Комментарии участников:
По-моему, Германия должна дофига вины испытывать перед бывшим СССР, а то как-то хреновато вытанцовывается — если рассказывать, что в Холокост погибло не 5 млн евреев, а 4999999 — это преступление, а если рассказывать, что фашизм победили поюзники в день "Д", а СССР четыре года курил в уголке, а Сталин еще хуже Гитлера и поэтому не считается — это нормально.
Когда меня в чем-то усиленно пытаются убедить. Да еще используют для этого доводы типа "не веришь — в тюрьму", я по старой русской привычке начинаю сомневаться…
То есть, свобода слова и убеждений отменяется? Иными словами, если кто-то, кто не верит (имеют же право) в их холокост, то на вопрос "верите ли вы" — либо в тюрьму, либо должен отречься от своих убеждений?
Кажется, фашисты практиковали подобный метод "влияния на общественное мнение".
Кажется, фашисты практиковали подобный метод "влияния на общественное мнение".
Если не веришь — имеешь право иметь, но не распострнанять такое мнение. Странноватое правило, но, в принципе, никому, кроме фашистов, жизнь не портящее.
Дьявол, как всегда, таится в деталях — что считать отрицанием Холокоста, особенно в окружении агрессивно настроенных альтернативно одаренных индивидуумов?
Приведу пример, возможно неуместный. После отступления красных в местном ЧК была найдена гора истерзанных трупов, успешно использованная в белой пропаганде. Позднее выяснилось, что в ЧК только расстреливали, а надругались над телами уже белогвардейцы, дабы усилить эффект от коммунистических зверств. Таким образом, история отрицает факт зверств, но не отрицает (и даже подтверждает) факт массовых расстрелов. После этих слов особо одаренные граждане начинают орать, о том, что историки защищают краснопузых кровопийц.
Приведу пример, возможно неуместный. После отступления красных в местном ЧК была найдена гора истерзанных трупов, успешно использованная в белой пропаганде. Позднее выяснилось, что в ЧК только расстреливали, а надругались над телами уже белогвардейцы, дабы усилить эффект от коммунистических зверств. Таким образом, история отрицает факт зверств, но не отрицает (и даже подтверждает) факт массовых расстрелов. После этих слов особо одаренные граждане начинают орать, о том, что историки защищают краснопузых кровопийц.
Отрицанием холокоста считается отрицание самого факта массового убийства евреев фашистами и занижение кол-ва жертв менее общепризнанных 6 млн.
"Обще"признанным? Никто не знает, было там 5999999 или 6000000. Вот моих соотечественников погибло, по одним оценкам, 27 миллионов, по другим — 40. Многие погибли, освобождая от фашистов концлагеря. Когда говоришь об этом, тебя тут же называют антисемитом.
Дело в том, что те, кто рассуждает о том, не было ли менее 6 млн., на 99,9% — расисты и антисемиты. Холокост показал всю отвратительную сущность фашизма и стал назиданием потомкам о недопустимости расовой розни и вражды. Теже, кто ставит под сомнение факт холокоста, ставит под сомнение и его уроки, что недопустимо, слишком большую цену заплатила европа за эти уроки. Европа готова душить новых гитлеров в зародыше, пусть даже и ценой незначительного нарушения свободы слова.
что недопустимо, слишком большую цену заплатила европа за эти уроки.
Европа заплатила? Ну ну…
1. Платила далеко не одна Европа. И платила совсем не за Холокост. Холокост это, фактически, частный случай гораздо более масштабного действа.
2. Европа, судя по всей этой истории, так и не выучила всех уроков до конца ...
Европа готова душить новых гитлеров в зародыше, пусть даже и ценой незначительного нарушения свободы слова
ага, "незначительные нарушения свободы слова" мы видели, например, в Сербии. Задушили…
вропа заплатила? Ну ну ...
1. Платила далеко не одна Европа. И платила совсем не за Холокост. Холокост это, фактически, частный случай гораздо более масштабного действа.
Ты не понимаешь, или не хочешь понять. Я сказал, что европа дорого заплатила за уроки холокоста, а именно за пример недопустимости фашизма и расизма. Цена, разумеется, не только в холокосте, ценой была разрушенная европа. А разрушена она была по вине тех, кто распостраняет расизм и холокост был главным примером преступлений на почве расизма.
Насчет одна платила европа или не одна, не имеет смысла. Она пострадала и приняла меры, чтобы не пострадать по тойже причине вновь. Если пострадал кто-то еще — это вопросы кого-то еще, кому следует позаботится об усвоении тяжелых уроков. Нынешние отечественные наци явно этих уроков не усвоили и ты тоже, потому что являешься "интеллегентным" расистом и антисемитом, что я уже давно заметил.
ты сейчас говоришь словами из агитки. А когда заготовки кончаются, переходишь на "личности", т.е. на оскорбления.
Да нет, это тебе просто ответить нечего на мои слова, которые тебе проще назвать "словами из агитки". А оскорблять слово ксенофоб тебя не должно, если ты ксенофоб.
на слова из агитки следует отвечат не тебе, а их автору (автору агитки) :) ты же в данном случае лишь "проводник".
Слова, содержащие логику, самоценны, даже если неверны. Поэтому можешь отвечать на сами эти слова, забыв про автора. Твои слова, кстати, тоже легко можно назвать "расистской агиткой", но я тебе отвечаю по существу.
Ути мой маленький, минусик поставил :))). Аргументы уменьшались, уменьшались и вот тебе на выходе один только минусик :))).
чего? ты начинаешь впадать в бред? Иди лучше проповедуй нам про то, как нас хотят защищать американские ПРО. У тебя это лучше получается ;)
Таким образом, история отрицает факт зверств, но не отрицает (и даже подтверждает) факт массовых расстрелов. После этих слов особо одаренные граждане начинают орать, о том, что историки защищают краснопузых кровопийц.
мне почему-то кажется, что в данном случае будут как минимум две истории :) Как обычно и бывает…
Интересно, а позиция "Достали вы уже с этим Холокостом носиться, как с писаной торбой" считается отрицанием?