Комментарии участников:
А что им остается? Даже если закрыть границы для черного континента, их это не спасет. "Своих" полно.
Вопрос ко мне, или ко всем сообществу?
Если ко мне, то скажу прямо — я полнейший ноль в этом вопросе. Хотя и сам вопрос следует уточнить. Что нам делать мусульманством? с приезжими? с чем? Уточните, это важнейший момент.
Если ко мне, то скажу прямо — я полнейший ноль в этом вопросе. Хотя и сам вопрос следует уточнить. Что нам делать мусульманством? с приезжими? с чем? Уточните, это важнейший момент.
А зачем вообще что-то делать? Свободу вероисповедания никто не отменял. Пусть себе веруют, если это не приводит к нарушению прав других граждан.
Так ведь дело не в свободе вероисповедания, а в том, что когда вероисповедание начинает входить в конфликт с обычаями или даже законами той страны где они живут, то если не проводить достаточно жесткую политику, попираться будут именно законы и обычаи.
Надо создавать условия чтобы люди (самые различные люди), граждане страны интегрировались в существующее общество, а не устанавливали в нем свои порядки
Грубо говоря личное дело человека верить в Бога или не верить и если верить — то в Иисуса или Аллаха или даже не побоюсь этого слова Будду, но это твое личное, а когда ты в обществе, ты должен в это общество интегрироваться… и если не принято ходить в учебных заведениях в головном уборе (хиджабе), то надо принять это и подчиниться, а не начинать кричать что "ах, нас ущемляют, наша религия не позволяет", и все такое...
(это конечно сугубо мое личное мнение)
Надо создавать условия чтобы люди (самые различные люди), граждане страны интегрировались в существующее общество, а не устанавливали в нем свои порядки
Грубо говоря личное дело человека верить в Бога или не верить и если верить — то в Иисуса или Аллаха или даже не побоюсь этого слова Будду, но это твое личное, а когда ты в обществе, ты должен в это общество интегрироваться… и если не принято ходить в учебных заведениях в головном уборе (хиджабе), то надо принять это и подчиниться, а не начинать кричать что "ах, нас ущемляют, наша религия не позволяет", и все такое...
(это конечно сугубо мое личное мнение)
Не надо фанатизма. :) Подозреваю, что мы описываем одни и те же вещи разными словами. Здесь и далее описано мое личное мнение по данному вопросу, т.к. экспертом или даже лицом просвещенным в области права (в т.ч. международного) я себя не считаю.
1. Единое "общество" существует в головах отдельных мечтателей. На практике в обществе всегда можно будет выявить отдельные группы со своими обычаями, образом жизни, представлениями о добре и зле, религиозными взглядами (критерии — возраст, национальность, вероисповедание, профессиональная деятельность, цвет кожи, политические взгляды и т.п.). Грести всех под одну гребенку бессмысленно.
2. Есть конституция, которая подтверждает право гражданина на свободное вероисповедание и отправление религиозных обрядов. Подозреваю, что законодательный запрет ношения хиджабов войдет в противоречие с конституцией. На основании той же конституции публичное зарезание барана в Рамадан может нарушить права других людей (по обычаям которых это считается неприемлемым — буддисты, вегетарианцы и прочие зеленые). Ощущаете грань? Свобода самовыражения допускается только пока не нарушены чужие права.
Если уставом школы установлена единая форма одежды для учеников, всегда есть выбор:
— отказаться от обучения в данной школе, предпочтя обучение в школе мусульманской (уверен, такие есть);
— доказать свое право на ношение национального головного убора в судебном порядке;
— подумать, не устарели ли требования Корана относительно головных уборов.
3. Имхо, вообще не дело государства — лезть в вопросы религии. Я не понимаю, как может пение французского гимна (который есть символ государства, так же как флаг и герб) влиять на распространение исламизма. И при чем тут вообще национальность? Что, этническому французу запрещено принять мусульманство? А исламистам религия запрещает петь гимн страны, гражданами которой они себя ощущают? Если конечно в гимне нет призывов к принятию христианства, что вряд ли.
В общем, необходимо мух отделять от котлет. Свобода вероисповедания при соблюдении светского законодательства.
1. Единое "общество" существует в головах отдельных мечтателей. На практике в обществе всегда можно будет выявить отдельные группы со своими обычаями, образом жизни, представлениями о добре и зле, религиозными взглядами (критерии — возраст, национальность, вероисповедание, профессиональная деятельность, цвет кожи, политические взгляды и т.п.). Грести всех под одну гребенку бессмысленно.
2. Есть конституция, которая подтверждает право гражданина на свободное вероисповедание и отправление религиозных обрядов. Подозреваю, что законодательный запрет ношения хиджабов войдет в противоречие с конституцией. На основании той же конституции публичное зарезание барана в Рамадан может нарушить права других людей (по обычаям которых это считается неприемлемым — буддисты, вегетарианцы и прочие зеленые). Ощущаете грань? Свобода самовыражения допускается только пока не нарушены чужие права.
Если уставом школы установлена единая форма одежды для учеников, всегда есть выбор:
— отказаться от обучения в данной школе, предпочтя обучение в школе мусульманской (уверен, такие есть);
— доказать свое право на ношение национального головного убора в судебном порядке;
— подумать, не устарели ли требования Корана относительно головных уборов.
3. Имхо, вообще не дело государства — лезть в вопросы религии. Я не понимаю, как может пение французского гимна (который есть символ государства, так же как флаг и герб) влиять на распространение исламизма. И при чем тут вообще национальность? Что, этническому французу запрещено принять мусульманство? А исламистам религия запрещает петь гимн страны, гражданами которой они себя ощущают? Если конечно в гимне нет призывов к принятию христианства, что вряд ли.
В общем, необходимо мух отделять от котлет. Свобода вероисповедания при соблюдении светского законодательства.
Я не понимаю, как может пение французского гимна (который есть символ государства, так же как флаг и герб) влиять на распространение исламизма.
я думаю (надеюсь), что речь на самом деле не идет о борьбе с распространением исламизма, а скорее о том, чтобы как можно быстрее люди влились в общество, а не существовали в виде замкнутой группы...
я речь даже не веду о том, чтобы было некое "единое общество", просто они должны научиться в этом многонациональном и многообразном обществе комфортно сосуществовать со всеми остальными… это как правила социалистического общежития :)
например как в недавней новости где речь шла о том, что в обществе создаются замкнутые этнические группы, которые либо не могут, либо не хотят интегрироваться в общество… вплоть до того, что не знают государственного языка и не хотят его учить.
Гимн — это не просто песня, это символ государства, это некий мотив, миссия государства, фактически в гимне кратко изложены основные ценности и стремления общества (это мое мнение), а потому знание и пение гимна (совместно с другими мерами), может помочь в формировании гражданина, который не будет членом арабского гетто, а который будет понимать (и принимать!) ценности общества, его обычаи, будет понимать когда он своими действиями может нарушить чьи-то права, в конце концов будет уважать права других членов общества.
Пример: мусульмане не едят свинину и это их право… и если мусульманин приходит в ресторан и заказывает блюдо из баранины — пожалуйста, кто возражает, но если он начинает ходить среди посетителей и возмущаться тем что мы, сидящие за соседним столиком и поедающие свинину, да еще и с алкоголем, что мы этим самым оскорбляем его религиозные чувства и вообще как мы смеем, то это не нормально, такие поползновения общество должно пресекать жестко и может даже жестоко.
Так и я об этом. Я ем свинину, пью алкоголь. И никоим образом не нарушаю при этом права мусульман.
Мусульманка носит хиджаб и тоже никак не нарушает при этом моих прав.
Все логично. :)
Нарушение прав в данном случае — навязывание своего мнения (обычаев своей группы) остальным членам общества.
И я не утверждал, что пение гимна нарушит чьи-то права. Просто не надо приплетать сюда религию. А если члены какой-то группы не хотят сотрудничать с остальными гражданами, стремятся к обособленности (в т.ч. отказ от исполнения светского законодательства в пользу требований религии), это проблема. В том числе проблема государства. В данном направлении государство и должно работать.
Пример: государственный язык — французский? Обязать всех граждан сдавать в определенном возрасте тест на знание французского языка (для неграждан — при получении вида на жительство).
Мусульманка носит хиджаб и тоже никак не нарушает при этом моих прав.
Все логично. :)
Нарушение прав в данном случае — навязывание своего мнения (обычаев своей группы) остальным членам общества.
И я не утверждал, что пение гимна нарушит чьи-то права. Просто не надо приплетать сюда религию. А если члены какой-то группы не хотят сотрудничать с остальными гражданами, стремятся к обособленности (в т.ч. отказ от исполнения светского законодательства в пользу требований религии), это проблема. В том числе проблема государства. В данном направлении государство и должно работать.
Пример: государственный язык — французский? Обязать всех граждан сдавать в определенном возрасте тест на знание французского языка (для неграждан — при получении вида на жительство).
У нас наши мусульмане 500 лет без особых проблем живут и они автохтоны. А там мусульмане иностранцы. Почувствуйте разницу.
