Комментарии участников:
Сюда посылаем тех, кто это желает обсуждать.Хорошо что наконец образовался конкретный адрес. А то последнее время подрывает куда нибудь послать. И не то что-б тема была неинтересная, просто всплывает по делу и без дела. Не забываем: news2.ru — новостной сайт.
Не забываем: news2.ru — новостной сайт.
Предлагаю минусовать любые комментарии, которые касаются дискуссионной темы "сталинизм- антисталинизм" (условное обозначение), но сделаны за пределами этой темы.
Тогда почему бы не запретить и не заминусовать любые комментарии вообще?
Кто будет определять пределы и касаемость комментариев темы? По каким ключевым словам, или просто на вкус?
Я, честно говоря, вообще не вижу проблемы. Нет желания — можно не читать.
А формат обсуждений на n2 в целом меня очень устраивает — во-первых, невероятно корректно для интернет-сообщества, во-вторых, любая тема "живет" не больше двух-трех дней — высказались, поговорили и пошли дальше.
"высказались, поговорили и пошли дальше"…
Но не все же могут на бегу все быстренько пережеывать и не все постоянно в сети. Почему бы не сделать по вопросам, вызывающим интерес, отдельный раздел, как продолжение, не удаляя высказыывания. Ведь и высказывания зачастую интересные и не так уж и много этих тем. Сделать отметочку, что тема уходит на обсуждение и кнопочку для входа на "горячие темы" на основной странице. Думаю, многие бы туда забегали, посмотреть, а что другие по этому поводу думают и не только ради любопытства. У нас ведь у всех разный опыт жизни, иногда есть чем поделиться.
Но не все же могут на бегу все быстренько пережеывать и не все постоянно в сети. Почему бы не сделать по вопросам, вызывающим интерес, отдельный раздел, как продолжение, не удаляя высказыывания. Ведь и высказывания зачастую интересные и не так уж и много этих тем. Сделать отметочку, что тема уходит на обсуждение и кнопочку для входа на "горячие темы" на основной странице. Думаю, многие бы туда забегали, посмотреть, а что другие по этому поводу думают и не только ради любопытства. У нас ведь у всех разный опыт жизни, иногда есть чем поделиться.
Вы полагаете, что есть только сталинисты, а антисталинистов нет? Или Вы счастливо сочетаете и первой и второе? Просто объективно обсуждения настолько большие и так далеко уходят, что отдельный блок- дискуссия (для развернутых дискуссий по теме) ничему не вредит.
Наверное, я переборщил с предложением "минусовать", но как правильно заметил Леонардо явный перебор был.
А так ничего плохого не вижу в дополнительном поле для обсуждения для заинтересованных лиц.
Да и проще следить за отдельной темой, котора кому- то возможно, особенно важна.
Наверное, я переборщил с предложением "минусовать", но как правильно заметил Леонардо явный перебор был.
А так ничего плохого не вижу в дополнительном поле для обсуждения для заинтересованных лиц.
Да и проще следить за отдельной темой, котора кому- то возможно, особенно важна.
на самом деле проблема поднятая precedent актуальна
лично меня например уже порядком достали такие "новости", которые на самом деле нихрена не новости
вот что с ними делать? либо банить как спам, либо выделять в какой-то отдельный раздел где люди могут постить и обсуждать то, что новостью не является.
лично меня например уже порядком достали такие "новости", которые на самом деле нихрена не новости
вот что с ними делать? либо банить как спам, либо выделять в какой-то отдельный раздел где люди могут постить и обсуждать то, что новостью не является.
Совсем на новостях зацикливаться, всё-таки, не стоит. Но здесь, конечно, и не аналитика, а собрание кровавых фактов. Особенно меня радует вокруг таких статей реклама сайтов знакомств, фальшивых телефонов и статей "Анжелика Варум разделась догола".
нет, я всеми руками приветствую аналитику или результаты социологических исследований, даже просто интересные факты достойны внимания… но вот что делать с этим? (см. выше)
проблема острейшая, потому что за одни выходные такого высера набралось штуки 3-4… и все от команды со smi… я не хочу ничего плохого сказать, может быть там у них было принято так вот обсуждать такие темы, но мне это не импонирует, это не новости и не аналитика а политически окрашенная подборка "жаренных" якобы фактов…
проблема острейшая, потому что за одни выходные такого высера набралось штуки 3-4… и все от команды со smi… я не хочу ничего плохого сказать, может быть там у них было принято так вот обсуждать такие темы, но мне это не импонирует, это не новости и не аналитика а политически окрашенная подборка "жаренных" якобы фактов…
Покажите мне того злодея, который, приставив ливальверт к Вашему виску нагло заставлял все это читать ?:)
не было такого злодея, я читаю все последние новости в ленте
но так же никто не помешает мне выразить свою позицию которую я озвучил и здесь и там
но так же никто не помешает мне выразить свою позицию которую я озвучил и здесь и там
просто с одной стороны темы действительно важные и дискусии заслуживающие, а с другой — это не новости
в данном случае на мой взгляд возможных варианта 2
1) постить их как новости, которые многие будут либо банить либо ставить "н"
2) создать механизм какой-то который позволит обсуждать эти темы не нарушая идеи сайта
precedent в данном случае выступил в роли человека предлагающего конструктивное решение, в отличие от меня, который начал ставить "с"
Вас такое решение не устраивает? предложите что-нибудь свое… если хотите конечно
в данном случае на мой взгляд возможных варианта 2
1) постить их как новости, которые многие будут либо банить либо ставить "н"
2) создать механизм какой-то который позволит обсуждать эти темы не нарушая идеи сайта
precedent в данном случае выступил в роли человека предлагающего конструктивное решение, в отличие от меня, который начал ставить "с"
Вас такое решение не устраивает? предложите что-нибудь свое… если хотите конечно
Если бы я был владельцем сайта я бы просто выделил разные колонки. Новости в одной, аналитика, эссе и т.д в другой. Но поскольку этого нет, "Все смешалось в доме Обломова":)
Это новостной сайт. Соответственно и люди не хотят видеть рекламы, эссе, мировоззрений, мнений оторваных от актуалии. Бывают редкие исключения, но не постоянно-же. Короче, эссе — в ЖЖ.
И эссе могут быть актуальными. Я сказал, что бы я сделал, но выносить отдельную постоянно действующую тему еще неразумнее
Уважаемый. Любая "новость" уже эссе журналёра, который её оформил, как минимум. Так что, если копать глубже, давайте банить всю шнягу подряд, кроме курса валют. Там тупо цифирки.
Разжую: ИМХО грань проходит между актуалией и неактуалией. Это не место для просто интересных вещей. Как вы отнесетесь к обзору какой-нибудь технологии? Слажете — на Хабр. Или сборке анекдотов? Обзору книги? Для всех этих вещей есть вполне определеные места. Ежедневные пласки с бубном вокруг трупа Сталина — туда-же. Если тут действительно собрались некрофилы, то вот им решение.
И это не затыкание ртов. Хотите постить в виде новостей? Пожалуйста. Только без нытья "откуда (н) и (с)".
По мне, кстати, если так уж жмет и животрепещет, то такую вот тему как эта можно обновлять еженедельно и линковать к предидущей.
Так что причины для притензий я не вижу. Вместо того чтобы раскидывать тему по несвязаным с ней новостям, все сводится в одно место. Ваш труд не пропадает даром. Нет вреда карме (через спам). Ну и наконец, вы делаете одолжение всем тем пользователям кого это раздражает как спам.
И это не затыкание ртов. Хотите постить в виде новостей? Пожалуйста. Только без нытья "откуда (н) и (с)".
По мне, кстати, если так уж жмет и животрепещет, то такую вот тему как эта можно обновлять еженедельно и линковать к предидущей.
Так что причины для притензий я не вижу. Вместо того чтобы раскидывать тему по несвязаным с ней новостям, все сводится в одно место. Ваш труд не пропадает даром. Нет вреда карме (через спам). Ну и наконец, вы делаете одолжение всем тем пользователям кого это раздражает как спам.
Благодарю, только у меня все зубы на месте. Ваше мнения понятно было с первого раза. Но это Ваше мнение. У других оно отличается. Вам разжевать?
Замечательно. Продолжайте постить новости, но не удивляйтесь на пометки (с) и (н) ибо таково мое мнение. Обычто, я поясняю такие свои действия. Считайте что пояснил.
Не надо мне жевать. С зубами ништяк пока, хоть и не все.
Только я не понял, что там про хабрахабр? Посмотрел. Вы голосуете за статьи оттуда. Зачем? О_о
Так и говорите прямо: меня именно эта тема не вставляет. Зачем жевать-то?
Только я не понял, что там про хабрахабр? Посмотрел. Вы голосуете за статьи оттуда. Зачем? О_о
Так и говорите прямо: меня именно эта тема не вставляет. Зачем жевать-то?
Спам тоже не вставляет. За то его и метят спамом. Вам внятно объяснили. Вы не согласны? Замечательно. См. ответ выше.
Согласно сообщениям СМИ, Медведев назвал "сталинский режим" преступным. Я же считаю, что режим, при котором страной управляет дурак, хуже чем преступен. Это — катастрофа. В России сегодня эта катастрофа налицо.
В 2008 году уровень промышленного производства составляет 65% от уровня ПРОВАЛЬНОГО УЖЕ, ГОРБАЧЕВСКОГО 1991 года. В будушем году ожидается 55%.
И ЭТИ МЕРЗАВЦЫ ЕЩЕ ПОДНИМАЮТ НОЖКУ НА СТАЛИНА, КОТОРЫЙ ЗА 16 ЛЕТ ПОДНЯЛ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В 70 РАЗ!
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/279744.html
В 2008 году уровень промышленного производства составляет 65% от уровня ПРОВАЛЬНОГО УЖЕ, ГОРБАЧЕВСКОГО 1991 года. В будушем году ожидается 55%.
И ЭТИ МЕРЗАВЦЫ ЕЩЕ ПОДНИМАЮТ НОЖКУ НА СТАЛИНА, КОТОРЫЙ ЗА 16 ЛЕТ ПОДНЯЛ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В 70 РАЗ!

А в чем отличия (кроме массовых расстрелов и возможности для "управленцев" "грести бабло" пропорционально занимаемой должности)
Найдите отличия, плиз
В этом Сталин опирался на партийно-государственный аппарат, советскую бюрократию, превратившуюся в касту привилегированных управленцев. Сталинизм характеризуется господством авторитарно-бюрократических методов управления государством и обществом, слиянием партийных и государственных органов власти, жёстким идеологическим контролем над обществом, применением репрессивных методов принуждения против врагов и оппонентов существующего строя и правящего режима"
Найдите отличия, плиз
Верное замечание. Но, Вы же не будете утверждать что ее вообще нет. Какую идеологию Вы видите со стороны? (не имею ввиду имитации)
Текущая идеология, если послушать Медведева-Путина — "главная цель жизни — умереть с бОльшим количеством игрушек". Деньги, экономика, благосостояние. Каждый сам за себя. Человек — или инструмент или препятствие. Бесконечный цикл жадности. Материальное имеет приоритет выше нематериального.
30 лет назад хвастался джинсами из-за границы, сегодня — часами за $1M.
Вобщем, это не идеология. Это скорее такое тотальное погружение в детство.
Идеология — это инструмент управления огромными массами людей. Идеология — это вирус, который загоняется в человека, который контролирует человека изнутри. Человек с идеалами идет с радостью в огонь, вспарывает себе живот, вкалывает до седьмого пота (например, как в фильме "Коммунист"). Если так надо.
В материальном аспекте СССР был слабее Запада, но вот идеологическая составляющая делала его МОЩНОЙ системой, ставила в один ряд.
То что мы имеем сейчас является идеологией только в кратковременной перспективе, в долговременной — это "Россия, вперёд, в пропасть". Это не вирус, который управляет человеком, это вирус, из-за которого человек сгнивает заживо. Превращается в робота.
Деньги, шантаж — и любой винтик системы можно подчинить себе. Взламывается просто. Даже если не просто. В случае с идеалистами — просто невозможно.
Со стороны вижу идеологию, которую впитали из прошлого, которая по инерции ещё работает с советских времен. Наши современные дети, как мне кажется, совершенно не имеют идеалистического восприятия мира. Они растут без нравственных ориентиров (то есть они есть, но их надо искать, но наберётся хоть 50тыс таких из 140 млн?), если перемен не будет, возможно лет через 50-100 они превратятся в американцев-европейцев, после чего перестанут существовать, освободив место тем, чьи правители к идеологии относятся так, как Сталин в свое время (возможно, это будут исламисты).
Путин — оптимизатор, Медведев — макет, эдакий японский император, но без авторитета. Нужен архитектор.
30 лет назад хвастался джинсами из-за границы, сегодня — часами за $1M.
Вобщем, это не идеология. Это скорее такое тотальное погружение в детство.
Идеология — это инструмент управления огромными массами людей. Идеология — это вирус, который загоняется в человека, который контролирует человека изнутри. Человек с идеалами идет с радостью в огонь, вспарывает себе живот, вкалывает до седьмого пота (например, как в фильме "Коммунист"). Если так надо.
В материальном аспекте СССР был слабее Запада, но вот идеологическая составляющая делала его МОЩНОЙ системой, ставила в один ряд.
То что мы имеем сейчас является идеологией только в кратковременной перспективе, в долговременной — это "Россия, вперёд, в пропасть". Это не вирус, который управляет человеком, это вирус, из-за которого человек сгнивает заживо. Превращается в робота.
Деньги, шантаж — и любой винтик системы можно подчинить себе. Взламывается просто. Даже если не просто. В случае с идеалистами — просто невозможно.
Со стороны вижу идеологию, которую впитали из прошлого, которая по инерции ещё работает с советских времен. Наши современные дети, как мне кажется, совершенно не имеют идеалистического восприятия мира. Они растут без нравственных ориентиров (то есть они есть, но их надо искать, но наберётся хоть 50тыс таких из 140 млн?), если перемен не будет, возможно лет через 50-100 они превратятся в американцев-европейцев, после чего перестанут существовать, освободив место тем, чьи правители к идеологии относятся так, как Сталин в свое время (возможно, это будут исламисты).
Путин — оптимизатор, Медведев — макет, эдакий японский император, но без авторитета. Нужен архитектор.
Отличие одно — в готовности потратить любое необходимое количество народа. Кишка тонка у нынешних "загонять к счастью железной рукой" и строить страну на костях.
А так — египетские рабы тоже вон пирамиды построили, фигли. Чудо света. "Хеопс принял страну с мотыгой, а оставил с пирамидой".
А так — египетские рабы тоже вон пирамиды построили, фигли. Чудо света. "Хеопс принял страну с мотыгой, а оставил с пирамидой".
А с чем оставит страну нынешняя "элита", если, вообще страна сохранится? Кстати, количество жертв "перестройки с перестрелкой" давно превзошло все потери "сталинизма":)
Перестройки, стрелки, перестрелки, лихие 90е, братва, коммерсанты… А между тем, это ведь те самые (!) граждане СССР, у которых должна была быть идеология, крепкие стержни, высокая мораль, нравственность и культура. Куда же они подевались, как только в воздухе запахло деньгами и властью?
А может, и не было той высокой морали у людей, о которой сейчас все ностальгируют, просто крепкая советская система держала людей на страхе?
А может, и не было той высокой морали у людей, о которой сейчас все ностальгируют, просто крепкая советская система держала людей на страхе?
Ну конечно не было. Ведь страна взяла и исчезла:) Вы вольно или невольно передергиваете. Всегда в периоды социальных катаклизмов на поверхность всплывают нечистоты, под которыми не видно чистой воды. Но Вы забыли, как учителя, не получая зарплаты учили, как армия преданная и заплеванная все же воевала, как врачи лечили ит.д п т.п. Так что не надо фантазий. Повторю — я не коммунист, и считаю, что и "коммунизм" и "демократия" это морковки для ишаков, но то что было — было, и не надо поливать грязью все подряд. И отрицать очевидное.
Да, отрицать очевидное про честных и достойных людей — не буду. Но также указал на другое очевидное, которое в 90х часто заслоняло собой первое очевидное…
Дык г… всегда плавает поверху:) Другое дело, что под ним могут быть километры чистой воды. Вряд ли какая-нибудь другая страна выдержала бы то, что Россия в 20 веке. Ну может еще Китай. А мы выжили. И еще есть надежда на будущее.
Повторю — я не коммунист
Это странно слышать… Особенно судя по многочисленным комментариям, доброжелательным по отношению к сталинским временам...
Ну а какое же политическое устройство Вы хотели бы наблюдать в России?
Видите ли, у меня нет, в отличие от Вас идеологии. То что Вы наызваете "сталинизмом" было вполне закономерным этапом развития страны. Диктатура — обычное дело в послереволюционной стране. А России еще, в силу "налога на климат" и "налога на географию" и "налога на геополитическое окружение", была необходима догоняющая модернизация, которую СТалин и осуществил. Жить все время в режиме мобилизационной экономики даже Россия не может. Есть неплохая книжка Валянского и Калюжного "Понять Россию умом". Очень советую. Будущее не поддается прогнозам. Нац. идея не подлежит конструированию. Будущее будет не таким, каким мы ожидаем. И меня устроет любое будущее, гарантирующее существование и могущество России. Потому что только эти условия гарантируют выживание моего народа. А остальное уже роскошь. Как это будет называться мне все равно.
А остальное уже роскошь.Нет предела совершенству! Я всё же надеюсь не только на минимальный расклад — выживание, но и на благополучие каждого человека, который этого достоин: т.е. не ленится строить своё будущее и стремится к лучшему, делая всё возможное для этого.
Видите ли, благополучие — крайне растяжимое понятие. За речкой владелец 200 баранов считается чуть ли не олигархом. В Штатах владелец дома с бассейном и двумя тачками на семью — рядовой член низов среднего класса:) В том то и дело, что эта гонка не имеет пределов, а побочным эффектом ее является бездумная и бесполезная растрата ресурсов на разные грелки для пупка и чесалки левого уха. Если бы материальное благополучие было бы главной целью нашего вида, мы бы не слезли с деревьев:)
Считаю, что есть смысл стремиться к европейским критериям благополучия. Ну, конечно, с учётом российской специфики, плюс-минус километр в обе стороны.
Странная логика. Вы призываете воспользоваться критериями цивилизации, покончившей самоубийством ?:)
Сейчас нет. А лет через 50 будет Берлинский султанат и Парижский халифат в окружении мелких европейских хаМств:)
В Европе пустыня пока еще только в головах людей, бегающих кругом зомби, уж поверьте мне, как живущему там… а проблем от внешнего материального благополучия ну почему-то никак не меньше становится
Типичный новомодный "сторонник сильной руки", напоказ сторонящийся коммунизма и идеологии вообще, но любящий порассуждать об "эффективности менеджмента". Расплодилось-то.
… изрекло в пространство типичное трепло кукурузнои из офисного планктона, не имеющее своей точки зрения и считающее себя пупом земли. Расплодилось, блин…
ЗЫ Сталин ни с какого бока коммунистом не был. Разве что в зеленой юности, да и то вряд ли. В этом легко убедиться почитав классиков:) Он от коммунизма оставил фразеологию и декорации:)
Действительно, в теоретических книжках коммунизм — далеко не столь горькая штука, как на практике.
Потому что на практике может выходить тирания и тоталитаризм
Потому что на практике может выходить тирания и тоталитаризм
Так я же и писал выше — никакого "коммунизма" или "социализма" не существует в природе. Или же придется признать, что он существовал еще в Древнем Шумере и Древнем Египте, не говоря о большей части истории Китая. Но и диктатура и тоталитаризм не обязательно зло. Все хорошо в свое время. Бывает, что и они необходимы.
Но и диктатура и тоталитаризм не обязательно зло.
Думаю, если было бы возможно провести опрос среди жертв таких режимов, с этим мнением согласилось бы не больше 1% (не 0%, потому что люди разные, нашлись бы и такие...)
И что с того? При всеобщем голосовании большинство всегда проголосует за мироустройство, при котором, можно лежать с пивом перед дебилизатором и ни хрена не делать. Ваша святая вера в правоту большинства, честно говоря умиляет. А вот "кровавая тирания" дала возможность МИЛЛИОНАМ реализоваться. Миллионам тех, кто в противном случае сгнил бы за сохой или при лучине от сифилиса и тубика с трахомой. История не меряется моралью, тем более глупо мерять прошлое моралью нынешнего дня.
А вот "кровавая тирания" дала возможность МИЛЛИОНАМ реализоваться.Да, на лесоповале, целине и ещё Бог знает в каких гиблых местах…
Разрешите на Вас опыт поставить… Давно хотел. Это не больно, поверьте.
Простой вопрос. Жду простого ответа.
Ка Вы относитесь к Автомобилям?
Простой вопрос. Жду простого ответа.
Ка Вы относитесь к Автомобилям?
Извините. Криво выразился.
Не именно на Вас опыт поставить хотел, а просто поставить опыт. Вы, просто, очень подходящая кандидатура.
Так Вам не сложно будет ответить на мой вопрос?
Не именно на Вас опыт поставить хотел, а просто поставить опыт. Вы, просто, очень подходящая кандидатура.
Так Вам не сложно будет ответить на мой вопрос?
Уверяю Вас — никаких подвохов. Ничего из серии "почему Ленин ходил в ботинках, а Сталин в сапогах" или других подколов.
Просто, я надеялся, немного лучше понять ход Ваших мыслей. Если это поможет и Вам подумать над своим мировоззрением — будет еще лучше.
Я все же надеюсь на Ваше согласие.
Просто, я надеялся, немного лучше понять ход Ваших мыслей. Если это поможет и Вам подумать над своим мировоззрением — будет еще лучше.
Я все же надеюсь на Ваше согласие.
Ка Вы относитесь к Автомобилям?Хорошо, тогда уточните вопрос. Этот — слишком расплывчатый. Можно ответить одним словом, а можно книгу написать.
Уточнить...
Хех… попробую.
Мой вопрос не касается каких-либо технических познаний или, скажем, пристрастий к какой-либо фирме-производителю, литражу, и т.п. Мне интересно Ваше отношение просто к Автомобилю. Как к средству передвижению. Как к детищу прогресса.
Затрудняюсь объяснить короче. Хотя, если Вы ответите: "не задумывался", это вполне пойдет за ответ.
Хех… попробую.
Мой вопрос не касается каких-либо технических познаний или, скажем, пристрастий к какой-либо фирме-производителю, литражу, и т.п. Мне интересно Ваше отношение просто к Автомобилю. Как к средству передвижению. Как к детищу прогресса.
Затрудняюсь объяснить короче. Хотя, если Вы ответите: "не задумывался", это вполне пойдет за ответ.
Автомобиль — это удобное средство передвижения, загрязняющее окружающую среду.
Две противоположные "подачи" его населению можно наблюдать в США и СССР. В США выбрали позицию, когда автомобиль доступен практически любому. Так же как и другие удобства и блага типа микроволновок, телевизоров или просто разноцветных и вкусных жевательных резинок.
В СССР же — противоположная ситуация. Очень немногие могли его себе позволить, и до сих пор это не до сих пор не искоренено, по крайней мере в отношении современных комфортных авто, идущих в ногу со временем.
И сейчас остаётся в России предметом гордости, и приобретается многими автолюбителями на последние деньги и/или в кредит.
Однако, сейчас в США нередки гигантские пробки как раз из-за доступности автомобилей. Также и экология на загруженных трассах не на высоте. Но это и у нас сейчас на МКАД не лучше, с другой стороны.
Надеюсь, что в будущем автомобиль в России будет доступным, пробки будут разрешать за счёт новых дорог, развязок, тоннелей. И ещё больше надеюсь на скорейшее появление автомобилей на альтернативном топливе. В идеале — электромобилей. Иначе дышать в городах будет совсем нечем.
Две противоположные "подачи" его населению можно наблюдать в США и СССР. В США выбрали позицию, когда автомобиль доступен практически любому. Так же как и другие удобства и блага типа микроволновок, телевизоров или просто разноцветных и вкусных жевательных резинок.
В СССР же — противоположная ситуация. Очень немногие могли его себе позволить, и до сих пор это не до сих пор не искоренено, по крайней мере в отношении современных комфортных авто, идущих в ногу со временем.
И сейчас остаётся в России предметом гордости, и приобретается многими автолюбителями на последние деньги и/или в кредит.
Однако, сейчас в США нередки гигантские пробки как раз из-за доступности автомобилей. Также и экология на загруженных трассах не на высоте. Но это и у нас сейчас на МКАД не лучше, с другой стороны.
Надеюсь, что в будущем автомобиль в России будет доступным, пробки будут разрешать за счёт новых дорог, развязок, тоннелей. И ещё больше надеюсь на скорейшее появление автомобилей на альтернативном топливе. В идеале — электромобилей. Иначе дышать в городах будет совсем нечем.
Известно, что от "испанки" умерло 50-100 миллионов человек (точнее установить не представляется возможным).
Известно также, что во Второй мировой войне позже погибло 50-70 миллионов человек.
Как вы относитесь ко Второй мировой войне? По-мальтусовски, как к регулятору населения?
Высказываемые вами идеи примерно аналогичны следующему — "ну что вы все расшумелись с этой мировой войной, Великой Отечественной, что вы из нее трагедию делаете, от какого-то гриппа умерло не меньше если не больше".
Известно также, что во Второй мировой войне позже погибло 50-70 миллионов человек.
Как вы относитесь ко Второй мировой войне? По-мальтусовски, как к регулятору населения?
Высказываемые вами идеи примерно аналогичны следующему — "ну что вы все расшумелись с этой мировой войной, Великой Отечественной, что вы из нее трагедию делаете, от какого-то гриппа умерло не меньше если не больше".
Ошибаетесь, делая за меня выводы. У войн есть определенные причины. И они, на мой взгляд, не являются природными. Они искусственные.
Предсказуемо.
Следующий вопрос будет — знаете ли вы, сколько людей погибло под колесами этого удобного средства передвижения.
Следующий вопрос будет — знаете ли вы, сколько людей погибло под колесами этого удобного средства передвижения.
А я на такой аргумент скажу, что покупка авто — это выбор самого человека. Ему (как правило) никто не навязывал автомобиль, не сажал за руль. Он выбрал средство передвижения, зная о его повышенной опасности. То же и с самолётами, и многим, очень многим другим.
Я вижу, уже даже "предсказали" следующий вопрос.
Но, он немного не такой. И, соответственно, Ваш контр-аргумент не попадает в "оправдательные".
Вы же знаете, что автомобили несут смерть не только тем, кто сделал свой выбор сознательно. Автомобили давят и детей (в каких количествах?) и людей без прав. Жгут бензин, обрекая будущее на жизнь с меньшим количеством природных ресурсов. Загрязняют воздух выбросами, которыми дышат миллиарды(!) людей. Переработка нефти в бензин гробит окружающую среду сегодня в ущерб будущим потомкам. Перегруженные автодороги — пробки. Стрессы. Депрессии.
Отработавшие автомобили — та же проблема для окружающей среды, а следовательно для наших детей и внуков.
Но, как Вы сказали, дает некоторые удобства. И даже надежду, на уменьшения вреда по некоторым пунктам. Только надежду, прошу заметить!
Вот теперь я хочу спросить. Вы, как человек, который не оправдывает ни одну жертву рада чего бы то ни было… почему, Вы так спокойно воспринимаете Автомобиль? Дань прогрессу? Удобствам? Чему?
Почему, в одном случае человек, сделавший не мало, управляя страной, является для Вас объектом презрения, а в другом случае Вы способны не обращать внимание на то, что ежедневно(!) на протяжении намного большего времени(!) уносит жизни ни в чем не повинных людей, всего лишь ради комфорта и удобства других?
Но, он немного не такой. И, соответственно, Ваш контр-аргумент не попадает в "оправдательные".
Вы же знаете, что автомобили несут смерть не только тем, кто сделал свой выбор сознательно. Автомобили давят и детей (в каких количествах?) и людей без прав. Жгут бензин, обрекая будущее на жизнь с меньшим количеством природных ресурсов. Загрязняют воздух выбросами, которыми дышат миллиарды(!) людей. Переработка нефти в бензин гробит окружающую среду сегодня в ущерб будущим потомкам. Перегруженные автодороги — пробки. Стрессы. Депрессии.
Отработавшие автомобили — та же проблема для окружающей среды, а следовательно для наших детей и внуков.
Но, как Вы сказали, дает некоторые удобства. И даже надежду, на уменьшения вреда по некоторым пунктам. Только надежду, прошу заметить!
Вот теперь я хочу спросить. Вы, как человек, который не оправдывает ни одну жертву рада чего бы то ни было… почему, Вы так спокойно воспринимаете Автомобиль? Дань прогрессу? Удобствам? Чему?
Почему, в одном случае человек, сделавший не мало, управляя страной, является для Вас объектом презрения, а в другом случае Вы способны не обращать внимание на то, что ежедневно(!) на протяжении намного большего времени(!) уносит жизни ни в чем не повинных людей, всего лишь ради комфорта и удобства других?
Вы способны увидеть разницу между намеренным убийством и смертью от болезни или несчастного случая?
Следует ли из того, что от болезней и несчастных случаев умирало и умирает людей больше, чем от убийств, что можно убивать?
Хорошая такая тенденция намечается, я смотрю. "Эффективные менеджеры" пошли копать уже за пределами какой бы то ни было не только идеологии, но и морали.
Следует ли из того, что от болезней и несчастных случаев умирало и умирает людей больше, чем от убийств, что можно убивать?
Хорошая такая тенденция намечается, я смотрю. "Эффективные менеджеры" пошли копать уже за пределами какой бы то ни было не только идеологии, но и морали.
Вы несчастным случаем сейчас что назвали? Пьяного мудака, вылетевшего на газели на остановку? Или обдолбонного мудака, уснувшего за рулем автобуса?
Убийство, оно и в Африке убийство. Хотите услышать про всякие "умышленное", "не умышленное", "по неосторожности", "в следствии халатности" — это Вы у Прецедента спросите. А хотите про мораль подумать — спросите у родственников жертв.
Убийство, оно и в Африке убийство. Хотите услышать про всякие "умышленное", "не умышленное", "по неосторожности", "в следствии халатности" — это Вы у Прецедента спросите. А хотите про мораль подумать — спросите у родственников жертв.
Вы на прецедента и родственников стрелки не переводите, как вами же было сказано — простой вопрос, жду простого ответа.
Есть разница с точки зрения морали между умышленным убийством и смертью от болезни или несчастного случая?
Есть разница с точки зрения морали между умышленным убийством и смертью от болезни или несчастного случая?
u.nik.myopenid.com очень хорошо высказался.
Всё просто — от автомобиля никто не ждёт смертей. Так же, как и в случае, повторюсь, с самолётами, или производственными травмами, или прочими и прочими несчастными случаями. В былые времена, до автомобиля, человека мог съесть волк, или зарубить топором пьяный сосед… Это трагические проявления жизни на этой планете. Но их никто не планирует! Чаще всего это спонтанные несчастные случаи, от этого не становящиеся менее трагичными.
А вот у человека, управляющего страной, есть ВЫБОР. И если он выбирает запланированные целенаправленные жертвы (якобы что-то там оправдывающие) — о каком сравнении с автомобилем может идти речь?..
Всё просто — от автомобиля никто не ждёт смертей. Так же, как и в случае, повторюсь, с самолётами, или производственными травмами, или прочими и прочими несчастными случаями. В былые времена, до автомобиля, человека мог съесть волк, или зарубить топором пьяный сосед… Это трагические проявления жизни на этой планете. Но их никто не планирует! Чаще всего это спонтанные несчастные случаи, от этого не становящиеся менее трагичными.
А вот у человека, управляющего страной, есть ВЫБОР. И если он выбирает запланированные целенаправленные жертвы (якобы что-то там оправдывающие) — о каком сравнении с автомобилем может идти речь?..
Всё просто — от автомобиля никто не ждёт смертей.
Ну, я не знаю. Я всегда смотрю по сторонам, когда дорогу перехожу. И не потому, что любопытный. А тупо боюсь смерти от автомобиля. Очень надеюсь, что все так поступают.
И искренне убежден, u.nik.myopenid.com сказал не хорошо, а сказал лажу.
А Вы за ним повторяете.
А вот дальше — интересно..
Несчастный случай, это, согласен: волк, молния, и… даже сбитый насмерть пешеход!
НО!!! Это не водитель сбивший пешехода. И он — убийца! Если Вы скажете, что неумышленно, то я Вам Вас же и процитирую:
Ему (как правило) никто не навязывал автомобиль, не сажал за руль. Он выбрал средство передвижения, зная о его повышенной опасности.
Я для себя сделал выводы. Спасибо за Ваше участие.
Ага… было дело. Группа интеллигентов, начитавшихся западных книжек. Подавляющее большинство из них ИВС поставил к стенке. Что не отменяет мною сказанного:)
Нет, в качестве Маршалов, Генеральных Конструкторов, академиков, лауреатов и т.д и т.п. Вас, кстати, не смущает, что явно очень любимая Вами европейская цивилизация по подсчетам Ф. Броделя обошлась человечеству в 1.4 МИЛЛИАРДА жизней? Что "родина парламентов" поднялась на геноциде, работорговле, наркоторговле и пиратстве ?:) Что почти на том же наборе поднялась современная Империя ДОбра? Что французы в 20 веке на сравнительно небольшом Мадагаскаре уконтропупили больше мальгашей, чем жертв всех сталинских "репрессий"?:)Нет? А почему ?:)
Смущает. И оправдывать их историю не собираюсь. Но важнее то, что они имеют сейчас и есть, чему у них поучиться.
И чему же из перечисленного нужно у них учиться ?:) Геноциду? Работорговле? Наркоторговле? Пиратству? Не будь этого, не было бы и того что сейчас. Да и как я уже сказал, это практически труп. Гроб повапленный
НУ зачем же так дешево подставляться? "Все" — это сколько? Или Вы считаете, что Ваша жизнь это "все"?:)
мне кажется это даже не пессимистические предсказания, ближе к обьективным.
что конешно не делает их приятными
что конешно не делает их приятными
Для начала. Слияние партийных и государственных органов состоялось ПОСЛЕ Сталина. ИВС как раз намеревался отстранить партию от власти и оставить за ней чисто идеологические функции. Первый раз помешала война, второй раз смерть.
Я не могу сказать, что Путин или Медведев дураки. Или подлецы. В политике своя мораль и своя логика. но дело в том, что у них нет необходимых рычагов для изменения ситуации. В стране есть только две реальных силы — чиновничество и "олигархи". Соответственнно, если хочешь что то сделать, необходимо опираться именно на них. А у них свои интересы и если их не удовлетворять… Ну дальше объяснять, думаю, не нужно
Забавно. Периодически некоторым темам выносят приговор, потому что они — не новости. И тут же специально создают явную "не новость". Где логика ?:)
логика (на мой взгляд) в том, чтобы не засорять "не новостями" ленту, а держать эти обсуждения более-менее кучно в одном месте
Здесь не может быть "золотой середины". Как Вы себе это представляете? При обсуждении новости, при необходимости затронуть данную тему все синхронно замолкают и галопом мчатся сюда? :)
суть ни в этом. Когда комментарии, которые мало отношения имеют к новости, но тем не менее, имеют отношение к проблеме, которая вызвала к жизни эту новость, зашкаливают- страницы (новостные) тяжелее грузятся.
Постоянные повторы одних и тех же аргументов в различных новостях при отстаивании той или иной позиции, суждения. просто — напросто перегружают сервис.
Т.е. это еще и техническая проблема.
Постоянные повторы одних и тех же аргументов в различных новостях при отстаивании той или иной позиции, суждения. просто — напросто перегружают сервис.
Т.е. это еще и техническая проблема.
Это все понятно. Но ограничить живое, а потому весьма извилистое по ходу мысли обсуждение вряд ли получится. А если получится, это будет уже не живое.
Есть встречное предложение. Дружить семьями… Хучу.
Если серьезно:
Зачастую большее количество комментариев создается в какой-либо теме 2-6 человеками. Сторонниками лагерей, так скажем :)
Смысла из-за этого выносить одну тему, что бы она закакалась — нет смысла. Закакается и будет грузиться долго и комменты читать устанешь и слово-за-слово-хреном-по-столу.
Давайте попробуем вот что:
Дуэль. (вчера читанул, идейко сёння созрела)
Поперли разборки явные (а их видно). Стопарим дискуссию. Выявляем вопрос спора (ну, например, вчера это был Рост Сталина-Медведева).
Вопрос поставлен. Выбираем гы :) тритейского судея :) Ну или кто под руку попался и кому интересно. Спорящие стороны пишут в личку судею свою точку зрения со всеми аргументами. Как только судей получает оба развернутых мнения он мутит тему:
"Рост Сталина и Медведева. Шпунтик vs Винтик"
И выкладывает мнение первого и второго...
Что получится таким образом?
1. Отдельная тема на флуд-подтему.
2. В комментах уже может возникнуть флэйм и оценка, но это будет локализованно вне основной темы флудо-мамы
3. Учитесь, камрады и господа, высказывать свою точку зрения сразу и конкретно, а не опираясь на ответы оппонента (т.е. то самое Слово-За-Слово-Хреном-По-Столу)
4. Ну и вообще, прекольно :)
Если серьезно:
Зачастую большее количество комментариев создается в какой-либо теме 2-6 человеками. Сторонниками лагерей, так скажем :)
Смысла из-за этого выносить одну тему, что бы она закакалась — нет смысла. Закакается и будет грузиться долго и комменты читать устанешь и слово-за-слово-хреном-по-столу.
Давайте попробуем вот что:
Дуэль. (вчера читанул, идейко сёння созрела)
Поперли разборки явные (а их видно). Стопарим дискуссию. Выявляем вопрос спора (ну, например, вчера это был Рост Сталина-Медведева).
Вопрос поставлен. Выбираем гы :) тритейского судея :) Ну или кто под руку попался и кому интересно. Спорящие стороны пишут в личку судею свою точку зрения со всеми аргументами. Как только судей получает оба развернутых мнения он мутит тему:
"Рост Сталина и Медведева. Шпунтик vs Винтик"
И выкладывает мнение первого и второго...
Что получится таким образом?
1. Отдельная тема на флуд-подтему.
2. В комментах уже может возникнуть флэйм и оценка, но это будет локализованно вне основной темы флудо-мамы
3. Учитесь, камрады и господа, высказывать свою точку зрения сразу и конкретно, а не опираясь на ответы оппонента (т.е. то самое Слово-За-Слово-Хреном-По-Столу)
4. Ну и вообще, прекольно :)
На самом деле весь этот спор очень легко если не разрешить, то завершить. Без углублений в альтернативные истории, эффективность модернизации и прочие абстрактные вещи. Достаточно просто высказать свое отношение к двум документам. Людям с разным к ним отношением спорить бесполезно, у них разные базовые моральные понятия.
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С.С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
30 июля 1937 года.
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Союза ССР № 00486
15 августа 1937 года г. Москва
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С.С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
30 июля 1937 года.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.
2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:
Первая категория Вторая категория ВСЕГО
1. Азербайджанская ССР
1500 3750 5250
...
39. Ленинградская область
4000 10000 14000
40. Московская область
5000 30000 35000
...
48. Ярославская область
750 1250 2000
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Союза ССР № 00486
15 августа 1937 года г. Москва
С получением настоящего приказа приступите к репрессированию жен изменников родины, членов право-троцкистских шпионско-диверсионных организаций, осужденных военной коллегией и военными трибуналами по первой и второй категории, начиная с 1-го августа 1936 года.
...
11) Особое совещание рассматривает дела на жен осужденных изменников родины и тех их детей старше 15-ти летнего возраста, которые являются социально-опасными и способными к совершению антисоветских действий.
12) Жены осужденных изменников родины подлежат заключению в лагеря на сроки, в зависимости от степени социальной опасности, не менее как 5-8 лет.
13) Социально опасные дети осужденных, в зависимости от их возраста, степени опасности и возможностей исправления, подлежат заключению в лагеря или исправительно-трудовые колонии НКВД, или водворению в детские дома особого режима Наркомпросов республик.
...
35) Операцию по репрессированию жен уже осужденных изменников родины закончить к 25/Х с/г.
36) Впредь всех жен изобличенных изменников родины, право-троцкистских шпионов, арестовывать одновременно с мужьями, руководствуясь порядком, устанавливаемым настоящим приказом.
я правильно понял, что это вы у меня спрашиваете. И считаете это логическим продолжением… моего опроса про Автомобили, участие в котором любезно принял Leonardo?
В этом месте ветки — не конкретно у вас, это открытый комментарий. Потому и разместил пост в начале отдельной ветки, поскольку считаю вопрос достаточно самостоятельным и важным.
Поэтому он не является логическим продолжением вопроса про Автомобили, хотя свою роль тот сыграл. Просто мне ответ казался очевидным и естественным, но видимо это далеко не так.
Поэтому он не является логическим продолжением вопроса про Автомобили, хотя свою роль тот сыграл. Просто мне ответ казался очевидным и естественным, но видимо это далеко не так.
да, боюсь, вы ошибаетесь с очевидностью. Боюсь, вы даже не совсем уловили к чему был вопрос про Автомобили.
Хотя, может быть и ошибаюсь.
Но, скажу наверняка: вопрос заданный вами сейчас — уводит в сторону. Причем, инструментом является, как бы мораль… что, имхо, немного аморально.
Вот, такой вот заверт.
Хотя, может быть и ошибаюсь.
Но, скажу наверняка: вопрос заданный вами сейчас — уводит в сторону. Причем, инструментом является, как бы мораль… что, имхо, немного аморально.
Вот, такой вот заверт.
Мораль-то является. Кто тут спорит? Другое дело, что вы берете 2 документа — абсолютно частный случай, абсолютно однобоко (так как примеры касаются только одной стороны) и пытаетесь сделать выводы.
А ведь мораль… штука тонкая. Убить человека просто так — дело одно. А убить, защищая себя или свою семью — другое дело.
А вы мне вчера что-то про ангину и волков рассказывали (может не все именно вы).
А ведь мораль… штука тонкая. Убить человека просто так — дело одно. А убить, защищая себя или свою семью — другое дело.
А вы мне вчера что-то про ангину и волков рассказывали (может не все именно вы).
Мораль она на то и мораль.
Все сказанное вами можно сказать, например, и в отношении приказов Ханса Франка — "частный случай, только с одной стороны".
А не надо уходить далеко в сторону и рассуждать о сложности и многогранности жизненных коллизий.
Надо просто сказать "да, я считаю допустимыми эти приказы и действия в соответствии с ними" или "нет", и все.
Потому и беру два этих документа, что этого достаточно.
Мораль не настолько тонкая и гибкая штука. Ее делают такой.
Все сказанное вами можно сказать, например, и в отношении приказов Ханса Франка — "частный случай, только с одной стороны".
А не надо уходить далеко в сторону и рассуждать о сложности и многогранности жизненных коллизий.
Надо просто сказать "да, я считаю допустимыми эти приказы и действия в соответствии с ними" или "нет", и все.
Потому и беру два этих документа, что этого достаточно.
Мораль не настолько тонкая и гибкая штука. Ее делают такой.
Не собираюсь я ни чего ни про чьи приказы говорить. И далеко в сторону уходить не собираюсь. Все, действительно, очень просто, но, как оказалось, не так очевидно...
Вчера я спрашивал про Автомобили с одной целью: понять, что Стоит Человеческая Жизнь для человека, который уверяет меня в её бесценности.
Как оказалось, Человеческую Жизнь можно легко отдать за комфорт другого человека. Да, конечно, без конкретики типа: меняю мозги Сидорова на пакет бесплатных СМС. Но суть…
Для вас, кстати, стоимость Жизни Человека точно такая же: комфорт другого человека…
Это я говорю нижнюю планку, которую увидел вчера. Вы же тоже там высказывались.
Вот, значит, такая у нас вышла цена Человеческой Жизни.
Говорим о Сталине? Давайте.
Расскажите мне, какой личный комфорт он поимел с этих жизней? Вы-то от машины что имеете я вчера узнал. Да, не без пробок, но попе тепло.
У ИВС были несметные сокровища? ИВС всех репрессированных заставлял себе строить загородные дворцы? После его смерти он оставил пятисотмильённозначные счета за границей? При жизни он носил писец дорогущие котлы и сапоги от Армани?
И, как вы поняли, я искренне удивлен всеми криками о "кровавом мяснике". Удивление это пришло не после прочтения трудов сталинистов, не после посещения тайных ячеек, где меня зомбировали под гипнозом. Нет… Вот из таких бесед про Авто с обычными либеральными гражданами.
Для какой цели Сталин гробил эти жизни, если это было ДАЖЕ НЕ РАДИ ЕГО КОМФОРТА?
Мораль… мораль...
Одна операция на позвоночник, не дающая 100% эффекта, стоит такое количество денег, на которые можно кормить 5 голодающих эфиопских деревень лет 10, 100% спасая десятки жизней.
Не дай Бог, конечно, вашему ребенку такая потребуется.
Я даже не удивлюсь вашему выбору. Но, про мораль вам лечить не стану…
Вчера я спрашивал про Автомобили с одной целью: понять, что Стоит Человеческая Жизнь для человека, который уверяет меня в её бесценности.
Как оказалось, Человеческую Жизнь можно легко отдать за комфорт другого человека. Да, конечно, без конкретики типа: меняю мозги Сидорова на пакет бесплатных СМС. Но суть…
Для вас, кстати, стоимость Жизни Человека точно такая же: комфорт другого человека…
Это я говорю нижнюю планку, которую увидел вчера. Вы же тоже там высказывались.
Вот, значит, такая у нас вышла цена Человеческой Жизни.
Говорим о Сталине? Давайте.
Расскажите мне, какой личный комфорт он поимел с этих жизней? Вы-то от машины что имеете я вчера узнал. Да, не без пробок, но попе тепло.
У ИВС были несметные сокровища? ИВС всех репрессированных заставлял себе строить загородные дворцы? После его смерти он оставил пятисотмильённозначные счета за границей? При жизни он носил писец дорогущие котлы и сапоги от Армани?
И, как вы поняли, я искренне удивлен всеми криками о "кровавом мяснике". Удивление это пришло не после прочтения трудов сталинистов, не после посещения тайных ячеек, где меня зомбировали под гипнозом. Нет… Вот из таких бесед про Авто с обычными либеральными гражданами.
Для какой цели Сталин гробил эти жизни, если это было ДАЖЕ НЕ РАДИ ЕГО КОМФОРТА?
Мораль… мораль...
Одна операция на позвоночник, не дающая 100% эффекта, стоит такое количество денег, на которые можно кормить 5 голодающих эфиопских деревень лет 10, 100% спасая десятки жизней.
Не дай Бог, конечно, вашему ребенку такая потребуется.
Я даже не удивлюсь вашему выбору. Но, про мораль вам лечить не стану…
ИВС с этого поимел власть.
Вы слишком наивно меряете все сокровищами, дворцами и счетами. На самом деле это очень и очень слабый стимул для подавляющего большинства людей.
Да и про мораль у вас представления странные. Как вы думаете, много ли автомобилистов садится утром за руль с намерением задавить другого человека? И многие ли из них поедут, если будут знать что сегодня ценой комфорта их попы станет чужая жизнь?
Так или иначе, нежелание делать выбор тоже является выбором. Хорошо, спасибо.
Вы слишком наивно меряете все сокровищами, дворцами и счетами. На самом деле это очень и очень слабый стимул для подавляющего большинства людей.
Да и про мораль у вас представления странные. Как вы думаете, много ли автомобилистов садится утром за руль с намерением задавить другого человека? И многие ли из них поедут, если будут знать что сегодня ценой комфорта их попы станет чужая жизнь?
Так или иначе, нежелание делать выбор тоже является выбором. Хорошо, спасибо.
Власть… Просто власть..
Еще раз повторяю: в таком случае он мог заставить маршировать людей вокруг кремля, концентрическими хороводами. Этого не было. Что было сделано для страны — знают многие.
Мне не важно кто и что думает. Достаточно глянуть на сводки о ДТП и становится ясно: человек предполагает, Бог располагает.
Игнорирование самой возможности унести жизнь — аморально.
Неужели я неясно обозначил свой выбор?
Не имеет смысла говорить дальше и залазить в дебри. Вы сами этого не хотели.
Еще раз повторяю: в таком случае он мог заставить маршировать людей вокруг кремля, концентрическими хороводами. Этого не было. Что было сделано для страны — знают многие.
Как вы думаете, много ли автомобилистов садится утром за руль с намерением задавить другого человека? И многие ли из них поедут, если будут знать что сегодня ценой комфорта их попы станет чужая жизнь?
Мне не важно кто и что думает. Достаточно глянуть на сводки о ДТП и становится ясно: человек предполагает, Бог располагает.
Игнорирование самой возможности унести жизнь — аморально.
Так или иначе, нежелание делать выбор тоже является выбором.
Неужели я неясно обозначил свой выбор?
Не имеет смысла говорить дальше и залазить в дебри. Вы сами этого не хотели.
А вы знаете, маршировали. Не концентрическими правда, и только два раза в год. Наверно больше и не хотел, прискучило бы.
Человек смертен. Не существует морали, отрицающей смерть вообще. И спекуляции на этом бессмысленны.
Автомобиль не только приводит к ДТП со смертельным исходом, но и позволяет врачам и пожарным вовремя добраться до места и жизни спасти. В общем-то, для этого он и сделан. Так же как АЭС сделана не для того, чтобы взорваться и унести тысячи жизней, а для выработки энергии, отсутствие которой — та же смерть для тысяч.
Для смерти сделана атомная бомба. Хотя работает на тех же принципах.
И если усилия по совершенствованию автомобиля ведут к повышению его безопасности, снижению риска для пассажиров и окружающих, то совершенствование атомной бомбы ведет к увеличению ее смертоносности. В этом и есть определяющая разница.
Да, я уже сказал что ваше мнение понял.
Человек смертен. Не существует морали, отрицающей смерть вообще. И спекуляции на этом бессмысленны.
Автомобиль не только приводит к ДТП со смертельным исходом, но и позволяет врачам и пожарным вовремя добраться до места и жизни спасти. В общем-то, для этого он и сделан. Так же как АЭС сделана не для того, чтобы взорваться и унести тысячи жизней, а для выработки энергии, отсутствие которой — та же смерть для тысяч.
Для смерти сделана атомная бомба. Хотя работает на тех же принципах.
И если усилия по совершенствованию автомобиля ведут к повышению его безопасности, снижению риска для пассажиров и окружающих, то совершенствование атомной бомбы ведет к увеличению ее смертоносности. В этом и есть определяющая разница.
Да, я уже сказал что ваше мнение понял.
Так получается, что мы сами устанавливаем эти цены. И сами же их взимаем. Своими пристрастиями, своим поведением. Своим жизненным укладом.
Вы выше написали про Скорую. Да, вещь полезная. Быстро доедет, спасет. Но, по дороге может и угрохать кого-то.
Вот и цена: жизнь на жизнь.
АЭС? Освещает, обогревает. Создает уют. Те же условия для врачей, что бы спасали жизни.
Но, может и жахнуть. Что поделать? Зато освещала и обогревала.
Вот и еще одна цена жизни.
Автомобили… хехе… ладно уж, что там: быстро, сухо, комфортно, приятно, черт подери. Но, есть статистика смертности в ДТП. А как без этого? Такова цена...
Вы же понимаете, что дальше я могу сказать: да, есть репрессированные, но была победа в войне, и бесплатная медицина и образование и рабочие места для гораздо большего количества людей, чем количество репрессированных.
Вы берете на себя смелость судить какая Цена моральнее.
Для меня критерием оценки является не Цена, а то, за ЧТО она была уплачена.
Вы выше написали про Скорую. Да, вещь полезная. Быстро доедет, спасет. Но, по дороге может и угрохать кого-то.
Вот и цена: жизнь на жизнь.
АЭС? Освещает, обогревает. Создает уют. Те же условия для врачей, что бы спасали жизни.
Но, может и жахнуть. Что поделать? Зато освещала и обогревала.
Вот и еще одна цена жизни.
Автомобили… хехе… ладно уж, что там: быстро, сухо, комфортно, приятно, черт подери. Но, есть статистика смертности в ДТП. А как без этого? Такова цена...
Вы же понимаете, что дальше я могу сказать: да, есть репрессированные, но была победа в войне, и бесплатная медицина и образование и рабочие места для гораздо большего количества людей, чем количество репрессированных.
Вы берете на себя смелость судить какая Цена моральнее.
Для меня критерием оценки является не Цена, а то, за ЧТО она была уплачена.
Нет, я не сравниваю цены. Как раз дело в том, что я считаю никто не вправе оценивать и разменивать человеческую жизнь, кроме как сам человек во имя того, что считает достойным. И не мы их взимаем в названных случаях, не мы пишем "ты взвешен на весах судьбы и признан слишком легким".
Технический прогресс и расширение ноосферы — это не вопрос морали, а аксиома, лежащая в ее основе. Естественно, снимая старые угрозы вроде опасности быть съеденным пещерным медведем или сдохнуть от голода зимой, он порождает опасности новые, вроде опасности погибнуть в разбитом автомобиле или помереть от обжорства. Но это не цена прогресса, комфорта или безопасности. Технический прогресс — сам по себе вне морали.
Я мог бы вам ответить, что названное не является каким-то особым выдающимся достижением социализма, а нормальным процессом повышения качества труда, требований к рабочей силе и как следствие — необходимой заботы о ней во всех развитых странах. Что российская система земской медицины была официально признана Лигой Наций лучшей в мире, и США когда-то свою начинали строить по ее образцу. Что бесплатное обязательное среднее образование было принято в развитых странах еще в XIX веке, а всеобщая восьмилетка в СССР принята только в 1962 году. Что большинство этих достижений стали для развитого мира нормой без убийств миллионов, и хотя бы поэтому не являются ценой их жизней. Но это уведет нас далеко в сторону.
Так что не то главное, какова цена. Для вас важно, за что. Для меня — кто эту цену назначил и взял.
Технический прогресс и расширение ноосферы — это не вопрос морали, а аксиома, лежащая в ее основе. Естественно, снимая старые угрозы вроде опасности быть съеденным пещерным медведем или сдохнуть от голода зимой, он порождает опасности новые, вроде опасности погибнуть в разбитом автомобиле или помереть от обжорства. Но это не цена прогресса, комфорта или безопасности. Технический прогресс — сам по себе вне морали.
Я мог бы вам ответить, что названное не является каким-то особым выдающимся достижением социализма, а нормальным процессом повышения качества труда, требований к рабочей силе и как следствие — необходимой заботы о ней во всех развитых странах. Что российская система земской медицины была официально признана Лигой Наций лучшей в мире, и США когда-то свою начинали строить по ее образцу. Что бесплатное обязательное среднее образование было принято в развитых странах еще в XIX веке, а всеобщая восьмилетка в СССР принята только в 1962 году. Что большинство этих достижений стали для развитого мира нормой без убийств миллионов, и хотя бы поэтому не являются ценой их жизней. Но это уведет нас далеко в сторону.
Так что не то главное, какова цена. Для вас важно, за что. Для меня — кто эту цену назначил и взял.
Земской медицины? Лигой Наций была признана лучшей в мире? Не подскажете КОГДА Была создана Лига Наций? И когда в России была ликвидирована земская система? Кончайте врать, любезный!
Сударь, вы темны, необразованны и нелепы.
Я даже не буду спрашивать у вас, что могло помешать образованной 10 января 1920 года Лиге Наций выразить свое мнение о существовавшей с 1864 года земской системе.
Я бы посоветовал вам взять в руки Малую Медицинскую Энциклопедию, найти там на букву З статью "Земская медицина" и прочитать:
но сомневаюсь, что вы на это способны.
Я даже не буду спрашивать у вас, что могло помешать образованной 10 января 1920 года Лиге Наций выразить свое мнение о существовавшей с 1864 года земской системе.
Я бы посоветовал вам взять в руки Малую Медицинскую Энциклопедию, найти там на букву З статью "Земская медицина" и прочитать:
Врачебный участок, явившийся основной организационной формой З. м. и крупнейшей ее заслугой, был рекомендован в 1934 г. Гигиенической комиссией Лиги Наций другим странам для организации медпомощи сельскому населению.
но сомневаюсь, что вы на это способны.
Вот вот… и меня очень интересует, как можно было ответственно оценивать в 1934 году упраздненную 17 лет назад систему. Бу га га!
Интересный ответ.
Позволю себе продолжить дискуссию.
Видите-ли. Как я уже пытался написать в том же примере с Автомобилем, я не могу оценить свою жизнь сам. Ну, никак. Не могу я воздействовать ни на цену моей жизни, ни на то, когда её востребуют. Не застрахован я от несчастного случая. И моя жизнь может стать расплатой за чей-то комфорт независимо от моих желаний.
И, к сожалению, согласен с этим я или нет, согласны Вы или нет — не важно. Цена назначена, и, если надо будет, будет оплачена.
А я не считаю достойным погибать ради чьего-то комфорта.
Мы этого не делаем "до" но, признаем "после". Приходится признавать.
С этим утверждением я, скорее, соглашусь. В данный момент так это и есть. И этим меня это и пугает и раздражает одновременно. Но, я не соглашусь, что это — единственно возможное состояние Технического прогресса. Я даже скажу больше: я уверен, что прогресс должен быть НЕ Техническим, в первую очередь.
И я бы с Вами согласился. Если бы не те конкретные обстоятельства. Если бы не было революции, гражданской войны, глобальной осады мировым сообществом… Я бы сказал: то что произошло было неоправданным ужасом. Но, "бы" мешает так сказать.
Согласен, что не стоит сейчас обсуждать что и у кого как было. В любом случае, там проще: числа, даты, факты. Мне так кажется.
:)
Да… самое интересное, что я считаю цену, заплаченную тогда неоправданной. Вот… :)
Но, не Сталина в том вина. Не он просрал все то, ради чего цена была уплачена.
Такие пироги.
ЗЫ: да… Вернадского надо почитать. Напомнили.
Позволю себе продолжить дискуссию.
Нет, я не сравниваю цены. Как раз дело в том, что я считаю никто не вправе оценивать и разменивать человеческую жизнь, кроме как сам человек во имя того, что считает достойным.
Видите-ли. Как я уже пытался написать в том же примере с Автомобилем, я не могу оценить свою жизнь сам. Ну, никак. Не могу я воздействовать ни на цену моей жизни, ни на то, когда её востребуют. Не застрахован я от несчастного случая. И моя жизнь может стать расплатой за чей-то комфорт независимо от моих желаний.
И, к сожалению, согласен с этим я или нет, согласны Вы или нет — не важно. Цена назначена, и, если надо будет, будет оплачена.
А я не считаю достойным погибать ради чьего-то комфорта.
И не мы их взимаем в названных случаях, не мы пишем "ты взвешен на весах судьбы и признан слишком легким".
Мы этого не делаем "до" но, признаем "после". Приходится признавать.
Технический прогресс — сам по себе вне морали.
С этим утверждением я, скорее, соглашусь. В данный момент так это и есть. И этим меня это и пугает и раздражает одновременно. Но, я не соглашусь, что это — единственно возможное состояние Технического прогресса. Я даже скажу больше: я уверен, что прогресс должен быть НЕ Техническим, в первую очередь.
Я мог бы вам ответить, что названное не является каким-то особым выдающимся достижением социализма, а нормальным процессом повышения качества труда, требований к рабочей силе и как следствие — необходимой заботы о ней во всех развитых странах.
И я бы с Вами согласился. Если бы не те конкретные обстоятельства. Если бы не было революции, гражданской войны, глобальной осады мировым сообществом… Я бы сказал: то что произошло было неоправданным ужасом. Но, "бы" мешает так сказать.
Согласен, что не стоит сейчас обсуждать что и у кого как было. В любом случае, там проще: числа, даты, факты. Мне так кажется.
:)
Да… самое интересное, что я считаю цену, заплаченную тогда неоправданной. Вот… :)
Но, не Сталина в том вина. Не он просрал все то, ради чего цена была уплачена.
Такие пироги.
ЗЫ: да… Вернадского надо почитать. Напомнили.
Если бы не те конкретные обстоятельства. Если бы не было революции, гражданской войны, глобальной осады мировым сообществом… Я бы сказал: то что произошло было неоправданным ужасом. Но, "бы" мешает так сказать.
Первые пробы, еще только наметки сталинского террора — это 1928 год, шахтинское дело. Но к этому времени положение как раз было, наверно, наиболее спокойным и благоприятным — война, осада, интервенция остались в прошлом, отношения с большинством стран более-менее наладились и экономически, и политически, внутри страны ситуация тоже стабилизировалась. Сложно найти в первой половине века время, объективно менее располагавшее к террору.
не Сталина в том вина. Не он просрал все то, ради чего цена была уплачена.
Знаете, немного не в тему, но были в Центральной Америке такие индейцы — ацтеки. Пришли откуда-то с севера дикарями, нахватались по верхам культуры уже угасших к тому времени тольтеков, причем огромные достижения тех в математике и астрономии в головах бедных ацтеков перемешались в какую-то жуткую кашу. В общем, верили они что батареек у мира хватит на 52 года, а потом конец всему — солнце то ли погаснет, то ли упадет с неба, то ли и то и другое. Но опытным путем установили, что если приносить кровавые человеческие жертвы, то батарейки подзаряжаются и катастрофы не происходит.
С тех пор ацтеки были непрерывно заняты важным делом — спасали мир. Но соплеменников могло и не хватить, поэтому к темным необразованным соседям регулярно отправлялись военные экспедиции. В войнах ценились только пленные, и воинские звания присваивались по мере числа захваченных в плен. Тысячи пленников приводились в Теночтитлан, где жрецы не покладая рук валили их на жертвенники и вырывали сердце.
Ацтеки искренне верили, что своими трудами и ценой жизней этих немногих тысяч они спасают весь мир, жизнь всего человечества.
Первые пробы, еще только наметки сталинского террора — это 1928 год, шахтинское дело. Но к этому времени положение как раз было, наверно, наиболее спокойным и благоприятным — война, осада, интервенция остались в прошлом, отношения с большинством стран более-менее наладились и экономически, и политически, внутри страны ситуация тоже стабилизировалась. Сложно найти в первой половине века время, объективно менее располагавшее к террору.
Вы так… интересно интерпретируете все. Вот, в 23(или 24?) признали, значит 12 стран (или сколько их там было) СССР, все войны типа кончились, и воцарилось чуть ли не Царствие Небесное. Тишь, гладь, Божья Благодать.
Просто, для прикола: Медведев объявил войну коррупции. Если он реально начнет с ней бороться, как много времени у него это займет? Даже если отстреливать начнет коррупционеров. Сколько, по-вашему, уйдет время на искоренение этих врагов народа, не побоюсь этих слов?
Троцкому когда в башку дюбель вбили? в 1940?
По Вашему, Лев был как вообще? Значимой фигурой в СССР? Про его идейки же слышали? Думаете, сторонников не было у него?
Как будто настал миг: хоп! И все стали Сталина называть Отцом Народов и зажили дружно и счастливо. А Сталин начал всех за это расстреливать и репрессировать.
Ну, давайте уже закончим, пожалуйста.
Про Ацтеков в курсе был. Жгли чуваки. А потом пришли другие чуваки. И пожгли тех. И т.д. и т.п., пока неперехерачили всех индейцев, за что сейчас и извинятся хотят.
История у нас такая, да… Такие вот мы агрессивные, алчные, мелочные, тупые приматы. Проходят века, а мы все гробим друг друга. С наслаждением. Прикрываясь туевой хучей законов, псевдо-аксиом, научно-техническим прогрессом, лже-моралью и дебило-идеологиями.
Что я с этим могу сделать?
Честно, не охота пока больше обсуждать эту тему. Вроде нашли самую суть наших разногласий. И опять, понеслась… по кочкам сани… да…
Я просто не довожу до абсурда. Царства небесного с благодатью не было в истории никогда, и видимо не будет. Но исходя из реалий того времени — зачем?
Троцкий еще в 1927 проиграл, был лишен всего и отправлен в ссылку. Фракции — да, были. Но расстрел как способ внутрипартийной борьбы еще не стал привычным.
Во внешней политике еще интереснее. Именно в 1928 году СССР предлагают присоединиться к только что созданному "Парижскому договору об отказе от войны в качестве орудия национальной политики", т.н. пакту Бриана-Келлога — крупнейшему международному соглашению того времени. Фактически, признали как полноправного и весомого члена мирового сообщества. По нынешним меркам — принимают если не в G8, то уж точно в G20. Интересно почитать историю участия СССР в этом пакте
в изложении нынешнего МИДа и, сравнительно, в изложении позднезастойного Громыко.
А вот следующую главу Громыко просто не могу не процитировать. В 1927, помнится, Англия порвала уже установленные дипотношения с СССР из-за Китая, кажется. И?
Время еще сложным оставалось, конечно. Но время уже вполне пригодное для дипломатии, а не опричнины.
Еще именно что не настал и не называли. Не потому ли и начал?
Появится интерес снова — заходите.
Троцкий еще в 1927 проиграл, был лишен всего и отправлен в ссылку. Фракции — да, были. Но расстрел как способ внутрипартийной борьбы еще не стал привычным.
Во внешней политике еще интереснее. Именно в 1928 году СССР предлагают присоединиться к только что созданному "Парижскому договору об отказе от войны в качестве орудия национальной политики", т.н. пакту Бриана-Келлога — крупнейшему международному соглашению того времени. Фактически, признали как полноправного и весомого члена мирового сообщества. По нынешним меркам — принимают если не в G8, то уж точно в G20. Интересно почитать историю участия СССР в этом пакте

А вот следующую главу Громыко просто не могу не процитировать. В 1927, помнится, Англия порвала уже установленные дипотношения с СССР из-за Китая, кажется. И?
Некоторые отрасли английской промышленности терпели большой экономический ущерб в результате разрыва отношений. Советские заказы в Англии значительно уменьшились: в 1927-1928 гг. их объем сократился по сравнению с 1925-1926 гг. почти в четыре раза. В результате этого английские промышленники, как признал Ллойд-Джордж, потерпели большие убытки. Весной 1929 г. в Москву прибыла делегация в составе 84 английских промышленников, представлявшая фирмы с капиталом в общей сложности свыше 700 млн. фунтов стерлингов. Это была самая крупная делегация английских деловых людей, когда-либо до того приезжавшая в Советский Союз. Советское правительство разъяснило членам делегации, что оно готово разместить в Англии заказы на 200 млн. фунтов стерлингов, но только при условии нормализации отношений между двумя странами… 30 мая 1929 г. состоялись очередные выборы в английский парламент. Лейбористы и либералы, выступавшие за немедленное восстановление отношений с СССР, получили значительное большинство.
Время еще сложным оставалось, конечно. Но время уже вполне пригодное для дипломатии, а не опричнины.
Как будто настал миг: хоп! И все стали Сталина называть Отцом Народов и зажили дружно и счастливо. А Сталин начал всех за это расстреливать и репрессировать.
Еще именно что не настал и не называли. Не потому ли и начал?
Появится интерес снова — заходите.
И опять вранье.
Троцкий создал в СССР ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ подполье. И руководил им из-за границы. Кстати его не расстреляли:) Так что ни о каком расстреле как о методах ВНУТРИПАРТИЙНОЙ дискуссии речи не идет. Остальные рассуждения о "времени дипломатии" весьма умилительны:)
Троцкий еще в 1927 проиграл, был лишен всего и отправлен в ссылку. Фракции — да, были. Но расстрел как способ внутрипартийной борьбы еще не стал привычным
Троцкий создал в СССР ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ подполье. И руководил им из-за границы. Кстати его не расстреляли:) Так что ни о каком расстреле как о методах ВНУТРИПАРТИЙНОЙ дискуссии речи не идет. Остальные рассуждения о "времени дипломатии" весьма умилительны:)
С тех пор ацтеки были непрерывно заняты важным делом — спасали мир. Но соплеменников могло и не хватить, поэтому к темным необразованным соседям регулярно отправлялись военные экспедиции. В войнах ценились только пленные, и воинские звания присваивались по мере числа захваченных в плен. Тысячи пленников приводились в Теночтитлан, где жрецы не покладая рук валили их на жертвенники и вырывали сердце.
А потом к ним пришли гораздо более продвинутые испанцы, которые тоже были заняты спасением мира путем его поголовного обращения в католичество. Они тоже совершали военные экспедиции, но не только к соседям, а просто поделили с португальцами весь шар земной. Они решительно прекратили безобразие с примитивными жертвоприношениями, ввели прогрессивные общечеловеческие инквизиторские нормы и стали сжигать нежелающих спасаться на кострах, с предварительными пытками:)
Действительно, какое право имеет администрация затевать строительство, ведь при этом заведомо погибнет определенное статистикой количество людей:)))
Вы сами заведомо хотели увидеть эти выводы, и, конечно, не стали расстраивать себя после услышанного ответа, и, конечно, их и сделали.
А на самом деле абсолютно неправильно сравнивать "кислый" и "зелёный". Две разные вещи с принципиально разной ПРИРОДОЙ возникновения, сутью и смыслом были Вами объединены в единое целое и практически поданы под соусом лицемерия и двуличности помыслов оппонента.
Да даже если сравнить эти Фому и Ерёму — сбивший человека пьяница за рулём затем наверняка (пусть не всегда, но как правило) отсидит своё, и, как правило, протрезвев, покается в содеянном.
Даже не буду приводить примеров с последствиями для тиранов и деспотов государственного масштаба — немногие из них расплатились (покаялись душой или понесли наказание телом) за множество своих жертв. Вы ведь с этого начали, со сравнения! Так здесь и сравнивать нечего, как ни крути. Хотя сначала вроде Вы винили автомобили, затем уже тех, кто за рулём. Что дальше — Вы обвините меня (или того, кто разделяет мою точку зрения) в том, что мне не жалко тех, кто получает производственные травмы, если я не против закрытия заводов и фабрик? Что мне не жалко тех строителей, кто гибнет на стройках, потому что я не против высокоэтажных зданий?
Сталину не нужна была роскошь в современном смысле этого слова, у него была Власть. Непоколебимая, мощная власть. И это было для него главным.
Но и дачи (которые сейчас называются особняками, а тогда были просто дачи) у него были неплохие.
А самое интересное, что вопрос-то, поставленный u.nik.myopenid.com, по поводу Приказов, так и не нашёл прямого ответа.
Но косвенно ответ-то ясен. И позиция Ваша тоже ясна. Только не надо вешать другим придуманные ярлыки.
А на самом деле абсолютно неправильно сравнивать "кислый" и "зелёный". Две разные вещи с принципиально разной ПРИРОДОЙ возникновения, сутью и смыслом были Вами объединены в единое целое и практически поданы под соусом лицемерия и двуличности помыслов оппонента.
Да даже если сравнить эти Фому и Ерёму — сбивший человека пьяница за рулём затем наверняка (пусть не всегда, но как правило) отсидит своё, и, как правило, протрезвев, покается в содеянном.
Даже не буду приводить примеров с последствиями для тиранов и деспотов государственного масштаба — немногие из них расплатились (покаялись душой или понесли наказание телом) за множество своих жертв. Вы ведь с этого начали, со сравнения! Так здесь и сравнивать нечего, как ни крути. Хотя сначала вроде Вы винили автомобили, затем уже тех, кто за рулём. Что дальше — Вы обвините меня (или того, кто разделяет мою точку зрения) в том, что мне не жалко тех, кто получает производственные травмы, если я не против закрытия заводов и фабрик? Что мне не жалко тех строителей, кто гибнет на стройках, потому что я не против высокоэтажных зданий?
Сталину не нужна была роскошь в современном смысле этого слова, у него была Власть. Непоколебимая, мощная власть. И это было для него главным.
Но и дачи (которые сейчас называются особняками, а тогда были просто дачи) у него были неплохие.
А самое интересное, что вопрос-то, поставленный u.nik.myopenid.com, по поводу Приказов, так и не нашёл прямого ответа.
Но косвенно ответ-то ясен. И позиция Ваша тоже ясна. Только не надо вешать другим придуманные ярлыки.
Написал… Вышло грубовато… мягко говоря… Дубль два:
Я эти выводы сделал давно. Вы просто помогли мне убедится в их верности.
Если было не понятно до, повторю еще раз: я спрашивал про Цену Жизни. То, что Цена эта разная — это видно невооруженным глазом. И я даже не брался это сравнивать. То, что у кого-то она "кислая", а у кого-то "зеленая" не отменяет того факта, что у Жизни есть Цена.
Сбивают не только пьяные. И не все они сидят. И ни кто не сможет доказать, что ИВС не ломал себе руки за то, какую цену приходится платить за поступки.
Даже не буду приводить примеров с последствиями для тиранов и деспотов государственного масштаба — немногие из них расплатились (покаялись душой или понесли наказание телом) за множество своих жертв.
Джордж Буш даже не тиран. Сидит себе щас на пенсии, лекции читает, вату катает. И не надо мне говорить: "он же не своих мочил". Не аргумент.
Ваши домыслы я выделил. Покажете мне, где я утверждал похожее? Вы разницу чувствуете, между "желанием греть жопу в кожаном салоне на скорости 160 км/час в черте города" и "получением производственных травм"? Конечно, может производственная травма наступила в следствии желания греть жопу в автомобиле. Но, это я на счет автомобилей не списываю. Хотя, мог бы :)
Это мы обсудили выше. То, что я выделил — ваши домыслы и предположения, ибо Вы не телепат и не спиритист. Хотя, я соглашусь с ними, если Вы сейчас дословно(!) скажете, что я думаю о таких доводах и людях, которые себе это позволяют. (я себе записал, на всякий случай, свои мысли).
Вы еще скажите, что Кремль Медведеву принадлежит. Ну, или, хотя бы, уточните, какое Сталин наследство оставил своим родственникам, после своей смерти.
Именно! Тут Вы абсолютно правы. Если не видите разницы, то это или Глупость (она еще может пройти), или Лицемерие (с этим хуже).
Но, я не буду брать на себя труд вешать ярлыки кому-либо. И то, что мы к этому пришли, я считаю, польза для Вас. Польза, на которую я вчера надеялся.
Вы сами заведомо хотели увидеть эти выводы, и, конечно, не стали расстраивать себя после услышанного ответа, и, конечно, их и сделали.
Я эти выводы сделал давно. Вы просто помогли мне убедится в их верности.
А на самом деле абсолютно неправильно сравнивать "кислый" и "зелёный". Две разные вещи с принципиально разной ПРИРОДОЙ возникновения, сутью и смыслом были Вами объединены в единое целое и практически поданы под соусом лицемерия и двуличности помыслов оппонента.
Если было не понятно до, повторю еще раз: я спрашивал про Цену Жизни. То, что Цена эта разная — это видно невооруженным глазом. И я даже не брался это сравнивать. То, что у кого-то она "кислая", а у кого-то "зеленая" не отменяет того факта, что у Жизни есть Цена.
Да даже если сравнить эти Фому и Ерёму — сбивший человека пьяница за рулём затем наверняка (пусть не всегда, но как правило) отсидит своё, и, как правило, протрезвев, покается в содеянном.
Сбивают не только пьяные. И не все они сидят. И ни кто не сможет доказать, что ИВС не ломал себе руки за то, какую цену приходится платить за поступки.
Даже не буду приводить примеров с последствиями для тиранов и деспотов государственного масштаба — немногие из них расплатились (покаялись душой или понесли наказание телом) за множество своих жертв.
Джордж Буш даже не тиран. Сидит себе щас на пенсии, лекции читает, вату катает. И не надо мне говорить: "он же не своих мочил". Не аргумент.
Хотя сначала вроде Вы винили автомобили, затем уже тех, кто за рулём. Что дальше — Вы обвините меня (или того, кто разделяет мою точку зрения) в том, что мне не жалко тех, кто получает производственные травмы, если я не против закрытия заводов и фабрик? Что мне не жалко тех строителей, кто гибнет на стройках, потому что я не против высокоэтажных зданий?
Ваши домыслы я выделил. Покажете мне, где я утверждал похожее? Вы разницу чувствуете, между "желанием греть жопу в кожаном салоне на скорости 160 км/час в черте города" и "получением производственных травм"? Конечно, может производственная травма наступила в следствии желания греть жопу в автомобиле. Но, это я на счет автомобилей не списываю. Хотя, мог бы :)
Сталину не нужна была роскошь в современном смысле этого слова, у него была Власть. Непоколебимая, мощная власть. И это было для него главным.
Это мы обсудили выше. То, что я выделил — ваши домыслы и предположения, ибо Вы не телепат и не спиритист. Хотя, я соглашусь с ними, если Вы сейчас дословно(!) скажете, что я думаю о таких доводах и людях, которые себе это позволяют. (я себе записал, на всякий случай, свои мысли).
Но и дачи (которые сейчас называются особняками, а тогда были просто дачи) у него были неплохие.
Вы еще скажите, что Кремль Медведеву принадлежит. Ну, или, хотя бы, уточните, какое Сталин наследство оставил своим родственникам, после своей смерти.
… Вами объединены в единое целое и практически поданы под соусом лицемерия и двуличности помыслов оппонента.
Именно! Тут Вы абсолютно правы. Если не видите разницы, то это или Глупость (она еще может пройти), или Лицемерие (с этим хуже).
Но, я не буду брать на себя труд вешать ярлыки кому-либо. И то, что мы к этому пришли, я считаю, польза для Вас. Польза, на которую я вчера надеялся.
И то, что мы к этому пришли, я считаю, польза для Вас
Ну хоть что-то :) А то я временами думал, что это совсем уж бессмыссленная дискуссия...
На самом деле я вижу тупик: у нас принципиально разный подход к политике, да и другим вещам. Настолько разный, что я даже поражаюсь, как такое вообще возможно. Но оно есть. Вот такие метаморфозы.
Ну… пока тупик. Что тут поделать?
Но, зато обмен мнениями.
И я, если честно, рад, что удалось спокойно ими обменяться, не сползая в липкое хамство.
Но, зато обмен мнениями.
И я, если честно, рад, что удалось спокойно ими обменяться, не сползая в липкое хамство.
Да и потом тоже тупик никуда не денется...
Да, темы жёсткие… С ними аккуратно нужно...
Ну, хоть в чём-то позитив =)
Да, темы жёсткие… С ними аккуратно нужно...
Ну, хоть в чём-то позитив =)
Мораль категория историческая и социальная. И выдавать Вашу личную современную мораль за абсолютную систему отсчета либо глупо, либо это сознательный передерг
Выражаю свое отношение. Я уржался. Ссылки на ТАКИЕ документы в Вики, да еще так коряво составленные, типа фальшивки "письмо Берии о расстреле пленных поляков", или опять же "Письмо Берии о ненападении Германии", Вы бы хоть привели свои "документы" в соответствие с тогдашней фразеологией именно ДОКУМЕНТОВ.
Ну вот, это другое дело. А теперь сравните тексты сканов с той липой, котрую Вы гнали перед этим:))) Ну и что дальше ?:)
СОКОЛЫ.
I
Натиск нагло откровенен,
Эти двое всех достали:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так мотив осовременен
Нам навязанных развалин:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так мотивчик драгоценен
И для премий идеален:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так брутален и растленен,
Сдавлен путь, что нам оставлен:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
II
Месили Сталина, месили
Разоблачители вреда, –
Но где тот Сталин был, когда
Они капутили Россию?
Где было сталинское время,
Когда угробили страну,
За хлам похвал, за мусор премий
Целуя в яйца сатану?
Ах, Сталин, Сталин, стал кристален,
Поскольку антисталинист
Страну угробил, а не Сталин –
Кошмаров зверский гармонист!..
Ах, Сталин, Сталин, стал кристален,
Поскольку антисталинист
Великой подлостью засален,
Смахнув страну под плясок свист.
Теперь на эти свистопляски –
Кто падок, кроме дохлых мух?
И ждут от Сталина подсказки
Под псевдонимом Винни-Пух.
III
Так яростно, так подло натравили
Собак войны, дразня мою страну,
Что в данном стиле только Джугашвили
Способен эту выиграть войну.
Такие здесь кастрюльки-ядоварки
Отраву русофобства кипятят, –
Что дьявол Джугашвили – бледно-яркий
Ответ на всё, чего от нас хотят…
I
Натиск нагло откровенен,
Эти двое всех достали:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так мотив осовременен
Нам навязанных развалин:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так мотивчик драгоценен
И для премий идеален:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
Так брутален и растленен,
Сдавлен путь, что нам оставлен:
Первый сокол – Антиленин,
Второй сокол – Антисталин.
II
Месили Сталина, месили
Разоблачители вреда, –
Но где тот Сталин был, когда
Они капутили Россию?
Где было сталинское время,
Когда угробили страну,
За хлам похвал, за мусор премий
Целуя в яйца сатану?
Ах, Сталин, Сталин, стал кристален,
Поскольку антисталинист
Страну угробил, а не Сталин –
Кошмаров зверский гармонист!..
Ах, Сталин, Сталин, стал кристален,
Поскольку антисталинист
Великой подлостью засален,
Смахнув страну под плясок свист.
Теперь на эти свистопляски –
Кто падок, кроме дохлых мух?
И ждут от Сталина подсказки
Под псевдонимом Винни-Пух.
III
Так яростно, так подло натравили
Собак войны, дразня мою страну,
Что в данном стиле только Джугашвили
Способен эту выиграть войну.
Такие здесь кастрюльки-ядоварки
Отраву русофобства кипятят, –
Что дьявол Джугашвили – бледно-яркий
Ответ на всё, чего от нас хотят…
Продолжение этого
Что-то столько написал… Потом подумал: нафик? и стер… Суть стертого вот в чем (коротко):
Тогда была заплачена Цена (с этим мы определились) за Цель (которую мы вскользь затронули). Я вижу Цену и Цель. Остальное меня не интересует, честно. Меня больше интересует Сейчас.
Цена Сейчас та же, что и Тогда: Человеческая Жизнь. Цель… А вот какая Цель сейчас — я не знаю.
То, что происходило Тогда мне не важно по двум причинам:
а) на меня те процессы не повлияли (не надо тут затевать споры)
б) я вижу ту Цель, которая была достигнута (хоть и не на долго)
А вот то, что происходит сейчас, мне интересно. По тем же причинам:
а) на меня эти процессы влияют
б) я не вижу Цель, которую мы пытаемся достигнуть.
Похоже, что Вы в своих исследованиях продвинулись очень глубоко и имеете солидную базу для того, что бы поставить знания о Прошлом на службу Настоящему.
Если Вы хотите продолжить разговор, то, пожалуйста, расскажите мне, человеку, который смотрит поверхностно на то, как мы сейчас можем достигнуть хотя бы части того, что мы просрали. Что бы не вдаваться в очередные холивары, возьмем положительную часть того что мы просрали.
У Вас есть план (… мистер Фикс… извините, не сдержался :))? Не херь типа "надо победить коррупцию, надо перестать кошмарить бизнес, бла-бла-бла". А конкретные рецепты: Взять 2 яйца, разбить, взболтать, залить 300 мл молока и т.п.?
Что-то столько написал… Потом подумал: нафик? и стер… Суть стертого вот в чем (коротко):
Тогда была заплачена Цена (с этим мы определились) за Цель (которую мы вскользь затронули). Я вижу Цену и Цель. Остальное меня не интересует, честно. Меня больше интересует Сейчас.
Цена Сейчас та же, что и Тогда: Человеческая Жизнь. Цель… А вот какая Цель сейчас — я не знаю.
То, что происходило Тогда мне не важно по двум причинам:
а) на меня те процессы не повлияли (не надо тут затевать споры)
б) я вижу ту Цель, которая была достигнута (хоть и не на долго)
А вот то, что происходит сейчас, мне интересно. По тем же причинам:
а) на меня эти процессы влияют
б) я не вижу Цель, которую мы пытаемся достигнуть.
Похоже, что Вы в своих исследованиях продвинулись очень глубоко и имеете солидную базу для того, что бы поставить знания о Прошлом на службу Настоящему.
Если Вы хотите продолжить разговор, то, пожалуйста, расскажите мне, человеку, который смотрит поверхностно на то, как мы сейчас можем достигнуть хотя бы части того, что мы просрали. Что бы не вдаваться в очередные холивары, возьмем положительную часть того что мы просрали.
У Вас есть план (… мистер Фикс… извините, не сдержался :))? Не херь типа "надо победить коррупцию, надо перестать кошмарить бизнес, бла-бла-бла". А конкретные рецепты: Взять 2 яйца, разбить, взболтать, залить 300 мл молока и т.п.?
Видите ли. Вставая на этот путь, мы совершаем стандартную логическую ошибку. После того — не значит вследствие того.
Имея два факта — массовые репрессии (хотя находятся его отвергающие) и социально-экономические достижения (хотя многие из них достаточно спорны), мы не можем утверждать что первое есть цена второго.
Если бы это было так, если бы "заплати цену — получишь результат", то явись сейчас лидер пожестче да не постесняйся он перестрелять и пересажать сотни тысяч и миллионы условных воров, бандитов и коррупционеров (а исполнители найдутся, в этом сомневаться не приходится) — вы верите в то, что этой ценой можно было бы купить процветание, равенство и социальный оптимизм? Вы верите в этот рецепт?
Разногласия вокруг маленькой, но важной логической развилки. Ценой чего были эти жизни — социально-экономических достижений с побочным непринципиальным эффектом культа личности (распространенная, в том числе как я понимаю и ваша, точку зрения), или абсолютной и полной власти над великой страной, социализм которой — формально провозглашенное, но не определяющее, несущественное и необязательное условие игры (как это расцениваю я).
Что касается ваших вопросов, то у меня нет на них ответа. Более того, я крайне скептически отношусь к перспективам России — именно потому что очень много интересовался историей в целом и конечно России в особенности, как известно — кто умножает познания, умножает скорбь. Объяснять подробно "почему" слишком долго и не в тему, но если коротко — в России после века революций, войн, репрессий и разочарований не осталось движущих сил, "пассионариев" словами Гумилева, способных двигать общество к достижению чего-то. Выгорело.
И я бы может и не тратил время на эти дискуссии о сталинизме, если бы не видел вероятность того, что под флагом "объективной оценки эффективного менеджмента" вызреет мысль повторить старый якобы действенный рецепт, заплатить Цену снова — авось сработает.
Имея два факта — массовые репрессии (хотя находятся его отвергающие) и социально-экономические достижения (хотя многие из них достаточно спорны), мы не можем утверждать что первое есть цена второго.
Если бы это было так, если бы "заплати цену — получишь результат", то явись сейчас лидер пожестче да не постесняйся он перестрелять и пересажать сотни тысяч и миллионы условных воров, бандитов и коррупционеров (а исполнители найдутся, в этом сомневаться не приходится) — вы верите в то, что этой ценой можно было бы купить процветание, равенство и социальный оптимизм? Вы верите в этот рецепт?
Разногласия вокруг маленькой, но важной логической развилки. Ценой чего были эти жизни — социально-экономических достижений с побочным непринципиальным эффектом культа личности (распространенная, в том числе как я понимаю и ваша, точку зрения), или абсолютной и полной власти над великой страной, социализм которой — формально провозглашенное, но не определяющее, несущественное и необязательное условие игры (как это расцениваю я).
Что касается ваших вопросов, то у меня нет на них ответа. Более того, я крайне скептически отношусь к перспективам России — именно потому что очень много интересовался историей в целом и конечно России в особенности, как известно — кто умножает познания, умножает скорбь. Объяснять подробно "почему" слишком долго и не в тему, но если коротко — в России после века революций, войн, репрессий и разочарований не осталось движущих сил, "пассионариев" словами Гумилева, способных двигать общество к достижению чего-то. Выгорело.
И я бы может и не тратил время на эти дискуссии о сталинизме, если бы не видел вероятность того, что под флагом "объективной оценки эффективного менеджмента" вызреет мысль повторить старый якобы действенный рецепт, заплатить Цену снова — авось сработает.
Видите ли. Вставая на этот путь, мы совершаем стандартную логическую ошибку. После того — не значит вследствие того.
Имея два факта — массовые репрессии (хотя находятся его отвергающие) и социально-экономические достижения (хотя многие из них достаточно спорны), мы не можем утверждать что первое есть цена второго.
Мы не можем утверждать и обратного, говоря про нашу ситуацию.
Если бы это было так, если бы "заплати цену — получишь результат", то явись сейчас лидер пожестче да не постесняйся он перестрелять и пересажать сотни тысяч и миллионы условных воров, бандитов и коррупционеров (а исполнители найдутся, в этом сомневаться не приходится) — вы верите в то, что этой ценой можно было бы купить процветание, равенство и социальный оптимизм? Вы верите в этот рецепт?
Почему я не могу верить в то, что уже было? Конечно верю. Другое дело, что рецепт этот вызывает нарекания, в том числе, и с Вашей стороны.
Разногласия вокруг маленькой, но важной логической развилки. Ценой чего были эти жизни — социально-экономических достижений с побочным непринципиальным эффектом культа личности (распространенная, в том числе как я понимаю и ваша, точку зрения), или абсолютной и полной власти над великой страной, социализм которой — формально провозглашенное, но не определяющее, несущественное и необязательное условие игры (как это расцениваю я).
Правильно описали мою точку зрения.
Мы тут уже вскользь касались Троцкого с его идеями.
Можете мне привести какие-либо адекватные причины того, что Сталин использовал свою власть "казнить и миловать" в столь… скажем, ограниченных масштабах? Почему ему Пирамиды не строили, а строили какой-то нахрен ему лично не нужный Беломор Канал? Не стаскивали добро в его резиденцию, а поднимали какое-то производство? Нахрен он вообще воевал? Договорился бы с "коллегой" Гитлером по свойски (а! тут сейчас мне скажут, что Сталин хотел Мирового господства). Кстати, да… Почему в 1945 он остановился, кстати? Мог бы и заломать там всех Союзников. Я верю в то, что смог бы.
Ну… не выходит Тирана из Сталина. Не выходит конченного самодура-эгоиста.
На счет России у меня тоже не радужные представления о будущем. Не знаю, чё за "пассионарии" (уж извините невежду), но, то, что толковых сил не осталось — видно и без линз.
И я бы может и не тратил время на эти дискуссии о сталинизме, если бы не видел вероятность того, что под флагом "объективной оценки эффективного менеджмента" вызреет мысль повторить старый якобы действенный рецепт, заплатить Цену снова — авось сработает.
Авось?
Мы не можем утверждать и обратного, говоря про нашу ситуацию.
С точки зрения чистой формальной логики не можем. Однако, как говорится, если оно выглядит как собака, лает как собака и кусается как собака, скорее всего это и есть собака.
Что мы имеем в копилке человеческого опыта:
1) Никогда и нигде массовой резней не удавалось добиться каких-то положительных системных социальных или экономических сдвигов.
2) К террору неоднократно и успешно прибегали для захвата или удержания власти.
Конечно можно говорить, что на уровне очевидного опыта и Солнце вертится вокруг Земли. Но чтобы убедить в истинности обратного, понадобилось привести множество точных, недвусмысленных и проверяемых доказательств.
Так что ничего не мешает доказывать что репрессии и Большой Террор имели целью достижение всеобщего здравоохранения, образования и пионерлагеря Артек, а вовсе не уничтожение оппонентов и ликвидацию в итоге даже намека на сомнение в главенстве пахана. Но это надо доказывать как-то иначе, чем "очевидно же, Солнце встало потому что петух прокукарекал".
Можете мне привести какие-либо адекватные причины того, что Сталин использовал свою власть "казнить и миловать" в столь… скажем, ограниченных масштабах? Почему ему Пирамиды не строили, а строили какой-то нахрен ему лично не нужный Беломор Канал? Не стаскивали добро в его резиденцию, а поднимали какое-то производство? Нахрен он вообще воевал? Договорился бы с "коллегой" Гитлером по свойски (а! тут сейчас мне скажут, что Сталин хотел Мирового господства). Кстати, да… Почему в 1945 он остановился, кстати? Мог бы и заломать там всех Союзников. Я верю в то, что смог бы.
Ну… не выходит Тирана из Сталина. Не выходит конченного самодура-эгоиста.
Начнем с того, что тиран вовсе не обязательно самодур. И вовсе не обязательно требует стаскивать ему что-то в резиденцию. Зачем? Вся страна и так его, сознания этого достаточно. Масштабы ничем не ограничены. Чем Дворец Советов (самое большое здание в мире на тот момент по проекту) не пирамида?
Сталин был в первую очередь реалист и прагматик. Не нужна ему была мировая революция левака Троцкого, вряд ли он бы мог претендовать на лидерство во всем мире или даже в Европе. Огородить максимум до чего возможно дотянуться, изолироваться и закуклиться в самодостаточности системы и нерушимости своей власти. Индустриализация — лишь средство достижения этой самодостаточности и ее защиты.
Предвоенная политика — разговор отдельный, длинный и сложный. Интересный, но просто не влезет. Но ничего противоречащего там нет.
Почему не забрал Европу дальше на запад, хотя мог? Да потому же, понимая реальные пределы возможностей своего контроля. Сталин даже к побывавшим в Европе солдатам относился в душе с подозрением, не забывая про декабристов. Зачем пытаться проглотить то, что не можешь прожевать и что может вызвать нестабильность в уже законченной системе?
Из известных исторических личностей ближе всего Цинь Шихуан-ди. Почитайте побольше про этого первого китайского императора и его государственную философию легизма — вы удивитесь, как мало различий можно найти (делая конечно скидку на 2000 лет развития человечества). Очень многое можно понять и в психологии, и в целях, и в методах.
Авось?
Имелось в виду — надежды на старый рецепт.
Что мы имеем в копилке человеческого опыта:
1) Никогда и нигде массовой резней не удавалось добиться каких-то положительных системных социальных или экономических сдвигов.
2) К террору неоднократно и успешно прибегали для захвата или удержания власти.
1) Франция (думаю, наиболее яркий пример)
2) Прибегали. Террор не террор, но гражданская война и в США была. Да и много где. Я не вижу прямой закономерности "если при смене власти лилась кровь, власть будет деспотичной".
Так что ничего не мешает доказывать что репрессии и Большой Террор имели целью достижение всеобщего здравоохранения, образования и пионерлагеря Артек, а вовсе не уничтожение оппонентов и ликвидацию в итоге даже намека на сомнение в главенстве пахана.
Так я и не говорю, что все это ради Артека было. Как раз, именно, для уничтожения "аппонентов" все и происходило. Я бы сказал: вынимали палки из колёс.
Дальше Вы опять уходите в размышления, которые выдаете за мысли и убежденность ИВС. Ну, что это такое?:
И вовсе не обязательно требует стаскивать ему что-то в резиденцию. Зачем? Вся страна и так его, сознания этого достаточно.
Сталин был в первую очередь реалист и прагматик. Не нужна ему была мировая революция левака Троцкого, вряд ли он бы мог претендовать на лидерство во всем мире или даже в Европе.
Огородить максимум до чего возможно дотянуться, изолироваться и закуклиться в самодостаточности системы и нерушимости своей власти. Индустриализация — лишь средство достижения этой самодостаточности и ее защиты.
Да потому же, понимая реальные пределы возможностей своего контроля. Сталин даже к побывавшим в Европе солдатам относился в душе с подозрением, не забывая про декабристов.
Ну, что это за "доводы"?
Кстати, говоря про Троцкого я имел ввиду не столько Мировую Революцию, сколько Трудовые Лагеря.
Я знаю смысл слова "Авось". :)
Именно это я и сказал: "авось, старый рецепт подействует еще раз".
1) Франция (думаю, наиболее яркий пример)
Пример чего? Резня Великой Революции не создала ничего существенного, закончившись по сути взаимоистреблением всех лидеров и термидором. И лишь много позже и косвенно привела к появлению Бонапарта, который хоть и безусловный диктатор, и много чего нехорошего сделал, но репрессии почти не использовал. Что не помешало ему создать модель государственности на столетия, провести наконец те самые социально-экономические преобразования, распространить наполеоновский кодекс права по всей Европе и по сути заложить основы ее будущего объединения.
Я бы сказал: вынимали палки из колёс.
Можно понять вынимание палок, можно понять остроту политической борьбы и ставки. Но вот как понять, что палками в колесах оказались практически поголовно все старые большевики-революционеры, все, кто мог относиться к Сталину как к равному или свысока? Почти все члены Политбюро за период с 1917 года до смерти Ленина, больше половины делегатов XVII съезда "победителей", практически треть всего состава партии по состоянию на конец 20х — это все палки в колесах? Как с этой точки зрения понимать то, что в итоге Сталин остался один в окружении политических ничтожеств — Молотова, Кагановича, Ворошилова? А если сравнить этот список с теми фамилиями, что стоят на вышеприведенных резолюциях — не становится ли понятней?
Дальше Вы опять уходите в размышления, которые выдаете за мысли и убежденность ИВС. Ну, что это такое?
Так не вы ли сами попросили "привести какие-либо адекватные причины того, что Сталин использовал свою власть "казнить и миловать" в столь… скажем, ограниченных масштабах"? Я и привел интерпретацию всего перечисленного, не уступающую вашей, которая вам кажется единственно возможной.
Конечно, интерпретации и то, и другое, и истинных мыслей Сталина не знает никто. Но есть одна разница. Ваша версия требует веры в аксиому о глубинной, постулируемой благости намерений того, чьи действия неотличимы от поступков и решений обычного тирана. В то время как моя не требует ничего, кроме знания истории и человеческой природы. Тогда какие основания и в чем нужда принимать эту аксиому, нарушая очередной принцип логики?
Франция вообще яркий пример. Елисейские Поля, Эйфелева Башня, парижанки, круасаны...
Причем, ни кто не требует стоячки раком и челобития за отпущение грехов в резне…
Бонапарту-Да! Сталину-Нет!
Понял.
Басню читали, про лебедь щуку раком? Думаю, да… Попробуйте обобщить.
Адекватные причины, это адекватные причины, а не Ваши размышления за Сталина. Извините, если не так выразился.
Ваша интерпретация уступает. Вы так и не объяснили, нахрена он столько для страны сделал. Единственное более-менее адекватное предположение прозвучало в фразе:
И то бред. Потому что не все ходили с гаечными ключами и в касках.
Какая нахрен вера в аксиому? Я устал. Я видел благость. Как она достигалась — мне барабер. Я своего сына по жопе шлепал, что бы он уроки учил. Уловили сравнение?
Доктор Человеческих Душ? Знаток тонкостей человеческой природы?
Надеюсь, в семье у Вас царит мир и взаимоуважение. Это я без сарказма.
Извините меня за резкость. С Вами спорить не имеет смысла. Вы не знаток душ и природ. Вы просто Идейный Чувак. Можете и меня так же назвать, я не обижусь.
Причем, ни кто не требует стоячки раком и челобития за отпущение грехов в резне…
Бонапарту-Да! Сталину-Нет!
Понял.
Но вот как понять, что палками в колесах оказались практически поголовно все старые большевики-революционеры, все, кто мог относиться к Сталину как к равному или свысока?
Басню читали, про лебедь щуку раком? Думаю, да… Попробуйте обобщить.
Адекватные причины, это адекватные причины, а не Ваши размышления за Сталина. Извините, если не так выразился.
Ваша интерпретация уступает. Вы так и не объяснили, нахрена он столько для страны сделал. Единственное более-менее адекватное предположение прозвучало в фразе:
Индустриализация — лишь средство достижения этой самодостаточности и ее защиты.
И то бред. Потому что не все ходили с гаечными ключами и в касках.
Ваша версия требует веры в аксиому о глубинной, постулируемой благости намерений того, чьи действия неотличимы от поступков и решений обычного тирана. В то время как моя не требует ничего, кроме знания истории и человеческой природы. Тогда какие основания и в чем нужда принимать эту аксиому, нарушая очередной принцип логики?
Какая нахрен вера в аксиому? Я устал. Я видел благость. Как она достигалась — мне барабер. Я своего сына по жопе шлепал, что бы он уроки учил. Уловили сравнение?
В то время как моя не требует ничего, кроме знания истории и человеческой природы.
Доктор Человеческих Душ? Знаток тонкостей человеческой природы?
Надеюсь, в семье у Вас царит мир и взаимоуважение. Это я без сарказма.
Извините меня за резкость. С Вами спорить не имеет смысла. Вы не знаток душ и природ. Вы просто Идейный Чувак. Можете и меня так же назвать, я не обижусь.
Басню читали, про лебедь щуку раком? Думаю, да… Попробуйте обобщить.
Я бы сказал, здесь более другой образ подходит — пауков в банке. Это к тому, что не питаю иллюзий в отношении условных альтернатив типа Троцкого или там Зиновьева.
Вы так и не объяснили, нахрена он столько для страны сделал.
Сделал что?
Ну понимаете, это же все естественно. О чем заботится условный сферический феодал на новом месте? Строит крепость. Вооружает дружину, для чего заводит кузню и конюшню. Свозит в замок запас продуктов. Обеспечивает лояльность подданных, пару-тройку нелояльных вешает для острастки. Иногда больше.
Вы так говорите "столько", как будто это что-то неестественное.
Я видел благость… Вы не знаток душ и природ. Вы просто Идейный Чувак.
Ну что ж делать, вот и поговорили :)
Как я и ожидал, тема недолго прожила.
Напоследок хотел бы заметить вот что.
не Сталина в том вина. Не он просрал все то, ради чего цена была уплачена.
То, что вам кажется "просранным", было абсолютно логичным и последовательным этапом развития созданной Сталиным системы управления. Обратите внимание, кто является основными бенефициарами этого "просирания" — не диссиденты и не "агенты влияния". За исключением нескольких одиозных фигур, большинство — бывшие секретари обкомов-райкомов, директора крупных предприятий, чины спецслужб, задорные комсомольские вожаки. Все главные элементы системы. И каждый шаг — и хрущевское "развенчание культа личности", и брежневский застой, и горбачевская "перестройка", и нынешняя "стабилизация" — все были закономерны и естественны.
Я бы сказал, здесь более другой образ подходит — пауков в банке.
Согласен, и этот образ подходит.
То, что вам кажется "просранным", было абсолютно логичным и последовательным этапом развития созданной Сталиным системы управления.
Не совсем так, но и не без этого. Рано он ушел, да… Похоже, не все доделал.
а Кукурузо тот еще перец… Вот фигура действительно достойная внимания… да..
Ладно, пора сворачиваться. Не считайте это "мои последним словом, лишь бы что-нить сказать".
Напоследок тоже замечу, что ушли мы вообще в левую сторону от первоначального. Я дал себя сам увести, а теперь просто надоело петлять.
Спорить дальше смысла действительно не вижу. И дело не в разности наших с Вами Идей. Просто на разном уровне разбираем предмет.
Но, в любом случае, поводов пересечься у нас еще будет :) Более чем уверен, мы имеем очень разные взгляды на большинство вещей, помимо истории :)

Запрос Родина на увеличение лимита по «первой категории» на 300 человек, и «второй категории» 1000 человек, красным карандашом указание И. В. Сталина: "Увеличить по первой категории не на 300, а на 500 человек, а по второй категории — на 800 человек"

И. Сталин собственноручно подготовил постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» следующего содержания:
«Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней;
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;
3. Дела слушать без участия сторон;
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать;
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
Рассказ полковника ФСБ М. Е. Кириллина об обнаружении массовых захоронений и технологии уничтожения людей

В Воронеже раскрыли тайну массовых захоронений
В Воронежской области вскрылись новые факты массовых расстрелов в годы сталинских репрессий. За неделю поисков обнаружено несколько захоронений.
Из рассекреченных документов НКВД следует, что в годы политических репрессий неподалеку от поселка Дубовка расстреляли около 10 тысяч человек. Поисковики находят черепа с пулевыми отверстиями и кости, связанные проволокой.
Вениамин Глебов, краевед: «Мы нашли приказ Фриновского — заместителя Ежова. Он категорически запрещал объявлять приговор. Людей расстреливали как скот».
По некоторым свидетельствам, в этом лесу более ста расстрельных ям. В 90-е годы добровольцы нашли 25 из них и перезахоронили останки 924 человек. Недавно областные власти решили возобновить поисковые работы.
Роман Поляков, руководитель поисковых работ: «Людей привозили на полуторке — человек по двадцать. Расстреливали и пересыпали тела известью. Потом яму использовали еще раз».
Каждый год в День памяти жертв политических репрессий в этот лес приезжают десятки людей с цветами. Отца Льва Бартеньева арестовали в августе 1937 года. Преподавателя Воронежского пединститута обвинили в подготовке покушения на товарища Сталина.
Лев Бортеньев, сын репрессированного: «Они полностью уничтожили нашу большую семью».
В одной из ям поисковики нашли остатки одежды и металлические пуговицы со звездочкой. Краевед решил, что убитый был военнослужащим. В другой яме лежали черепа с пулевыми отверстиями от малокалиберных пистолетов.
Вениамин Глебов, краевед: «Малокалиберные пистолеты имели руководители НКВД. Они выезжали на природу, чтобы отдохнуть и порезвиться — показать твердость чекистской руки».
На сегодня найдены останки 140 человек. Пока их хранят в коробках и мешках, а в июле перезахоронят.