Комментарии участников:
А сколько было криков… ВТО ВТО… все было понятно, когда у них не хватило "Томогавков" даже на Югославию.
Знаете, я служил с тремя автоматами: M16, Калашем и Галилем (неким гибридом обоих). У каждого было достаточно и преимуществ и недостатков. Бредни про застревание M16 совершенно не подтвердились. Не менее надежна чем остальные. По крайней мере, если не пользоваться одноразовым магазином по многу лет. И я отстрелял много тысяч патронов с каждого вида. Не говоря уж об окружающих.
Вы знаете, я тоже служил много лет и работал и с М 16 и с АК в разных вариациях и Галил пользовал, правда только на полигоне. В тире я бы взял М 16. В реальных боевых альтернативе Калашу нет. Рассказывать ВЫ можете что угодно, только вот даже джи ай непатриотично пользуют калаши при малейшей возможности, да и сам тираж его в мире опровергает Ваши слова:)
Да нету тут никакого патриотизма. Что за маразм в стиле: Советское — значит лучшее? Используют те кому подходит. Можете польстить себе, по крайней мере в годы моей службы спецназ вмс в Израиле (13я флотилия) пользовал Калаши. И еще кое-где, эпизодически. Но в основном, все трофейные (а было их на несколько армий) продали. Опять-же, не было никакого принципиального пренебрежения советской техникой. Даже сейчас, через 36 лет после последней большой войны, она кое-где встречается. На пример, переделали в бтр кучу танков. Броня — то супер. Так что был вполне сознательный выбор (который постоянно меняется, с Узи в 60е перешли на м16, позже добавился Галиль и теперь Тавор). Почему не Калаш? Думаю, по нескольким причинам. Если интересует, могу поделиться. Но это мое сугубое ИМХО, и врядли кого волнует.
Вы, кстати, напомнили мне эпизод с военруком в давние 80е. Он каждый урок повторял что Калашников — идеальные автомат без недостатков. Затем, на одном из уроков продемонстрировал новую модификацию. Я уже тогда был гадом: вывел его из себя вопросом: как может быть новая модификацию у чего-то идеального. Неужели она хуже?
Выгнал меня из класса на несколько уроков. Так что не обижусь на бан с Вашей стороны ;)
Вы, кстати, напомнили мне эпизод с военруком в давние 80е. Он каждый урок повторял что Калашников — идеальные автомат без недостатков. Затем, на одном из уроков продемонстрировал новую модификацию. Я уже тогда был гадом: вывел его из себя вопросом: как может быть новая модификацию у чего-то идеального. Неужели она хуже?
Выгнал меня из класса на несколько уроков. Так что не обижусь на бан с Вашей стороны ;)
Вы как то странно за меня все написали, потом это опровергли и за меня же Вас забанили. Калаш идеальное оружие для массовых армий. Для спецназов уже под вопросом. Патриотизм тут совершенно не при чем, это просто факт реальной жизни. Скажем выше я написал, что ПМ это не оружие. Это что, антипатриотично? Исторически сложилось так, что каждый народ лучше всего делает предметы первой необходимости. Для России это оружие. Что касается прочего, так Ваш ТВД обладает большими особенностями, думаю, Вы это знаете лучше меня — в первую очередь ограниенностью размеров. Отсюда и особенность требований к ВВСТ. Скажем та же Меркава очень ограниченно может применяться где то за пределами Леванта… Что касается калаша, то собственно МОДИФИКАЦИЙ было только две при попытке изменить калибр и длину ствола, и, ИМХО, крайне неудачная. Остальное легкие илучшения, не затрагивавшие принципиальных моментов конструкции.
Калаши здесь вообще ни при чем. Он говорит о том, что (если привести к одному финансовому знаменателю) самолет B-52 стоил 53 миллиона — их заказали 700 (и они до сих пор в строю); B-1B стоил уже 282 млн — их заказали 100; B-2 стоил 1.16 миллиарда, и министерство отказалось от строительства 20 таких самолетов.
Картрайт сказал, что он не может оставить на каждом побережье по одному самолету и одному кораблю (с такими ценами).
англ.
Картрайт сказал, что он не может оставить на каждом побережье по одному самолету и одному кораблю (с такими ценами).
англ.
я читал,
выше я говорил образно, как о дешевом и надежном оружии. перевод же показывает что Картрайт делает упор на дешевизну, хотя на самом деле упор на массовость.
и министерство остановило производство на 20ти.
поэтому и говорю горепереводчеги.
выше я говорил образно, как о дешевом и надежном оружии. перевод же показывает что Картрайт делает упор на дешевизну, хотя на самом деле упор на массовость.
и министерство отказалось от строительства 20 таких самолетов.
и министерство остановило производство на 20ти.
поэтому и говорю горепереводчеги.
Это мнение, генерала:
Но, никак не мнение, производителей, американского оружия, которые живут, на этих гос.заказах.
Думаю, что последнее слово, будет за ними. Дешевизна, им не к чему.
Американский военный арсенал в будущем должен быть… что важнее всего, доступным и дешевым, отмечает высокопоставленный представитель военного ведомства США.
Но, никак не мнение, производителей, американского оружия, которые живут, на этих гос.заказах.
Думаю, что последнее слово, будет за ними. Дешевизна, им не к чему.
