Китай создаёт баллистическую ракету для уничтожения авианосцев США

отметили
92
человека
в архиве
Китай создаёт баллистическую ракету для уничтожения авианосцев США
Ракеты дальностью около 1,5 тыс. км. могут быть запущены с передвижных наземных пусковых установок и "специально предназначены для поражения авианосных ударных групп США", уточняется в докладе Управления военно-морской разведки.

Пять из одиннадцати авианосцев ВМС США находятся в Тихоокеанском регионе и свободно передвигаются в международных водах неподалеку от Китая. В их миссию входит защита Тайваня от Китая, который считает остров своей отколовшейся провинцией. Таким образом, новые ракеты могут сделать этот район "запретной зоной" для авианосцев США.

Китай также разрабатывает современную радиолокационную сеть, которая способна "увидеть" американские корабли на больших расстояниях от материка. Кроме того, количество китайских судов с противокорабельными ракетами на борту после 2000 года увеличилось в 3 раза, с 12 до 36 кораблей.

Министр обороны США Роберт Гейтс 2 месяца назад заявил о том, что разработка Китаем "противокорабельных баллистические ракет может представлять угрозу усилиям США в помощи союзникам в Тихоокеанском регионе, особенно для наших передовых баз и авианосных ударных групп".

Кроме того, ВМС США в 2008 году сократили программу по строительству многоцелевых кораблей DDG-1000. Вместо восьми, было решено построить всего 3 корабля. Прежде всего, из-за их слабой противоракетной обороноспособности. Взамен планируется построить больше эсминцев DDG-51 и оснастить их новейшей РЛС и ракетами.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 18 Ноября 2009
проблема (2)
Комментарии участников:
comander
+1
comander, 18 Ноября 2009 , url
не новость
RockSPb
-1
RockSPb, 18 Ноября 2009 , url
Давно пора
LevM
0
LevM, 18 Ноября 2009 , url
Только у меня почему-то такое впечатление что Китай обратит внимание на Россию прежде чем схлестнется с Америкой.
comander
+3
comander, 18 Ноября 2009 , url
и куда они пихнут противокарабельную ракету? тополя ею будут мести?
LevM
+1
LevM, 18 Ноября 2009 , url
У РФ тоже вроде нехилый флот там плавает.
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
вряд ли
Гордон
+9
Гордон, 18 Ноября 2009 , url
На май 2009 года в боевом составе Тихоокеанского флота находятся пять ракетных подводных лодок стратегического назначения, 20 многоцелевых подводных лодок (двенадцать из них атомные), 10 боевых надводных кораблей океанской и морской зоны и 32 корабля ближнеморской зоны.

Doors
+4
Doors, 18 Ноября 2009 , url
Э-э
нехилый флот там плавает
Флот обычно ходит, стоит, продается, консервируется, а плавает ГАМНО ибо не тонет и пахнет
Silence
+3
Silence, 18 Ноября 2009 , url
Суть в том что больше 1-2 авианосцов есть только в США, и это основная ударная сила ВМС США
yache
0
yache, 18 Ноября 2009 , url
Хо дже минь!!.. а, блин, урра!
дайте китайцам блок наведения :)… с технологией свой-чужой
comander
+2
comander, 18 Ноября 2009 , url
своих там не будет
Сатрап
+4
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Ибу ибуди хуй дао муди!:) Но БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ракеты против карриеров? Они с ЯБЧ что ли?
steppentiger
+3
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
В принципе, все баллистические ракеты предназначены для ЯБЧ. Но, естественно, никто ядерным оружием по пиндосским аианосцам пулять не будет.

Вообще у меня сформировалось стойкое ощущение, что Китай намерен спровоцировать на Тайване какую-нибудь заварушку и ввести туда войска "для наведения порядка".
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Мнээ… вообще то, насколько я помню, бывают и другие девайсы в головке. ЯБЧ в данной ситуации не выход, если Китай не намерен развязывать мировую войну. А в силу его крайней уязвимости для всех видов ОМП, вряд ли он это намерен делать. Обычные же БЧ в БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракете, как мне представляется для работы по таким подвижным целям как карриеры, да еще при мощной ПВО и ПРО в любой АУГ, мягко гря не годятся. НАсчет зварушки ничего сказать не могу, бываю только в Женьминь Чжункуа Генхего:)
steppentiger
+2
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Я ведь не сказал "оснащены" — я сказал "предназначены") Т.е. по умолчанию это носители именно ЯБЧ.

На самом деле, ЯО уже давно стало инструментом давления и обеспечения безопасности — я как раз на эту тему диплом писал) Поэтому риторика Китая, если ее перевести с дипломатического языка на обычный, звучит примерно так. Китайцы говорят: "Ололо! У нас есть ядерные ракеты, которыми мы МОЖЕМ мочкануть все ваши карриеры". А янки отвечают: "Ну, ребят, допустим, не мочканете, но вообще это для нас угроза. Давайте переговариваться".
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Мнэ… дело в том, что логичнее было бы как СК пужать супостата ударом по городам, это раз. Как я уже сказал, чжунхуи очень уязвимы, в принципе достаточно четырех, для страховки 8 КР, чтобы снести плотины в верховьях Хуанхе и Янцзы и большую часть потенциала и населения Чайны смоет к чертовой матери. И чжунхуи это прекрасно знают:) Так что единственно чем они могут пугать, это "атакой волнами", но сейчас уже не времена Мао:)
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Ну, что касается ЯО, у Китая как раз и существует концепция "ответного удара по городам".

Собственно, речь не идет о "пугании" — обычные дипломатические игры.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Дык об том и речь. Потому и непонятно, почему БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ракеты для работы по карриерам. Может журналист облажался с пониманием ?:)
comander
+3
comander, 18 Ноября 2009 , url
Атака по мирным целям — плотинам — превратит любую сторону в военного преступника.
на счет ракет по авианосцу — они может его и не потопят, но ведь достаточно просто покорежить палубу и авиация станет недееспособной. а против всей защиты можно выставить тупо численное преимущество, имхо.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Очень пиндосов волнует ответственность за военные преступления:) "Винсенс", Мэй-Лай и прочие прелесте. А нанасение ударов по Ливии? По Судану ?:)
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
так то по целям которые ответить не в состоянии.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Вы говорили о правовом аспекте применения оружия. Я и привел примеры явных военных преступлений, за которые никто ответственности не понес, а более того, как Колли или экипаж "Винсенса" чуть ли не нац. герои.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
ЗЫ… Чтобы искорежить, надо опять таки попасть. Сколько я помню, все баллистические ракеты предназначены для поражения неподвижных целей. Возможности маневрирования на финальном участке траектории по сравнению с КР крайне ограничены и любой "Вулкан" порубит ее в мелкую лапшу.
efys
+5
efys, 18 Ноября 2009 , url
Меня тоже это удивило зачем делать ракету баллистической если ей лететь всего-то 1500 км. Хватило бы и крылатой.
dkonst
+2
dkonst, 18 Ноября 2009 , url
крылатую перехватить можно с самолета а балестическую сложнее
Сатрап
+1
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Зато на пассивном участке траектории она уже не успевает среагировать на изменение положения таргеты:)
steppentiger
+4
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Баллистическая ракета очень уязвима на начальном этапе полета — а как раз на малой дальности этот недостаток наиболее ощутим.
efys
0
efys, 18 Ноября 2009 , url
Кто её перехватит если она низенько низенько будет лететь? Да они её увидят только когда она им надстройку на авианосце снесёт.
Сатрап
+2
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Гы… авианосец то движется и со скоростью порядка 30 узлов.., т.е. грубо гря 18 м.с. :) Первый раз слышу про баллистические ракеты для работы по движущимся малоразмерным (сравнительно) целям:)
efys
+2
efys, 18 Ноября 2009 , url
Я то как раз про крылатую ракету писал.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
БОльшой мильпардон, запутался в дереве комментов:)
steppentiger
0
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
По-моему, товарищ как раз говорит про крылатые)
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
а скорость изменения курса у такой бандуры какая?
steppentiger
-1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
У баллистической ракеты отсутсвуют возможности маневрирования, она летит по заданной траектории.
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
вы мягко говоря не в теме
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%A3
принят на вооружение Советской Армии в 1976 году
управление полётом ракеты осуществляется не управлением времени работы двигателя и не заданием первоначального угла запуска, а с помощью аэродинамических элементов управления —… При этом корректируется не только баллистическая траектория, но и осуществляется наведение на конечном её участке (в том числе и по командам радиолокационной головки самонаведения).

вы путаете артиллерийский снаряд и ракеты
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Я в курсе, чем отличается артиллерийский снаряд от ракеты, товарищ Командер.

"Точка" — уникальный проект. Фактически это помесь баллистической и крылатой ракет. Она не имеет аналогов, не считая нашего же "Искандера". В любом случае речь идет не о маневрировании, как у крылатой ракеты, а о корректировке курса. Судя по Вашему военизированному нику, Вы должны понимать разницу между этими понятиями.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Еще раз напомню, что речь идет о ДВИЖУЩЕЙСЯ цели.
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
упреждение + самонаведение
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Поэтому я и спросил про КВО:)
steppentiger
0
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Смотри ниже мой ответ)
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
мой ник военизирован ровно на столько на сколько мой аватар имеет отношение к ВС :)
а что касается уникальности проекта, то я верю в китайских инженеров. чай 30 с гаком лет минуло с разработки той технологии — уж я думаю скопировать идею они в состоянии.
к тому же никто пока не предоставил ттх разрабатываемого аппарата
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Так, давайте расставим все точки над "Точкой".

В оригинале статьи на Блумберге говорится: China’s military is close to fielding the world’s first anti-ship ballistic missile, according to U.S. Navy intelligence. Особо попрошу обратить внимание на "the world’s first anti-ship ballistic missile".

Теперь еще раз об отличии между крылатой и баллистической ракетами. В крылатой есть двигатель, который позволяет ракете маневрировать, поражая движущиеся цели и уходя от противоракет. У баллистической на пассивном учатске траектории двигатель отваливается, и она представляет собой просто болванку с зарядом. Но! У ОТРК ("Точка" и "Искандер") есть крылья и специальный руль, что позволяет немного подкорректировать курс и уменьшить КВО (круговое вероятное отклонение), т.е. сделать попадание более точным. У "Искандера", самой совершенной подобной системы КВО составляет 20-30 метров. Он предназначен для поражения стационарных малоразмерных объектов — типа бункеров и аэродромов.

Даже если теоретически предположить, что китайцы смогут сделать КВО еще меньше, все равно движущиеся цели НЕЛЬЗЯ поразить, потому что значительно изменить баллистическую траекторию на пассивном участке НЕЛЬЗЯ. Грубо говоря, авианосец попросту засечет ракеты и отплывет в сторону.

Поэтому, как я и говорид, вопрос чисто политический, а не военный.
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
ок. но почему вы так рьяно верите американским журналистам которые верят разведке?
может она вовсе и не чисто баллистическая.
еще раз: я верю в инженеров китая. не вижу ничего сверх гениального в идее прикрутить к ракете вторую ступень для маневрирования на ближней дистанции
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
прикрутить к ракете вторую ступень для маневрирования на ближней дистанции.

Это бред. Ступени нужны для разгона ракеты, а не для маневрирования. Вы не понимаете принципа работы ракет, и я не знаю, как еще объяснить Вам это.

Ракета, способная маневрировать на ближней дистанции, уже есть. Она называется КРЫЛАТАЯ РАКЕТА. Пытаться заставить маневрировать баллистическую ракету — это как забивать гвозди микроскопом.

А что касается этой истории, здесь два варианта. Либо прав Кэптан Блэк, и это американская страшилка для давления на Конгресс. Либо (как мне сейчас пришло в голову), новые китайские ракеты разрабатываются для ударов не по авианосцам, а по Тайваню.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
По Тайваню вряд ли, зачем рушить свое будущее имущество:)
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Предлагаешь "атаку волнами"?)

По военным объектам тайваньцев — вполне возможно. Разумеется, с неядерными боеголовками. Я не настаиваю на этой версии, но и не исключаю такой вариант.
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
По-военным зачем им новые системы? Не буду гадать на кофейной гуще, но у меня есть ощущение, что все пройдет вполне мирно. Во всяком случае ИМХО, десант на Тайвань при противодействии пиндосов относится к ненаучной фэнтези, а просто пострелять, восстановив против себя весь мир и не получив в конце вожделенной морковки, несколько, как говорят в МИДЕ — контрпродуктивно:)
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Не буду спорить) Как говорят в МИДе, "поживем — увидим" =)
Сатрап
+1
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
А какая же она тогда будет БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ?:))
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
такая же как и точка, только на 3 десятилетия технологичнее.
Сатрап
0
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ это по определению ракета, летящая после активного участка по баллистической траектории:)
comander
0
comander, 19 Ноября 2009 , url
Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на данные разведки ВМС США.
это вам китайцы рассказали по секрету?
Сатрап
0
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
Что ЭТО? ЧТо баллистическая ракета потому баллистическая, что летит по баллистической траектории? Для этого не надо общаться с китайцами:)
comander
0
comander, 19 Ноября 2009 , url
никто в глаза не видел этих ракет… то что их блумберг с подачи разведки обзывает баллистическими еще ни о чем не говорит. по крайней мере мне ни о чем не говорит.
вы же почему то решили что информация полученная таким неочевидным способом во первых достоверна, а во вторых соотвествует вашим понятиям о классификации вооружений

A quasi ballistic missile (also called a semi ballistic missile) is a category of missile that has a low trajectory and/or is largely ballistic but can perform maneuvers in flight or make unexpected changes in direction and range.[1]

At a lower trajectory than a ballistic missile, a quasi ballistic missile can maintain higher speed, thus allowing its target less time to react to the attack, at the cost of reduced range.

Missiles that combine a maneuverable reentry vehicle (MaRV) with a terminal guidance system, allowing them to adjust the flight path as they near their target, are thought to be under development in China for use as anti-ship ballistic missiles.


Anti-ship ballistic missile

The US Department of Defense has stated that China is developing a high hypersonic[1] land-based anti-ship ballistic missile based on the DF-21, with a range of up to 3,000 kilometres (1,900 mi).[4][5] These would combine manoeuvrable reentry vehicles (MaRVs) with some kind of terminal guidance system. Such a missile may have been tested in 2005-6, and the launch of the Jianbing-5/YaoGan-1 and Jianbing-6/YaoGan-2 satellites would give the Chinese targeting information from SAR and visual imaging respectively. The upgrades would allow China to employ the missile to destroy US Navy aircraft carriers.[6]
Сатрап
0
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
ВАм неплохо бы быть повнимательнее и к комментам оппонентов и к своим собственным.
A quasi ballistic missile

Где в новости слово "квази"?:) Ясно сказано:
The US Department of Defense has stated that China is developing a high hypersonic[1] land-based anti-ship ballistic missile


Так что Ваша цитата не по адресу. Если бы Вы читали комменты, то видели бы что я ни во что не поверил, потому что удивился, каким образом БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ракеты будут работать по кораблям. И вокруг этого и шла полемика. Похоже Вы спорите сами с собой. Что касается классификации то не я ее придумал, есть определенная номенклатура, которую персонаж с Вашим ником должен был бы знать:)
comander
0
comander, 19 Ноября 2009 , url
я спорю с тем что баллистическая ракета не может корректировать курс.
то что она при этом перестает быть чисто баллистической — это меня волнует весьма мало. а вот вам похоже это слово покоя то и не дает.
Сатрап
0
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
Если Вы назовете стул столом это Ваше право. Но вот поймут ли Вас и будет ли удобно на стуле есть:) Если ракета МАНЕВРИРУЕТ на финишном участке траектории, то она НЕ БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ, Вот и все. Остальное лирика.
comander
0
comander, 19 Ноября 2009 , url
ладно проехали. пофиг какая, лишь бы авианосцы отшугнула
Сатрап
+1
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
Согласен. Пока они дерутся, нам по чашечке пива:)
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
МНээ… а КВО у нее какое ?)
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
???
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
???:)
comander
0
comander, 18 Ноября 2009 , url
я просто не понял про КВО сразу...
если вопрос про точку — то на авианосец ее точности должно хватать
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Не хватает. И вопрос тут не в точности.
Сатрап
+1
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
ИЗ чего это следует? Из ТТХ видно, что КВО сравнимо с шириной карриера. Это при условии, что он будет стоять. Но он стоять не будет. Авианосец будет активно маневрировать и струлять из всего, включая ливальверт коммандера:)
steppentiger
0
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Тут еще проблема в том, что если ракета упадет в метре от военной базы (или в 30 метрах), базу все равно снесет нафиг. А если в метре от корабля — то нифига не будет)
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Ну, насчет "нефига" ты, ИМХО несколько погорячился, если рванет в метре от борта под водой, дырка в наружной обшивке будет неслабая, но скорее всего он даже крена от этого не получит, там такая система ПТЗ, что мама не горюй — метров на десять от борта вглубь:)
steppentiger
0
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
А ты уверен, что таки рванет? Там ведь нужен удар определенной силы, чтобы запустить цепную реакцию. Произойдет ли это от удара об воду, а не о твердую поверхность?
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
На 100 процентов ручаться не могу, я ж не ракетчик, думаю, взрывателей там несколько, а наверняка ударный тоже есть. А он от удара о воду должен по идее сработать. Я то имел в виду обычную БЧ, а не ядреную::)
steppentiger
0
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Я тоже не ракетчик, а дипломат по образованию)

Я фконтакте являюсь одним из админов группы, посвященной МБР — спрошу у наших "технарей". Мне прям интересно стало.

Ты-то есть в этом богомерзком контакте?)
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Дипломат? ВДА ?:) Нет меня "В контакте", я хоть давно в отставке, но привычки кое какие остались:)
steppentiger
+1
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
Если б ВДА, я бы вряд ли тут так свободно каменты постил) Разве что по заданию Родины))

ФМО СПбГУ.

"В отставке" от вконтакта или от дипломатии?)
Сатрап
0
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Ну если бы и ВДА, вряд ли бы ты признался:) В отставке "из рядов":)
Корнеплод
0
Корнеплод, 18 Ноября 2009 , url
Уже лет надцать существуют головки, способные совершать аэродинамический маневр на конечном участке полета: www.rusarmy.com/forum/topic6200.html. Делалось это для прорыва системы ПРО.
Сатрап
0
Сатрап, 19 Ноября 2009 , url
На здоровье. Уклонение от средств ПВО и наведение на маневрирующую цель разные вещи.
Capitan_Black
+12
Capitan_Black, 18 Ноября 2009 , url
По-моему не стоит голову особо ломать, т.к. ответ просматривается даже в самой статье:
Кроме того, ВМС США в 2008 году сократили программу по строительству многоцелевых кораблей DDG-1000. Вместо восьми, было решено построить всего 3 корабля.
— бабки надо выбивать на оборонку, вот и стращают конгресс Китайскими ракетами…

Сатрап
+3
Сатрап, 18 Ноября 2009 , url
Вот это наиболее логичный вариант!
Capitan_Black
+3
Capitan_Black, 18 Ноября 2009 , url
Надо признать, что страшилку Гейтс придумал совершенно идиотскую- угроза нападения пришельцев выглядела бы более правдоподобно. :)
steppentiger
+5
steppentiger, 18 Ноября 2009 , url
У них вообще большие проблемы с выдумыванием "страшилок")
Capitan_Black
+5
Capitan_Black, 18 Ноября 2009 , url
Ну… могли бы проконсультироваться в Голливуде- там точно спецы по выдумкам ультра-класса))- Голливуд неоднократно "близнецов" таранил ещё до их падения.
rocknroll
0
rocknroll, 19 Ноября 2009 , url
это нелепо, режет ухо… типа как для крестьян информация какая-то… что значит ударить китаю по авианосцу? во-первых, авианосец заранее будет знать, что он атакован, это означает, что все самолеты (с дальностью полета на 1500, а в одну сторону 4500 километров) атакуют все, что только смогут перед смертью, потом авианосец выпустит весь боезаряд крылатых ракет по пекину, тоже перед смертью… вот чувак правильно написал: Китай такой тупой чтобы просто так объявить войну… ?? это хня какаято, стопудова! туфта в общем… ((((
V1P3R
0
V1P3R, 18 Ноября 2009 , url
Да Китай такой тупой чтобы просто так объявить войну… Это уже слишком… И зачем строить новые коробли когда везде (почти везде) кризис? Старых нет что ли…
rocknroll
0
rocknroll, 19 Ноября 2009 , url
к2капитал — мудаки


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать