продажного либераста немцова

Сегодня судья А. Пашкевич зачитала свое решение по иску. Решение следующее: отказать истцу в опровержении пяти фрагментов доклада из шести, они признаны соответствующими действительности:

1. «Коррупция в Москве пронизывает практически все сферы жизнедеятельности, от взяток высокопоставленным должностным лицам до вымогательства милиционеров и взяток за устройство детей в детские сады, школы, ВУЗы, за лечение в поликлиниках и больницах. По сути, коррупция в Москве перестала быть проблемой, а стала системой».

2. «…вместо декларируемого Лужковым социального равенства на практике в жизни москвичей получается чистой воды обман».

3. «…в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания «Интеко» получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. … это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра)».

4. «…правительством Москвы уже принято решение о вырубке Царицынского парка (более 3200 деревьев)…», «Идет активная вырубка насаждений в некогда зеленых районах Москвы, например, на Соколе».

5. «Стремительный рост тарифов в Москве мы связываем с крайней неэффективностью управления коммунальным хозяйством и высокой монополизацией и коррупцией в отрасли».

Суд потребовал опровержения только одной фразы доклада: «Для многих москвичей давно не секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти. Нам очевидно, что тлетворный для московских чиновников пример — Ю. Лужков и его жена».

Честно говоря, я не понимаю, как я должен ее опровергать. Один из вариантов: «для многих москвичей секрет» и «нам не очевидно». Если в таком ключе, то я готов написать, но я же не Жванецкий и даже не Петросян. Это же курам на смех.

Таким образом, из доклада, который мы будем переиздавать 200-тысячным тиражом, нам придется убрать всего лишь два предложения. Суть доклада от этого не меняется. Предельно важно, что все фактические цифры и оценки суд оставил без изменения, так что истерика Лужкова о том, что в докладе все ложь и клевета оказалась дешевым блефом, все факты, изложенные в докладе, подтвердились, а его представители ничего опровергнуть не смогли.

Что касается претензий к цитате в «Коммерсанте» («Я абсолютно согласен с Цоем, что мы с Лужковым разновеликие фигуры: я считаю, что Лужков — коррупционер и вор, а я — нет!»), то суд признал ее порочащей и потребовал опровергнуть.

При этом никакой суд, даже Замоскворецкий, не может меня заставить отказаться от борьбы. Моя цель состоит в том, чтобы Лужков был отстранен от власти, он должен предстать перед судом по статьям о коррупции. Уверен, что фактов, изложенных в моем докладе достаточно для того, чтобы он сидел в тюрьме.