Комментарии участников:
Наши наконец отошли от идеи использования только отечественных единиц вооружений для нужд страны. Вертолетоносец у Франции, беспилотники у Израиля, теперь вот Глоки у Австрии. Это наших производителей расшевелит немного.
Докатились:
А ведь, что было раньше!
Первые в косомосе, лучший в мире автомат, а какие самолеты, ракеты, гранатометы, подводные лодки, ...!
Неужели Вы считаете, что Россия оскудела на таланты и потому не в состоянии строить первоклассные вертолетоносцы, беспилотники, и… пистолеты?
Нет! Просто так кому-то выгодно!
Была бы цель — найдутся и средства (в т.ч. уникальные технические решения)!
Вертолетоносец у Франции, беспилотники у Израиля, теперь вот Глоки у Австрии
А ведь, что было раньше!
Первые в косомосе, лучший в мире автомат, а какие самолеты, ракеты, гранатометы, подводные лодки, ...!
Неужели Вы считаете, что Россия оскудела на таланты и потому не в состоянии строить первоклассные вертолетоносцы, беспилотники, и… пистолеты?
Нет! Просто так кому-то выгодно!
Была бы цель — найдутся и средства (в т.ч. уникальные технические решения)!
Неужели Вы считаете, что Россия оскудела на таланты и потому не в состоянии строить первоклассные вертолетоносцы, беспилотники, и… пистолеты?
Не считаю, но я верю в разделение труда. А мышление вроде "мы должны все делать сами, ничего не покупать" еще никого не приводило ни к чему хорошему.
Мир давно изменился, сейчас купив вертолетоносец во Франции мы укрепляем политические и экономические связи с этой страной и получаем высококачественную технику, которую у нас не производят.
А искать
уникальные технические решения, которые уже были найдены партнером, готовым ими поделиться = вкладывать деньги в изобретение велосипеда.
сейчас купив вертолетоносец во Франции мы укрепляем политические и экономические связи
И одновременно с, указанным Вами, еще и кормим французских кораблестроителей, а также их семьи, вместо того, чтобы дать заработать своим соотечественникам.
Не забывайте еще и о том, что французские зарплаты — "слегка" отличаются от российских.
Стоимость металла во Франции, тоже — несколько отличается...
Следовательно, и себестоимость подобного судна, но построенного в России — может быть "чуть-чуть" ниже.
Кроме этого, оборудование судна — иностранное, со всеми вытекающими…
Тактико-технические параметры, недостатки, потенцально уязвимые места и части — хорошо известны потенциальному противнику...
которые уже были найдены партнером, готовым ими поделиться = вкладывать деньги в изобретение велосипеда.
Вложение средств в разработку — сторицей окупается.
Передовые страны, компании — потому и передовые, что нескупятся на разработку новых направлений, стратегий, методов,...
То, что выпущено заводом — уже устаревшая на несколько лет модель :-)
А мышление вроде "мы должны все делать сами, ничего не покупать" еще никого не приводило ни к чему хорошему.
Пожалуйста примерчик. :-)
В то же время, СССР — это страна, в которой производилось — почти все, что только было нужно (от продуктов питания до самых современных космических кораблей), и это не смотря на действовавшие в то время торговые ограничения.
Кроме этого, если Вы обращали внимание, то серьезные предприятия имеют вертикально ориентированную структуру, где практически все стандии производства осуществляются разными частями и подразделениями только данного предриятия и миниммизирована необходимость участия сторонних организаций. В результате чего львиная доля прибыли остается внутри самого предприятия, что создает резервы для его дальнейшего развития. :-)
Несколько раз показывали передачу с "Томиным" на нтв. Давно, в Союзе банда на Юге грабила инкассаторов. Так там один умелец сделал пистолет-пулемет. Как я понял, об "Узи" тогда еще никто и не слыхал. Он преступник, но куда же разработка делась. По тем временам от нее эксперты обалдевали…
Давайте не будем про благополучную жизнь при СССР. Делали может и все, а в магазинах не было ничего. В любом случае, здесь спорить просто не о чем, давно доказано — разделение труда способствует увеличению производства продукции, повышению ее качества, росту производительности труда.
А по поводу вертикальной интеграции, не все "серьезные предприятия" выбирают данную стратегию. Возможно в некоторых отраслях, таких как энергетика, она работает неплохо, но во многих других она редко бывает эффективной. Я не экономист, но даже я знаю что стратегия вертикальной интеграции имеет уйму недостатков, основной из которых — замыкание фирмы внутри отрасли, что значительно повышает риски. Кроме того, она забирает и замораживает намного больше ресурсов. А самое интересное, что после длительной и ресурсоемкой интеграции, можно внезапно обнаружить, что у независимых поставщиков цены то ниже (благодаря к примеру внезапно появившейся технологии), а отказаться от своих "родных" поставщиков уже нельзя.
Так что довод о прибыльности очень спорный.
В целом, вертикально интегрированые компании энертны, негибки, и рискуют в любой момент оказаться за бортом.
По поводу кормления французов, должен сказать, узко мыслите. Весь цивилизованный мир давно понял, что если сегодня мы накормим кого-то, завтра они накормят нас. Вам бы перестать видеть вокруг одних врагов. К примеру, в той же Франции к России довольно позитивный настрой, интерес и желание сотрудничать. Я там жил некоторое время, поэтому знаю о чем говорю.
И еще, если Вы все еще настроены пессимистично,
ист.
А по поводу вертикальной интеграции, не все "серьезные предприятия" выбирают данную стратегию. Возможно в некоторых отраслях, таких как энергетика, она работает неплохо, но во многих других она редко бывает эффективной. Я не экономист, но даже я знаю что стратегия вертикальной интеграции имеет уйму недостатков, основной из которых — замыкание фирмы внутри отрасли, что значительно повышает риски. Кроме того, она забирает и замораживает намного больше ресурсов. А самое интересное, что после длительной и ресурсоемкой интеграции, можно внезапно обнаружить, что у независимых поставщиков цены то ниже (благодаря к примеру внезапно появившейся технологии), а отказаться от своих "родных" поставщиков уже нельзя.
Так что довод о прибыльности очень спорный.
В целом, вертикально интегрированые компании энертны, негибки, и рискуют в любой момент оказаться за бортом.
По поводу кормления французов, должен сказать, узко мыслите. Весь цивилизованный мир давно понял, что если сегодня мы накормим кого-то, завтра они накормят нас. Вам бы перестать видеть вокруг одних врагов. К примеру, в той же Франции к России довольно позитивный настрой, интерес и желание сотрудничать. Я там жил некоторое время, поэтому знаю о чем говорю.
И еще, если Вы все еще настроены пессимистично,
Замминистра сообщил, что покупка вертолетоносца продиктована, в том числе, возможностью изучения на его базе методики строительства авианосца для ВМФ России.
"Может быть, на его базе мы будем строить собственный авианосец… Петр Первый изучал морское дело за границей, нам нужно точно так же кое в чем учиться", — сказал Поповкин.
ист.
Вся история СССР — доказывает важность и влияние личности руководителя страны на её судьбу.
Так, при Сталине — индустриализация, при Хрущеве — догоним и перегоним..., при Брежеве — почиваем на лаврах, при Горбачеве — пустые магазины, ..., утачивание позиций в мире, развал страны ..., а ведь еще в 1985 году (начало правления М.С. Горбачева) автомобили начали продавать в кредит!
Именно исходя из подобных представлений — были угроблены собственные разработки вычислительной техники, когда в качестве образца для подражания был выбран устаревший образец IBM
Так, при Сталине — индустриализация, при Хрущеве — догоним и перегоним..., при Брежеве — почиваем на лаврах, при Горбачеве — пустые магазины, ..., утачивание позиций в мире, развал страны ..., а ведь еще в 1985 году (начало правления М.С. Горбачева) автомобили начали продавать в кредит!
По поводу кормления французов, должен сказать, узко мыслите.
Именно исходя из подобных представлений — были угроблены собственные разработки вычислительной техники, когда в качестве образца для подражания был выбран устаревший образец IBM
От чего отличается? От Макарова — разительно. С ГШ-18 кое-где выигрывает (удобство, кучность (?)), кое-где проигрывает (вес, капризность). Собственно, если перед покупкой самих бойцов спецподразделений не забыли спросить и дали пострелять — не такая уж плохая идея.
А если сравнивать с грачом, который делался под бронебойную пулю и, который принимается на вооружение?
или, лучше с СР-1 — он превосходит по характеристикам ГШ-18
или, лучше с СР-1 — он превосходит по характеристикам ГШ-18
Нашли что сравнивать. ГШ — общевойсковой пистолет, надежный, с кучей предохранителей. А пистолетом Сердюкова, вроде, окромя кровавой гебни никто особо и не интересовался.
Хорошо в руке лежит, не тяжёлый, весьма надежен. Мы как-то стреляли втроём из G17 самоснаряжеными патронами (необолоченые пули из аккумуляторного свинца и неподходящий порох). Сделали более тысячи выстрелов. Пистолет был засран в полное говно, но не заклинил ни разу. Макаров такого эксперимента точно не асилил бы.
Кто на этот раз откат получил за сделку?
Года два назад смотрел документальный фильм про новое российское оружие. Там, среди прочего хорошего оружия, демонстрировали пистолет, который весит в два раза легче пистолета Макарова, а по убойной силе превосходит известный Beretta. Разработчики этого оружия выражали негодование по поводу того, что российская армия и руководство страны абсолютно безразличны к новому оружию. А теперь вот закупили допотопный Глок..
ps: фильм кажется назывался "Российское огнестрельное оружие"
Года два назад смотрел документальный фильм про новое российское оружие. Там, среди прочего хорошего оружия, демонстрировали пистолет, который весит в два раза легче пистолета Макарова, а по убойной силе превосходит известный Beretta. Разработчики этого оружия выражали негодование по поводу того, что российская армия и руководство страны абсолютно безразличны к новому оружию. А теперь вот закупили допотопный Глок..
ps: фильм кажется назывался "Российское огнестрельное оружие"
Не факт, что этот пистолет существует и способен выполнять боевые задачи.
Разработчикам не дали денег под него, понятно их негодование. Но если наше оружие для спец сил заменили на иностранное, значит у нас не осталось толковых пистолетов.
Где то в прототипе есть десятки образцов, но до промышленного производства они так и не дошли.
Разработчикам не дали денег под него, понятно их негодование. Но если наше оружие для спец сил заменили на иностранное, значит у нас не осталось толковых пистолетов.
Где то в прототипе есть десятки образцов, но до промышленного производства они так и не дошли.
"Допотопный глок" — ололо, теоретики наступают. Напишите ещё "устаревшая конструкция", "в отличии от высоконадёжных российский образцов" и ещё какой-нибудь бред.
