В Нью-Йорке арестовали маму, оставившую детей в автомобиле

отметили
30
человек
в архиве
Жительница Лонг-Айленда была арестована по обвинению в создании угрозы безопасности ребенка, когда она оставила двоих детей в холодном автомобиле, отправившись за покупками.

28-летняя Танасия Перри (Tanasia Perry) обвиняется по двум пунктам создания угрозы безопасности ребенка.

Представители полиции округа Нассау говорят, что прохожий уведомил правоохранительные органы о том, что двое детей находятся в машине на парковке около магазина.

Полиция сообщает, что 11-летний мальчик и 14-месячная девочка находились в машине как минимум 25 минут.

Перри была арестована, когда вернулась к автомобилю, а дети переданы на попечение отца.
Добавил precedent precedent [БАН] 18 Декабря 2009
проблема (9)
Комментарии участников:
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Это всё уже давно банальность для западной юстиции. Скоро у нас будет тоже самое, местами уже есть.
precedent
-1
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
только в порядке произвольных предлогов. По этим основаниям сколько мамаш в России можно арестовывать?
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
А можно тот же вопрос по-русски? Я не понял
precedent
-1
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
Если говорить о принятии аналогичных норм, то вполне вероятно. Общество к ним не готово, поэтому применение в этом случае, будет произвольным. И именно перспектива произвольного применения (одних арестовывать, других — нет и прочая) создает пищу для взяток, а потому востребовано. С другой стороны произвол под предлогом нормирования, принятие норм для целей их произвольного применения — основа подрыва правового регулирования и подмены "правом кулака", блата и т.п., что и разрушает общество своей хаотичностью, непредсказуемостью применения норм, направлено на уничтожение населения.
eugenep
-1
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Общество к ним не готово, поэтому применение в этом случае, будет произвольным. И именно перспектива произвольного применения (одних арестовывать, других — нет и прочая) создает пищу для взяток, а потому востребовано.

Перспектива произвольного применения уголовного кодекса (одних арестовывать за убийство человека, других — нет и прочая) создает пищу для взяток, а потому востребовано. Т.е. общество не готово к уголовному кодексу? Или я чегото не понял в данном тезисе?
С другой стороны произвол под предлогом нормирования, принятие норм для целей их произвольного применения — основа подрыва правового регулирования и подмены "правом кулака", блата и т.п., что и разрушает общество своей хаотичностью, непредсказуемостью применения норм, направлено на уничтожение населения.

Вот это долго пытался понять. Но согласен, всё это зло и его надо искоренить =)
precedent
-2
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
Да, наше общество не готово к действующему Уголовному кодексу. Да, он часто применяется произвольно и против целей применения, в полном отрыве. И реальная ситуация в стране — тому свидетельство.
Даже императивные (обязательные) нормы умудряются не применять, полный пофигизм.
Уголовный кодекс РФ — очень гибок. но гибкость эта на практике — приводит к массовым злоупотреблениям свободой усмотрения компетентными лицами.
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Прикольно. Я то думал, что проблема в несоблюдении закона, а оказывается в неготовности к нему общества. Причём раньше оно, вроде как, было готово, а потом перестало. =)
precedent
-2
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
законодательство изменилось и изменяется быстрее, чем общество
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Я всё еще имею в виду убийство. Ответственность за него уже отменили?
А в вопросах наказания матерей отошедших от детей на 10 метров, да, пока не готово. Скоро многие родители узнают, что если они растят детей также как выросли многие поколения их предков и они сами, то их дети будут у них отобраны и помещены в детские дома с гораздо более худшими условиями. Так нормальные общества и превращаются в общества мелочных пидаросов.
precedent
-2
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
Во — первых, законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают преступность деяния. например, статьей 38 Общей части УК РФ Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, таковые предусмотрены. Но, тут серьезных изменений не было.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

А вот тут уже- свобода усмотрения судьи. Как она реализуется при совершенно громадных "вилках". За колоски — годы лишения свободы. за самоуправство — годы издевательств, за убийство могут и отпустить на все четыре. С учетом отсутствия независимого суда, эта "свобода усмотрения" реально не обеспечена, а обеспечен произвол.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Та же история и т.д. очень большая свобода усмотрения у суда при отсутствии независимости и объективности суда. Вот и произвол
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Всё равно мне не понятно. Какое общество не готово в закону, которое приняло его правительство? Зачем правительство приняло такой закон? Она не знает про общество? Или как раз наоборот и даёт отдельным членам общества возможность выгдно использовать свободу трактовки закона?
precedent
-2
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
последний вопрос и есть ответ.
eugenep
0
eugenep, 18 Декабря 2009 , url
Так если это делается как раз в интересах некоторой части этого общества, то ни стоит уж говорить о неготовности общества к таким вещам.
precedent
-2
precedent [БАН], 18 Декабря 2009 , url
стоит. Эта часть общества- тоже общество. И, главным образом, не готовность этой части общества обуславливает проблему. Эта неготовность связана с правовым нигилизмом, право воспринимается не более как предлог. Между тем, в основе правильного правоприменения лежат совершенно естественные и объективные факторы. Ходорковского устраивал зависимый суд, пока он не оказался под судом (также как и многих чиновников). Закон дает возможность предсказуемости, если он применяется, в противном случае, речь идет о "русской рулетке", точнее даже об "острове негритят". В математике не доказывают аксиом, у нас игнорирует правовые аксиомы (юридические презумпции) правящая группа. Это — убивает общество и саму эту группу, правда, они еще не все это понимают


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать