Благодушное восприятие населением России имени и наследия Иосифа Сталина означает, что российским обществом не понято самое главное наследие сталинизма – отношение к людям как к колесикам и винтикам некоего чудовищного механизма. Поэт Наум Коржавин однажды очень точно выразил миропонимание людей, подобных Сталину: «Мне предать их нетрудно, верю с детства почти, что измятые судьбы – лишь издержки пути». Вера в то, что искалеченные человеческие судьбы – это всего лишь издержки на пути в «светлое будущее», действительно является главной аксиомой коммунистического мировоззрения. Коммунисты всегда считали так: цель оправдывает средства. А под целью они понимали сохранение партийной коммунистической власти, под руководством которой достигается тотальное счастье всего человечества. Они рассуждали: «Лес рубят – щепки летят». Эта готовность видеть в людях щепки и есть, с одной стороны, условие сталинизма, а с другой стороны, его следствие. Конечно, понятно, что не Сталин сотворил такое инструментально-тоталитарное отношение к человеку. Это весьма древнее и архаичное умонастроение. Таким образом, я согласен с вами, что в сталинизме, как мировоззрении, можно обнаружить элементы самого натурального язычества, которому оппонировала евангельская фраза: «Что пользы человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою потеряет».

*

Что касается феномена православного сталинизма, то это удел некоторых непростых прихожан, активно пользующихся интернетом. По большей части, это люди, желающие оправдать свою ненависть к окружающему миру, вытекающую из их в нем невостребованности. Их писательские или политические опыты не востребованы ни обществом, ни государством и даже, по большому счету, самой Церкрвью. От этой своей немощи они изнывают и, соответственно, пробуют доказать, что в их бесталанности виноват кто-то другой, а на этого другого и надо найти управу в лице сталинской опричнины.

*

Я уверен, что позиция Церкви не должна быть ни антисоветской, ни просоветской, ни антисталинской, ни просталинской.