Несмотря на его опыт прогнозов — в дополнение к предсказанию кончины Enron, он также заметил надвигающиеся проблемы Tyco International, сети ресторанов Boston Market и, совсем недавно, в домостроительстве и некоторых крупнейших мировых банков – его противники говорят, что он не знает ничего или почти ничего о Китае и его экономике, и что его «медвежьи» высказывания должны игнорироваться.

Но он идет по пути «медведей», которые считают что в Китае пакет стимулов и агрессивное банковское кредитование создают искусственный спрос, повышая риск волны необслуживаемых кредитов.

Г-н Чанос отказал в интервью New York Times, сославшись на то, что он продолжает свои исследования Китая. Но он уже распространяет точку зрения, что китайское чудо ослепляет инвесторов в их тяге к риску, скрывая от них то, что страна производит слишком много.

«Китай находится в опасности произвести огромные количестве товаров и продуктов, которые они не смогут продать» — предупредил он в ноябрьском интервью Politico.com. В декабре он появился на CNBC, чтобы обсудить, как он уже начал занимать короткие позиции, надеясь получить прибыль от обвала Китая.

В последние месяцы все большее число аналитиков и некоторые китайские должностные лица также предупреждали, что в Китае могут возникнуть пузыри активов.

Огромная национальная программа стимулирования кредитования и банковских займов, которая по оценкам в прошлом году удвоилась по отношению к 2008 году, накачала миллиарды долларов в экономику, вызвав рост.
Но многие аналитики теперь говорят, что деньги, вместе с огромным притоком иностранного «спекулятивного капитала», были переведены на фондовый рынок и рынок недвижимости.
Результатом, они говорят, стало повышение цен и возобновление строительного бума, который продолжается до настоящего времени с начале 2008 года – то, что г-н Chanos и другие называют расточительством и излишеством.

Г-н Чанос (...) вряд ли является единственным скептиком по Китаю.

До того момента, как была открыта Австралия, люди Старого Света были убеждены, что все лебеди – белые. Вера эта была неприступна, так как основывалась непосредственно на их многолетнем опыте. Если они видели лебедя, то он был, конечно же, белым.
Обнаружение первого черного лебедя, возможно, и вызвало удивление орнитологов, но люди не поняли истинный смысл этой истории. А тем временем, это очень здорово иллюстрирует серьезное ограничение нашего способа познания мира через наблюдения или непосредственный опыт и недолговечность наших «знаний». Одно единственное наблюдение может разрушить тысячелетнее знание, которое сформировалось при наблюдении миллионов белых лебедей. Все мы нуждаемся в том, чтобы увидеть, часто не очень симпатичную, черную птицу.

Мне хотелось бы переложить эти философские рассуждение к нашей повседневной жизни. То, что я называю Черным лебедем – является случаем обладающим тремя признаками:
Во-первых, это отдаленное от ожидания события, ибо ничто в прошлом не предвещало его наступления.
Во-вторых, оно очень сильно по воздействию.
В-третьих, хотя оно было далеко, от ожидаемых событий, наша человеческая сущность заставляет нас придумывать такое оправдание этому событию, как будь-то его наступление, было вполне закономерно.

Итак, три признака: редкость, сильное воздействие, апостериорная (хотя и ранее не высказываемая) «предсказуемость». Небольшое количество Чёрных Лебедей объясняет, почти все свойства нашего мира: успех идей и стран, динамику исторических событий, личную историю людей. Более того, с ходом истории, от неолита до наших дней, частота Чёрных Лебедей растет, и жизнь становится всё более непредсказуемой. И вряд ли можно предсказать что-либо, опираясь на прошлый опыт и чтение книг.

Комбинация низкой предсказуемости и значительных последствий делает Чёрных Лебедей трудноразрешимой задачей, но вовсе не это является главной проблемой, которая обсуждается в этой книге. Самое главное состоит в том, что мы склонны действовать так, как если бы Чёрных Лебедей не существовало. Я имею в виду не только Вас, вашего соседа Васю и себя, также это относится ко всем «социологам», которые больше ста лет абсолютно уверены, что их инструменты, могут раз и навсегда разрешить любые сомнения. Заявления о том, что наука решает «реальные проблемы нашего мира», вызывают скорее улыбку.

Я имею честь видеть это в финансах и экономике. Спросите своего управляющего финансами, что он подрузамевает под словом риск, и велики шансы что он расскажет тебе о измерениях не допускающих появление Черного Лебедя, а следовательно ценность его прогноза не намного больше, чем у Павла Глобы с его еженедельным астрологическим прогнозом. Мы видим, как интеллектуальное мошенничество путают с математикой. Эта же проблема присутствует и в обычной жизни.

Основная идея книги, касается нашей слепоты по отношению к случайным событиям.

меня часто забавляют некоторые ананитики (большинство, но НЕ ВСЕ!) — их масса и, как кажется, они бреднями тоже делают себе рекламу, а народы устроены таким образом, что когда даются нереальные масштабные "прогнозы", они узнают о великом "аналитике", он становится известным, а потом обо всем забывают и вспоминают только тогда, когда выясняется, что он оказался прав, а если неправ, ничего страшного, все и так забыли… а вот если он оказался прав!!! оооо!!! вот это крутизнааа!!

Чанос — не "аналитик"

стратегия Чаноса — "анализируй тщательнее

Чанос — гуру и икона "шортистов", полная противоположность Баффету.