Комментарии участников:
У меня тоже сомнения. Во первых, 'мы ничего не знаем про вирус и даже его не выделили, но отличается большей агрессивностью при передаче через слюну'. Для первого необходимо гораздо меньше данных, чем для второго.
Во вторых, качество китайской науки зачастую оставляет желать лучшего. Скандалы связаные с фабрикациями последнего десятилетия слишком часто завязаны на китайских ученых.
Короче, возьмем на заметку, но надо ждать подтверждения от внушающей доверия группы, а не абстрактной группы медиков из Китая.
Во вторых, качество китайской науки зачастую оставляет желать лучшего. Скандалы связаные с фабрикациями последнего десятилетия слишком часто завязаны на китайских ученых.
Короче, возьмем на заметку, но надо ждать подтверждения от внушающей доверия группы, а не абстрактной группы медиков из Китая.
Для таких как Вы придумают ;)
Владельцы фарма-компаний скинутся денежкой для пиара "нового вируса". Просто приглашаются авторитетные ученые, которые за большую сумму расскажут что хочешь.
Сделают нарезку кадров из остальных авторитетных ученых (пусть даже они молчат, главное одиозный эффект).
Все это в ТВ, радио и газеты. Для Вас =)
Теперь Вы в их (владельцев фармы) ловушке. Будете распространять или Подтверждать такую инфу, убеждать людей людей, типа да, читал такую тему, крутые ученые говорили. Так появляется еще один облапошенный =)
Смешно, правда? Смешно, когда понимаешь =)))
После того, как запущен Информационный ВИРУС, владельцы фармы подкидывают в СМИ байки и "подтверждения" от якобы зараженных. Инфа дальше идет.
Вот и вся работа.
Владельцы фармы продают лекарство от этого пиздец-вируса облапошенным людям. И считают мани-евро-доллары =)
Заработали на Вас =)
Остальные каменты адекватные, народ реально умнеет, понимает все эти наебаловки XD
Владельцы фарма-компаний скинутся денежкой для пиара "нового вируса". Просто приглашаются авторитетные ученые, которые за большую сумму расскажут что хочешь.
Сделают нарезку кадров из остальных авторитетных ученых (пусть даже они молчат, главное одиозный эффект).
Все это в ТВ, радио и газеты. Для Вас =)
Теперь Вы в их (владельцев фармы) ловушке. Будете распространять или Подтверждать такую инфу, убеждать людей людей, типа да, читал такую тему, крутые ученые говорили. Так появляется еще один облапошенный =)
Смешно, правда? Смешно, когда понимаешь =)))
После того, как запущен Информационный ВИРУС, владельцы фармы подкидывают в СМИ байки и "подтверждения" от якобы зараженных. Инфа дальше идет.
Вот и вся работа.
Владельцы фармы продают лекарство от этого пиздец-вируса облапошенным людям. И считают мани-евро-доллары =)
Заработали на Вас =)
Остальные каменты адекватные, народ реально умнеет, понимает все эти наебаловки XD
Введу вас в контекст. Через неделю послe возникновения ажиотажа по поводу свиного гриппа в Мексике (еще в апреле 2009), я публоковал
Свиной грипп или мы все умрем!, а в разгар охоты на ведьм: Грипп: подумали, успокоились . К сожалению, денег так и не видел ;(
В двух словах: истерия как в том так и в обратном направлении одинакого необоснована и в одинаковой степени свидетельствует об отсутствии понимания. Относительно Вашей позиции: Если-бы грипп мутировал как трижды за последнии 100 лет и от него умерли-бы десятки миллионов, то Вы-же первый орали-бы на каждом углу: "фарма-компании меня отравили", "почему никто ничего не сделал чтобы меня спасти". Я хочу сказать, что есть категория людей подгоняющая любую ситуацию под свое мировоззрение.
Эпидемия? — Кому-то выгодно разжечь панику.
Неэпидемия? — Кому-то выгодно все от нас скрыть.
С таким подходом вы всегда найдете виновного, того кому выгодно и всегда назначите себя крайним. На здоровье, конечно. Как альтернатива, можно воспользоваться мозгом и изучить проблему. Если она, конечно, интересует.
Свиной грипп или мы все умрем!, а в разгар охоты на ведьм: Грипп: подумали, успокоились . К сожалению, денег так и не видел ;(
В двух словах: истерия как в том так и в обратном направлении одинакого необоснована и в одинаковой степени свидетельствует об отсутствии понимания. Относительно Вашей позиции: Если-бы грипп мутировал как трижды за последнии 100 лет и от него умерли-бы десятки миллионов, то Вы-же первый орали-бы на каждом углу: "фарма-компании меня отравили", "почему никто ничего не сделал чтобы меня спасти". Я хочу сказать, что есть категория людей подгоняющая любую ситуацию под свое мировоззрение.
Эпидемия? — Кому-то выгодно разжечь панику.
Неэпидемия? — Кому-то выгодно все от нас скрыть.
С таким подходом вы всегда найдете виновного, того кому выгодно и всегда назначите себя крайним. На здоровье, конечно. Как альтернатива, можно воспользоваться мозгом и изучить проблему. Если она, конечно, интересует.
Чтоб Вам было известно: грипп мутирует непрерывно и каждый год по земле прокатывается эпидемя, отличная от предыдущей.
Про СПИД: штам ВИЧ до сих пор не выявлен, а его усиленно "лечат" по всему миру. При этом, в большинчстве случаев умирают как раз те, кто лечится. Препараты против "вируса" СПИДА наносят организму человека слишком большой урон. Это при том, что СПИД может быть спровоцирован одновременной атакой нескольких видов герпеса (передаётся половым путё и через кровь). Ну и не только герипис. Короче говоря, ВИЧа скорее всего нет, но СПИД, который может быть передан от одного человека к другому — существует.
Про СПИД: штам ВИЧ до сих пор не выявлен, а его усиленно "лечат" по всему миру. При этом, в большинчстве случаев умирают как раз те, кто лечится. Препараты против "вируса" СПИДА наносят организму человека слишком большой урон. Это при том, что СПИД может быть спровоцирован одновременной атакой нескольких видов герпеса (передаётся половым путё и через кровь). Ну и не только герипис. Короче говоря, ВИЧа скорее всего нет, но СПИД, который может быть передан от одного человека к другому — существует.
Про мутацию грипп: приходилось, знаете-ли, слышать работая в эпидемиологических проектах ;) Вот в чем соль: Гриппы приходящие от других видов видут себя непредсказуемо и зачастую более агрессивны (в силу неподготовлености организма к таким сильным вариациям). Из 3х гриппозных пандомий в 20в, две пришли от животных. 3я — не ясно, но возможно. Четвертая, которую предотвратили в 60х в Англии тоже была животного происхождения. В этом пригина остерегаться 'га-га' гриппов больше чем обычных.
В ВИЧ — происхождение СПИДа, с вашего позволение, вдаваться не буду.
В ВИЧ — происхождение СПИДа, с вашего позволение, вдаваться не буду.
Я про СПИД говорю со слов своей сестры. Она у меня Профессор Гинекологии. Человек уважаемый в медицине.
На счёт того, что с новым вирусом организму трудно бороться, потому что он ему неизвестен. Как я понимаю из моих скудных познаний в области иммунологии, иммунитет, обнаружив новый, ранее неизвестный вирус, действует против него с той же эффективность, как и против "старого". Любой вирус, попавший в организм вперывые — для этого организма вирус новый.
Но я интересовался иммуной системой в силу странной особености своего организма и вполне мог что-то упустить.
На счёт того, что с новым вирусом организму трудно бороться, потому что он ему неизвестен. Как я понимаю из моих скудных познаний в области иммунологии, иммунитет, обнаружив новый, ранее неизвестный вирус, действует против него с той же эффективность, как и против "старого". Любой вирус, попавший в организм вперывые — для этого организма вирус новый.
Но я интересовался иммуной системой в силу странной особености своего организма и вполне мог что-то упустить.
Относительно СПИДа в двух словах: спор о связи с конкретным вирусом продолжается с момента обнаружения СПИДа. Его пик прошелся на начало-середину 90х. С тех пор, простите, ВИЧ как причину СПИДА считают огромное большинство исследователей. Адиозные единицы утверждают обратное. При чем, их недоверие основано на принципиальной сложности доказательства причинно-следственной связи. Строго говоря, так-же можно поставить под сомнение связь между вирусом гриппа и ОРЗ.
Имунная система: у нее несколько механизмов реакции. В основном, она подстраивается под новые штаммы за счет исследования 'наощупь'. Чем 'страннее' вирус тем труднее его нащупать. Но проблема даже не в этом. У разных гриппов разные симптомы (при гриппе, если и умирают то от симптомов или осложнений). Слегка мутировавший грипп вызывает симптомы малоотличимые от старых. Совершенно новый грипп — черт в табакерке.
Имунная система: у нее несколько механизмов реакции. В основном, она подстраивается под новые штаммы за счет исследования 'наощупь'. Чем 'страннее' вирус тем труднее его нащупать. Но проблема даже не в этом. У разных гриппов разные симптомы (при гриппе, если и умирают то от симптомов или осложнений). Слегка мутировавший грипп вызывает симптомы малоотличимые от старых. Совершенно новый грипп — черт в табакерке.
Сейчас с Танюхой раговаривал по мобиле. Она рассказывает немного подругому. Имунная система обнаруживает вирус и декодидирует его, а потом создаёт свой код — антитело, кторое прилепляется к вирусу и либо нейтрализует его активность, либо уничтожает. По сути, антитело — тот же вирус, только с обратным действием.
Возможно, это тоже самое, что говорите Вы, но по-другому описано.
А с моей имунной системой вообще интересно. Сестра обзывает меня имунолептиком, хотя признаётся, что сама такая же.
Проснулся старый интерес. Будут деньги на мобиле — достану её распросами.
Возможно, это тоже самое, что говорите Вы, но по-другому описано.
А с моей имунной системой вообще интересно. Сестра обзывает меня имунолептиком, хотя признаётся, что сама такая же.
Проснулся старый интерес. Будут деньги на мобиле — достану её распросами.
А вообще-то, ситуация с ВИЧ напоминает мне разборки с "паспортным столом". Моей жене говорят: "У вас нет российского гражданства". А потом выясняется, что они ни разу не получили ответ из Ростовкой области по поводу того, оформляли ей гражданство, или нет. На основании того, что они не получили ответ, сделали вывод, что граждаснтва нет. С ВИЧ — тоже самое. Только наоборот: Если мы вирус ВИЧ не обнаружили, значит, этот вирус существует! На самом деле, дело в деньгах. Препараты против ВИЧ денег стоят и это хорошая статья дохода для производителей.
ВИЧ какраз-то обнаружили. Только связать его с болезнью достаточно сложно. С логической точко зрения — невозможно. Как, впрочем, и любой вирус с любой болезнью. Но существуют устоявшиеся стандарты (вы-же верите что вирус гриппа вызывает грипп?). И связь ВИЧ-СПИД многократно установлена в соответствии с этими стандартами.
Когда-то разбирался в этой байде. Этот удивился что требования установления причинно-следственной связи в принципе невыполнимы.
Когда-то разбирался в этой байде. Этот удивился что требования установления причинно-следственной связи в принципе невыполнимы.
Танька рассказывала, что к ним в институт привезли "тяжёлую" женщину. В общем, СПИД и долго ей было не протянуть. А ихний вирусолог отменил всё, чем кормили женщитну для борьбы с ВИЧ и начал интенсивную антигерпесную атаку. Женщина жива до сих пор (до сих пор — это три гола назад). Набрала вес до нормы, родила нормального ребёнка (хотя анализы сразу показали ВИЧ+, но потом всё пропало). Гавное: у неё пропали папиломы-бородавки, исчезл бесконечная пневмония. Получается, ВИЧ у неё не было, хотя диагностировали. Значит, всё таки, герпес — вирус, которым заражены практически все. Существует несколько тысяч разновидностей этого вируса.
А вообще, всё это действительно "байда".
А вообще, всё это действительно "байда".
Странная какая-то история. Начнем с того что практически у всех ВИЧ-инфицированых рождаются здоровые дети. Нечему тут удивляться.
Ну а то что у ВИЧ-инфицированово может быть герпес тоже не удивительно. А вот если врач лечил больного с острым СПИДом от герпеса, то он преступник. Чтобы врач сам придумывал лечение, без исследований и статистики? Охренеть. Надеюсь, история все-таки в том что у пациентки был герпес.
Если интересует, могу сделать выборку по научной литературе от СПИДе, ВИЧ и лечениях. Естественно, на английском.
Ну а то что у ВИЧ-инфицированово может быть герпес тоже не удивительно. А вот если врач лечил больного с острым СПИДом от герпеса, то он преступник. Чтобы врач сам придумывал лечение, без исследований и статистики? Охренеть. Надеюсь, история все-таки в том что у пациентки был герпес.
Если интересует, могу сделать выборку по научной литературе от СПИДе, ВИЧ и лечениях. Естественно, на английском.
Странная? Преступник?
Во времена службы в Армии, у нас был Сан-инструктор Саша из Ростова. Его выгнали из инстинута с середины 4 курса. Я спрашивал его за что, он только улыбался и отвечал: сильно умный. Думаю, что так и было. Когда он привёз меня в госпиталь, я обратил внимание на поведение дежурного врача. Врачи спросил: "Ты смотрел его?" Саша ответил: "конечно". "Что у него?" Саша: "Цистит". Врач принимает его диагноз за истину, а позже анализы подтвержают его правоту. Уже тогда, Саше приходил приглашения из инстирутов продолжить обучение, а Главное Мед Управление Округа, предлагала ему посодействовать в дальнейшем обучении.
Я немного отвлёкся. Так вот, шли мы с самоволки и недалеко от части, на мостике, обнаружили мужика. Сначала думали, пьяный, но при ближайшем рассмотрении, выяснилось, что просто в отключке. Мы его на руки и — в часть. Саша осмотрел его, вызвал "скорую" и выгнал нас вон. Пока "скорая" приехала, он сделал операцию по ликвидации ущемлённой пуповой грыжи. Позже, он признал, что риск был колоссальный, но выбора у него не было. "Скорая" в любом случае не успевала. Его тоже называли "преступником", потому что он не имел права и всё такое. Надо отдать должное, начальнику медуправления, который встал на сторону санинструкотра. Крики о том что он преступник, не прекращались даже после того, как мужчина выписался из больницы БЕЗ ОСЛОЖНЕНИЙ. Он ещё в часть к нам с магарычом приходил. Сашу отстояли. Я его спрашиваю: "А если бы умер?" Он пожимает плечами и улыбается: "так всё равно бы умер". Я ему: "Ну а если бы он во время операции умер — посадили бы?" "Конечно". "И что?" Он мне: "ничего. Думать было некогда. Надо было спасать". Так вот, вирусолог, может быть, что-то то там не имел права делать. Я тонкостей этих не знаю, хотя институт исследователькой работой занимается и возят туда почти безнадёжных. Но если он лечил, даже рискуя головой и вылечил — я вспоминаю этого Сашу и уважаю вирусолога так же, как уважал и уважаю Сашу. Жаль, мы с ним после Армии потерялись. Врач был — от Бога. Потомственный. Знаю, что его прадед при Царском дворе в лекарях состоял. Вот если бы найти его, но я даже фамилии его не помню.
В общем, вы видно с медициной связаны, а я — обыкновенный штукатур и земледелец по совместительству. Опираюсь на то, что от сестры своей слышал и по английски читать не могу.
Во времена службы в Армии, у нас был Сан-инструктор Саша из Ростова. Его выгнали из инстинута с середины 4 курса. Я спрашивал его за что, он только улыбался и отвечал: сильно умный. Думаю, что так и было. Когда он привёз меня в госпиталь, я обратил внимание на поведение дежурного врача. Врачи спросил: "Ты смотрел его?" Саша ответил: "конечно". "Что у него?" Саша: "Цистит". Врач принимает его диагноз за истину, а позже анализы подтвержают его правоту. Уже тогда, Саше приходил приглашения из инстирутов продолжить обучение, а Главное Мед Управление Округа, предлагала ему посодействовать в дальнейшем обучении.
Я немного отвлёкся. Так вот, шли мы с самоволки и недалеко от части, на мостике, обнаружили мужика. Сначала думали, пьяный, но при ближайшем рассмотрении, выяснилось, что просто в отключке. Мы его на руки и — в часть. Саша осмотрел его, вызвал "скорую" и выгнал нас вон. Пока "скорая" приехала, он сделал операцию по ликвидации ущемлённой пуповой грыжи. Позже, он признал, что риск был колоссальный, но выбора у него не было. "Скорая" в любом случае не успевала. Его тоже называли "преступником", потому что он не имел права и всё такое. Надо отдать должное, начальнику медуправления, который встал на сторону санинструкотра. Крики о том что он преступник, не прекращались даже после того, как мужчина выписался из больницы БЕЗ ОСЛОЖНЕНИЙ. Он ещё в часть к нам с магарычом приходил. Сашу отстояли. Я его спрашиваю: "А если бы умер?" Он пожимает плечами и улыбается: "так всё равно бы умер". Я ему: "Ну а если бы он во время операции умер — посадили бы?" "Конечно". "И что?" Он мне: "ничего. Думать было некогда. Надо было спасать". Так вот, вирусолог, может быть, что-то то там не имел права делать. Я тонкостей этих не знаю, хотя институт исследователькой работой занимается и возят туда почти безнадёжных. Но если он лечил, даже рискуя головой и вылечил — я вспоминаю этого Сашу и уважаю вирусолога так же, как уважал и уважаю Сашу. Жаль, мы с ним после Армии потерялись. Врач был — от Бога. Потомственный. Знаю, что его прадед при Царском дворе в лекарях состоял. Вот если бы найти его, но я даже фамилии его не помню.
В общем, вы видно с медициной связаны, а я — обыкновенный штукатур и земледелец по совместительству. Опираюсь на то, что от сестры своей слышал и по английски читать не могу.
>> Начнем с того что практически у всех ВИЧ-инфицированых рождаются здоровые дети.
О_о
Вы можете рассказать, как это???
Нарики и шлюхи "заражаются" якобы спидом, а вот дети у них здоровые получается рождаются? =)))))))))))))))))))))0
Ахренеть!!
Пойду шлюхам и нарикам такую чудную весть расскажу =))))))))
>>
Эпидемия? — Кому-то выгодно разжечь панику.
Неэпидемия? — Кому-то выгодно все от нас скрыть.
С таким подходом вы всегда найдете виновного, того кому выгодно и всегда назначите себя крайним.
>>
Согласен. С ТАКИМ подходом можно найти виновного и назначить себя крайним.
У адекватных людей вряд ли такие подходы.
>> можно воспользоваться мозгом и изучить проблему
Можно и нужно!
Только нужно воспользоваться мозгом, который умеет фильтровать верную информацию и неверную.
Ваш мозг думает, что ВСЕ нынешние научные труды и учебники есть истина последней инстанции?? А все остальное альтернативное не есть правда?
Вы самый обычный материалист (это не ругательство), у которого очень предсказуемый ход мышления: если какому-то явлению в науке есть логичное и доказанное объяснение, то ДРУГОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Ведь же ТАМ написали, причем известный написал, о как!
Потому Вы и отрицаете все альтернативное и ссылаетесь на кем-то уже доказанное (другого же быть не может! ОНИ же написали вот так и доказали это).
В итоге у нас такой диалог получается: я предполагаю и допускаю ВСЁ, а Вы только то, что кем-то доказано.
Все же, согласны, что в этом мире 90% идей, дел, разработок, что не имеет коммерческой основы (делается от души) — рубят на корню, не дают вылезти за пределы КОММЕРЧЕСКОГО интереса.
Вы с медицинским образованием. Почему для восстановления зрения не используют эффективнейшие методы Норбекова. Используют лекарства, операции — все за деньги.
Почему не используют для лечения сахарного диабета метод Губанова (это из какого-то института), вылечивают за несколько месяцев (до года). Да нет! Врачам и фарма-компаниям надо продавать инсулин! И всю жизнь человек его будет колоть.
Таких примеров еще с десяток могу привести, и все бесплатные (условно, минимальные затраты).
Да что там! Лучше знать то, что КТО-ТО там крутой написал.
P.S. Я прекрасно понимаю, что не все ложь и искажено в науке. Я говорю о тех областях науки и знаний, где можно заработать денег.
О_о
Вы можете рассказать, как это???
Нарики и шлюхи "заражаются" якобы спидом, а вот дети у них здоровые получается рождаются? =)))))))))))))))))))))0
Ахренеть!!
Пойду шлюхам и нарикам такую чудную весть расскажу =))))))))
>>
Эпидемия? — Кому-то выгодно разжечь панику.
Неэпидемия? — Кому-то выгодно все от нас скрыть.
С таким подходом вы всегда найдете виновного, того кому выгодно и всегда назначите себя крайним.
>>
Согласен. С ТАКИМ подходом можно найти виновного и назначить себя крайним.
У адекватных людей вряд ли такие подходы.
>> можно воспользоваться мозгом и изучить проблему
Можно и нужно!
Только нужно воспользоваться мозгом, который умеет фильтровать верную информацию и неверную.
Ваш мозг думает, что ВСЕ нынешние научные труды и учебники есть истина последней инстанции?? А все остальное альтернативное не есть правда?
Вы самый обычный материалист (это не ругательство), у которого очень предсказуемый ход мышления: если какому-то явлению в науке есть логичное и доказанное объяснение, то ДРУГОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Ведь же ТАМ написали, причем известный написал, о как!
Потому Вы и отрицаете все альтернативное и ссылаетесь на кем-то уже доказанное (другого же быть не может! ОНИ же написали вот так и доказали это).
В итоге у нас такой диалог получается: я предполагаю и допускаю ВСЁ, а Вы только то, что кем-то доказано.
Все же, согласны, что в этом мире 90% идей, дел, разработок, что не имеет коммерческой основы (делается от души) — рубят на корню, не дают вылезти за пределы КОММЕРЧЕСКОГО интереса.
Вы с медицинским образованием. Почему для восстановления зрения не используют эффективнейшие методы Норбекова. Используют лекарства, операции — все за деньги.
Почему не используют для лечения сахарного диабета метод Губанова (это из какого-то института), вылечивают за несколько месяцев (до года). Да нет! Врачам и фарма-компаниям надо продавать инсулин! И всю жизнь человек его будет колоть.
Таких примеров еще с десяток могу привести, и все бесплатные (условно, минимальные затраты).
Да что там! Лучше знать то, что КТО-ТО там крутой написал.
P.S. Я прекрасно понимаю, что не все ложь и искажено в науке. Я говорю о тех областях науки и знаний, где можно заработать денег.
Навскидку: Статья начала 90х(!!!!!). www.be-md.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7935654
Порцент носотелей HIV рожденых у зараженных мам: всего 8.3%. (при использовании одного из препаратов).
С тех пор, как вы понимаете, он значительно снизился.
Если уж так интересует, добуду и современных данные. Но принцип, надеюсь, ясен
Порцент носотелей HIV рожденых у зараженных мам: всего 8.3%. (при использовании одного из препаратов).
С тех пор, как вы понимаете, он значительно снизился.
Если уж так интересует, добуду и современных данные. Но принцип, надеюсь, ясен
>> Если уж так интересует, добуду и современных данные. Но принцип, надеюсь, ясен
Конечно интересно! Только еще интереснее: ЧЬЯ информация эта будет? =)
Опять кто-то там, истина последней инстанции? =)))))
Конечно интересно! Только еще интереснее: ЧЬЯ информация эта будет? =)
Опять кто-то там, истина последней инстанции? =)))))
Peer reviewed publications
Статьи в соответствии с научной практикой с подробным описанием эксперимента и всеми деталями обработки данных. Судя по вашему предыдущему коментарию, Вы не привыкли читать такие работы а судите о них по публикациям в ЖЖ. Так что, может не стоит напрягаться?
Статьи в соответствии с научной практикой с подробным описанием эксперимента и всеми деталями обработки данных. Судя по вашему предыдущему коментарию, Вы не привыкли читать такие работы а судите о них по публикациям в ЖЖ. Так что, может не стоит напрягаться?
