По закону у россиян будут три цифровых подписи - простая, усиленная и удостоверенная государством

отметили
89
человек
в архиве
По закону у россиян будут три цифровых подписи - простая, усиленная и удостоверенная государством
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что нынешний закон об электронной подписи не дает возможности для широкого распространения цифровых подписей. По информации Государственно-правового управления президента РФ, на февраль 2007 года (то есть через пять лет после вступления в силу нынешнего закона) количество действующих в России сертификатов ключа подписи составляло 200 тыс. единиц. Это означает, что их имело менее 0,2% дееспособных граждан. В Европе уже в 2005 году (также через пять лет после принятия соответствующей директивы Евросоюза) усиленные электронные подписи использовало до 70% населения.

Чтобы упростить процедуру получения электронной подписи и расширить сферы ее применения, авторы законопроекта предлагают ввести три вида электронной подписи в зависимости от степени защищенности удостоверенной ими информации: простая, усиленная и квалифицированная электронная подпись. Простая электронная подпись только указывает на лицо, подписавшее информацию, но не позволяет установить неизменность подписи и удостоверенной ею информации после подписания. Тем не менее электронный документ, удостоверенный такой подписью, по соглашению сторон может признаваться равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 20 Января 2010
проблема (4)
Комментарии участников:
Max Folder
+14
Max Folder, 20 Января 2010 , url
Цифровая подпись — это не ряд цифр внизу документа, а способ шифровки.

precedent
0
precedent, 21 Января 2010 , url
не понимаю, зачем утопили такой шикарный коммент про "копипаст цифровой подписи" )))
Unatine
+1
Unatine, 21 Января 2010 , url
тут скорее другой вариант возможен с простой подписью:

человек подписывает некий документ такой подписью, подписанный документ изменяется, и отправляется дальше.
так как простая подпись не гарантирует целостность документа и защиту от изменений, то можно хоть весь документ переделать. что в принципе равносильно тому что написал mr_anarki :)

на всякий случай. речь только о простой подписи.
precedent
+1
precedent, 21 Января 2010 , url
теперь понимаю, почему утопили(
Даже дефиниции Макса недостаточно
Unatine
0
Unatine, 21 Января 2010 , url
дефиниция Макса не относится к простой подписи. так как эта самая "простая подпись" из предложенного закона не укладывается в понятие ЭЦП вообще никак. так как гарантия целостности информации, одно из основополагающихся свойств ЭЦП :) а тут его как раз и нет.
mr_anarki
0
mr_anarki, 20 Января 2010 , url
Простая электронная подпись только указывает на лицо, подписавшее информацию, но не позволяет установить неизменность подписи и удостоверенной ею информации после подписания.
mr_anarki
0
mr_anarki, 20 Января 2010 , url
прежде чем минусовать, внимательно статью прочитали бы
X86
-1
X86 [БАН], 21 Января 2010 , url
А вы сами-то статью читали? Да хотя бы заголовок: "простая, усиленная и удостоверенная государством". Т.е. три вида цифровых подписей.
spades
+7
spades, 20 Января 2010 , url
Ну, если считать электронной подписью то, что ею считает Медведев (помнится он публично это демонстрировал — расписался стилусом на тачскрине :), то это действительно смешно, профанация идеи. А если для цифровых подписей будут внедрять цифровые сертификаты по образцу X.509 (плюс биометрически защищенные пароли к закрытым ключам, т.е. именно "отпечатки на клавише Enter" или "пристальный взгляд в веб-камеру"), то я всеми руками за.
antiglobalist
-4
antiglobalist, 20 Января 2010 , url
Вопрос ведь стоит не только в самой подписи ее подлинности, а в цели которой она будет служить. Заменить все твердые копии на электронные. Твердые у вас дома лежат, а электронные где храниться будут? У дяди билла на надежном сервере или у вас надежно на домашнем ПК?
Кто будет гарантировать сохранность подписей граждан РФ? Государство? это смешно, глядя как разбазарены гос базы данных по ларькам пиратов. В штатах уже есть дела в судах о краже личности. И пока не слышно успехов того человека, чья личность была украдена.
Важно торпедировать подобные законы которые проводятся в пятницу вечером втихую единопедросами, пока другие фракции смылись на отдых. Ох уж они попринимали "законов" то.
spades
+6
spades, 20 Января 2010 , url
Далеко не все подписи надлежит хранить вечно в ящике своего письменного стола. Вот раньше чтобы перечислить деньги — надо было лично ходить в банк, ставить подпись на платежном поручении. Уже давно это заменили цифровыми подписями в клиент-банках, никому от этого хуже не стало. Какой-то процент мошенничества, конечно, есть (судя по всеобщему переходу на одноразовые пароли (sms и карты переменных кодов)), но врядли он перевешивает значительную экономию, полученную всеми сторонами от устранения "очных ставок". При том, что "очные ставки" и личная ручная подпись не страхуют от мошенничества, как недавно продемонстрировали с переводом миллиарда рублей "неизвестным лицом" со счета пенсионного фонда :)
antiglobalist
-1
antiglobalist, 21 Января 2010 , url
Вы говорите о работе юр лиц, а в статье речь идет о всех гражданах РФ.
От КРУПНОГО мошенничества вообще нет страховки никакими способами. Относительно повседневной жизни граждан(физ лиц), в суде каждый может оспорить поддельную подпись на экспертизе, для цифровых подписей судебной практики нет совсем. Каждый пусть сам решает и выбирает степень своих рисков.
precedent
+5
precedent, 21 Января 2010 , url
каждый может оспорить поддельную подпись на экспертизе
)))
Заключение эксперта носит вероятностный характер. И доказать факт фальсификации бывает просто невозможно
antiglobalist
-4
antiglobalist, 21 Января 2010 , url
Заключение эксперта может являться основным фактом для принятия решения судом. Мне кажется уже этого достаточно.
precedent
+3
precedent, 21 Января 2010 , url
ошибаетесь.
Во — первых, как я уже сказал выше, заключение эксперта всегда носит вероятностных характер (в силу закона О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации.
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.


Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу для суда (что в гражданском, что в уголовном процессе) Они оцениваются непосредственно во всей совокупности.

Т.е. 1 ) не факт, что материала достаточно для заключения
2) если достаточно, то не всегда достаточно для уверенной оценки, обычно формулировки "вероятно", "нельзя достоверно утверждать". "нельзя исключать"
3) если уверенная оценка, то она все равно с вероятностными формулировками: "вероятнее всего учинена" и т.д.
4) суд может не принять заключения эксперта, если оно будет противоречить другим доказательствам по делу
5) если суд примет доказательство, то он может его принять в части и т.д.
antiglobalist
-1
antiglobalist, 21 Января 2010 , url
заключение эксперта всегда носит вероятностных характер
c этим я не спорю. Но суд опирается при вынесении решения на данные заключения экспертов сделанные в авторитетных организациях(Институт Сербского и прочие). И даже по совокупности экспертиза может сыграть решающую роль.
precedent
-1
precedent, 21 Января 2010 , url
В Институте Сербского проводят экспертизы судебно — почерковедческие?)))
Это Вам там рассказали?;)
Да и "авторитетные" организации как раз не спешат с выводами.
А судебно- почерковедческую экспертизу у нас делают ЭКО при МВД
antiglobalist
-1
antiglobalist, 21 Января 2010 , url
Институт Сербского я привел как более веский пример, так как оттуда экспертные мнения очень даже хорошо используют суды как гражданские так и уголовные при вынесении решений.
precedent
+1
precedent, 21 Января 2010 , url
"наиболее веский", т.е. не средний, и пытаетесь выдать его за правило?))
Но даже такие психиатрические, социально — психологические экспертизы этого Института не все и не всегда принимаются. И повторные приходится назначать, и дополнительные.
Но там с материалом реже проблемы, к тому же.
Попробуйте утверждать, что пара закорючек сфальсифицирована)
Вы просто не сталкивались.

К чему я это все. Уповать на одну лишь экспертизу — полнейшая безответственная наивность.
spades
+1
spades, 22 Января 2010 , url
Не только о юрлицах. Я со своими банками (ВТБ-24 и Альфабанком) тоже работаю исключительно через клиент-банки. И с яндекс.деньгами и webmoney тоже :) Если бы все эти системы использовали единые цифровые сертификаты, то всё было бы намного проще — продлевать сертификаты можно было бы однократным визитом к нотариусу, а не походами по всем банкам. Аналогично упрощается хранение сертификатов и работа с ними. Другие сайты, требующие идентификации личности, например онлайн-магазины, продающие аппаратуру с доставкой по почте, тоже могли бы использовать такие сертификаты для авторизации (и для этого магазину не надо заключать никаких партнерских отношений с центром сертификации — достаточно иметь его открытый ключ). В общем, такой сертификат есть аналог паспорта, но со всеми цифровыми преимуществами. Если не сейчас, то когда-нибудь неизбежно к этому придём. Скорее всего сертификаты будут просто вставляться в мобильник как SIMки (они тоже являются сертификатами, но ограниченного действия — только для авторизации у операторов — и слабой защищенности :).

Минус только один — ещё один ход против приватности. Но приватность в сети (и в жизни — с распространением записывающих устройств) в любом случае неизбежно исчезает, о чем тоже многократно говорилось.
mumu
+3
mumu, 20 Января 2010 , url
А какие есть альтернативы?
рукописная подпись — это просто смешно. Я уже давно крестик ставлю. Один фиг.
antiglobalist
-4
antiglobalist, 20 Января 2010 , url
смешно не будет когда твои счета опустеют а вся собственность окажется в руках у чужего дяди
, а самого в суд пошлют доказывать что ты никаких подписей не ставил.
shuron
-2
shuron, 21 Января 2010 , url
Осталось указать пальцем на дядю. ;)
mumu
0
mumu, 21 Января 2010 , url
Вашу подпись, конечно, подделать нельзя? По пол часа на каждой бумажке рисуете?
Я видел, как Брюллова 1в1 перерисовывали, так что и не отличить было. Ваша подпись по-сложнее будет?
А крестик как-раз не является доказательством того, что его поставил я. Это ещё нужно доказать.
У-ук
+1
У-ук, 21 Января 2010 , url
а чтобы удостоверить что ты это ты, число на чело?
antiglobalist
-1
antiglobalist, 21 Января 2010 , url
Этого в упор не видят, даже опасности не чувствуют.
Sharrr
+3
Sharrr, 21 Января 2010 , url
Прогресс не остановить.
В былые времена в нашей стране люди были против картофеля, против бритья и даже против бумажных денег.
Через несколько лет нам будет смешно вспоминать как когда то мы обходились без электронных подписей и ворошили пачки бумаг по любому поводу.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать