Комментарии участников:
Но несмотря на исход многих подающих надежды российских ученых, в стране еще сохранился большой запас талантов. И не в интересах остального мира, чтобы «утечка мозгов» продолжалась. Мы должны больше участвовать в программах софинансирования, чтобы помочь российским исследованиям вновь набрать скорость», — комментирует исследования Адамс.
как ни грустно, но это правда
науку делают не инвестиции, а в первую очередь кадры, люди, которые посвятили жизнь науке… где они у нас? сколько их? большинство людей в академической среде которых я видел сейчас занимаются либо какими-то своими заработками, либо "распилом" грантов.
науку делают не инвестиции, а в первую очередь кадры, люди, которые посвятили жизнь науке… где они у нас? сколько их? большинство людей в академической среде которых я видел сейчас занимаются либо какими-то своими заработками, либо "распилом" грантов.
да есть у нас и кадры и люди
но наука требует вложений, а у нас все вложения в науку сравнимы с вложениями Америки в один два крупных университета.
Для примера Костя, мой друг перспективный аспирант, у него жена и ребенок. Был выбор остаться в Ростове глубокой науке и глубокой заднице(общежитие платно и ставка в 5 т.р.) или уехать в Шахты где его ставят преподавателем с приличной ставкой и ВУЗ предоставляет место для проживания.
Для энтузиазма нужны хотя бы минимальные условия для проживания. На 5 т.р. в Ростове не выжить.
но наука требует вложений, а у нас все вложения в науку сравнимы с вложениями Америки в один два крупных университета.
Для примера Костя, мой друг перспективный аспирант, у него жена и ребенок. Был выбор остаться в Ростове глубокой науке и глубокой заднице(общежитие платно и ставка в 5 т.р.) или уехать в Шахты где его ставят преподавателем с приличной ставкой и ВУЗ предоставляет место для проживания.
Для энтузиазма нужны хотя бы минимальные условия для проживания. На 5 т.р. в Ростове не выжить.
вливание денег в науку в том состоянии в котором она сейчас выльется не в повышение заработной платы Вашего друга Кости, а в распил этих денег на уровне ректор-проректор-декан-зав.кафедры и т.д.
потому что эти люди… они уже давным давно не наукой занимаются… это в чистом виде номенклатурные работники
потому что эти люди… они уже давным давно не наукой занимаются… это в чистом виде номенклатурные работники
а это уже штамп, вбитый дуроскопом в голову
1)люди они разные, к тому же распильщиков в научной сфере несколько меньше
2)ничто не мешает хотя бы поднять зарплату аспирантам, докторам, мл.н.с.
у науки счас нет смены поколений, есть ученые годков от 45 до 100 и аспиранты, из которых умные в науку не идут, потому что надо на что то жить.
Вымрут эти от 45 до 100 и науку придется поднимать с 0.
1)люди они разные, к тому же распильщиков в научной сфере несколько меньше
2)ничто не мешает хотя бы поднять зарплату аспирантам, докторам, мл.н.с.
у науки счас нет смены поколений, есть ученые годков от 45 до 100 и аспиранты, из которых умные в науку не идут, потому что надо на что то жить.
Вымрут эти от 45 до 100 и науку придется поднимать с 0.
а это уже штамп, вбитый дуроскопом в голову
это не штамп… это то, что я видел учившись в РГУ, это то, что я ежедневно слышал от родителей, работавших в РГУ, а затем в ЮФУ, это то, что я слышу от товарищей которые и сейчас работают в ЮФУ
академическая сфера (если взять за пример ЮФУ) представляет собой такое болото и клоаку что волосы шевелятся… там банально просто порядочных людей процентов 20 если наберется — и то хорошо :(
я в ЮФУ бываю три раза в неделю(на тренировках по волейболу, играю с преподавателями в зале мехмата) и знаю, что и как там пилят.
Но пилят то в основном деньги на развитие, то есть хозяйственные деньги. И пилят где? в основном администрация общежитий и замы ректора по хоз части. На ремонте Университета деньги пилят.
А те же 4 НИИ которые возле физфака\мехмата денег и не видели, хотя в них хоть какая то наука.
Нет вложений в НИОКР — нет места для аспирантов — нет исследований.
Но пилят то в основном деньги на развитие, то есть хозяйственные деньги. И пилят где? в основном администрация общежитий и замы ректора по хоз части. На ремонте Университета деньги пилят.
А те же 4 НИИ которые возле физфака\мехмата денег и не видели, хотя в них хоть какая то наука.
Нет вложений в НИОКР — нет места для аспирантов — нет исследований.
Если Вы посмотрите сколько денег распиливается (сколько можно в принципе рапилить), слез Ваших не хватит. Это такие копейки. Распиливается процентов 10-20 от фонда зарплаты, ну пусть даже половина. А зарплату нужно поднимать раз в пять. А так что 5 тысяч, что 7.5 тысяч разницы никакой.
У меня практичней предложение. Как известно все "умники — ученые" с закидонами и не понимают политику партии. Россия сделала большой шаг вперед на пути к построению демократического общества. Наказание за избытки ума нынче не должно быть связано с лишением свободы (достаточно домашнего содержания за счет государства). Норму нужно дополнить: чтобы на время отбывания наказания, государство компенсировало расходы на интернет "домашне- отбывающим наказание ученым"
Тогда поддержка науки будет полной и современной.
Тогда поддержка науки будет полной и современной.
Накзание должно быть неотвратимым и обязательным к выполнению. Посему всех наказанных по Вашему критерию надо обязать сидеть в Интернете не мене, но и не более (чтобы наказание лучше осознавалось) 8 часов в сутки… Соответственно компьтер должен быть привинчен к полу, кабель связи помещен в бронированную оболочку, и адрес компьтера должен постоянно высвечиваться на контрольном мониторе у пеницитарного куратора… Желательно конечно к копьютеру пристёгивать наручниками, а для оправления естественных потребностей сиденье совместить с унитазом…
В конце 90-х годов компания, в которой я работал, снимала помещение в институте среднего машиностроения (проектирование атомных реакторов).
Все было очень наглядно — гулкие пустые коридоры, по которым изредка проходили научные сотрудники пенсионного возраста и уборщицы.
Я так понимаю, что сейчас эти коридоры совсем пустые…
Все было очень наглядно — гулкие пустые коридоры, по которым изредка проходили научные сотрудники пенсионного возраста и уборщицы.
Я так понимаю, что сейчас эти коридоры совсем пустые…
Пить бросим и Россию подымем :)… Пока в России не будет полной жопы, герои не родятся… Сейчас жопа перманентная, рапил, раздел, откаты и т.д. Все потеряли азимут…
Кстати, давеча пришла в голову шутка, что в ответ на патентование какой-то американской компании символа сарказма, для употребления в сетевых разговорах, России надо запатентовать символ жопы, как самый востребованный в рунете. :)
когда стартовая (ну хотя бы после года выслуги) зарплата научного сотрудника сравняется с стартовой зарплатой в бизнесе — тогда и будет у нас развитие.
вы недооцениваете студенчество.
очень большой мандраж — как найти работу после диплома. опыта нет...
а тут тебе сразу и гос.работа с белыми схемами и понятными перспективами… и из общаги не выселят, глядишь еще и в "семейку" переселят. и бошка не болит — переговорил с научруком — вот тебе и понятное будущее лет на 3-5 аспирантуры
очень большой мандраж — как найти работу после диплома. опыта нет...
а тут тебе сразу и гос.работа с белыми схемами и понятными перспективами… и из общаги не выселят, глядишь еще и в "семейку" переселят. и бошка не болит — переговорил с научруком — вот тебе и понятное будущее лет на 3-5 аспирантуры
Нет у нормального студента и не может быть "мандража" Нормальный студент работает еще со студенческой скамьи. Ночами, или на вольном посещении (не путать с поселением)
Нормального студента рвут с руками и ногами, еще даже до студенческой скамьи (не путать со скамьей подсудимых)
Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО студента талантливого, у которого бы, когда то где — то были проблемы с работой.
Нормального студента рвут с руками и ногами, еще даже до студенческой скамьи (не путать со скамьей подсудимых)
Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО студента талантливого, у которого бы, когда то где — то были проблемы с работой.
я говорю не о частностях, а о системе.
да талантиливого найдут и подберут. никто не спорит. его тупо "купят" заранее, потому что научрук столько не предложит
да талантиливого найдут и подберут. никто не спорит. его тупо "купят" заранее, потому что научрук столько не предложит
Это немного разные работы. Я тоже, будучи студентом, можно сказать работал. Только это была научная работа в том же учреждении, где обучался. А вот юристы уже с третьего курс где то подрабатывали, бегали. Специфика разная.
это профессиональные издержки при формулировке вопроса?
Т.е. если у студента есть проблемы, то ясен пень, что он просто не талантлив ;)
Т.е. если у студента есть проблемы, то ясен пень, что он просто не талантлив ;)
Тогда получим научный планктон. Много и бесполезно. Посмотрел я на то как (и какой) народ диссертации защищает… Это что то уже на уровне ДНК произошло.
это именно по вышесказанной причине. весь не планктон уходит в работу.
если эти кадры пахали бы на научной стезе — было бы куда веселее
если эти кадры пахали бы на научной стезе — было бы куда веселее
Ну что, доигрались? Но повода для отчаяния нет. Разумеется это всё происки завистников с запада. Какие у нас могут быть проблемы с самой лучшей реформированной системой образования и великим академиком Петриком?
Экономист Иноземцев сказал, что развитие невозможно в России потому, что элита страны получает средства на свое существование от бензиновой экономики, а не от инновационной.
>инновационной
смеялся. А что, у нас можно получать средства от "инновационной" экономики? Она у нас вообще есть физически?
смеялся. А что, у нас можно получать средства от "инновационной" экономики? Она у нас вообще есть физически?
Это тот Иноземцев который написал Чёрную книгу капитализма?(учебник)? Если тот, то ему можно доверять. Он зря не скажет.
При этом российские исследования в основном сфокусированы на физике и химии, мало публикаций по сельскому хозяйству и информатике.
какой ужас. Нет исследований по сельскому хозяйству.
«Всего лишь 20 лет назад, перед распадом СССР, Россия была научной супердержавой, в стране проводилось больше исследований, чем в Китае, Индии и Бразилии вместе взятых. С тех пор это осталось в прошлом», — резюмирует доклад Financial Times.
Так это… Сами виноваты.
Нет исследований по сельскому хозяйству.Сельское хозяйство — важная штука: селекция, агрономия и прочее животноводство. Так что сарказм неуместен.
Дело не только в бабках на з/п ученых (хотя там, конечно, главная собака покопалась), но также в престиже работы, в отсутствии хорошего широкого знания английского языка, чтобы все работы сразу по миру издавать, а не ждать годы пока их переведут, в заинтересованности государства в широких научных проектах (в которых расходы на зарплату — лишь малая часть), и т.д.
Мне лично кажется, что это лишь одна из сторон более широкой картины угасания России как империи. Естественный процесс: все люди умирают, и все империи тоже. Это не значит, что Россия пропадет как государство, или что в ней жизнь обязательно обнищает. Просто она снизойдет на уровень мало-значительной страны типо Голландии или Швейцарии (в лучшем случае), либо ресурсного государства как Саудовская Аравия. А вот готово ли будет ее население к потере "понтового глянца" — это совершенно другой вопрос.
Потому — спасение российской науки в отрыве от всего остального есть вешь абсолютно бесполезная.
Мне лично кажется, что это лишь одна из сторон более широкой картины угасания России как империи. Естественный процесс: все люди умирают, и все империи тоже. Это не значит, что Россия пропадет как государство, или что в ней жизнь обязательно обнищает. Просто она снизойдет на уровень мало-значительной страны типо Голландии или Швейцарии (в лучшем случае), либо ресурсного государства как Саудовская Аравия. А вот готово ли будет ее население к потере "понтового глянца" — это совершенно другой вопрос.
Потому — спасение российской науки в отрыве от всего остального есть вешь абсолютно бесполезная.
А че такого там сделала Моя СТРАНА???? если они китайцев там держат значит не че??? сами не бось в их вещах ходят(((
Главная причина угасания науки одна: у власти страны НЕТ МОТИВАЦИИ на её развитие.
Все остальные причины: зарплаты, престиж, кадры, бюджеты и далее по списку, только производные.
Все остальные причины: зарплаты, престиж, кадры, бюджеты и далее по списку, только производные.
Прошу прощения, я слегка промазал. Мой коментарий смотрите ниже со слов:
Есть очень важный аспект проблемы — оценка научной эффективности.........
Ученые об «утечке мозгов»: «Общество чиновников непригодно для проживания»
Специалисты Российской академии наук провели исследование, которое позволяет выявить причины современной «научной миграции» из России. Оказалось, что ученых за рубеж привлекает вовсе не зарплата (на родине она может быть и выше), но отсутствие бюрократии в научной работе и гармоничное общественное устройство. «Любое (вообще любое) действие, которое требует общения с государственными органами (милиция, паспортный стол, БТИ, ГИБДД), вселяет твердое желание больше не возвращаться никогда. Общество, которое создают власть имущие своими действиями, непригодно для нормального проживания» – заявляют российские ученые, работающие за рубежом.
Тема «утечки умов» изучается в России давно, а наиболее активно – с распада СССР, когда эмиграция ученых стала массовой. Исследования в основном посвящены количественным оценкам, попыткам подсчитать, сколько и кто уехал, где они и какие позиции занимают за рубежом.
Исследования, касающиеся мобильности научных кадров, показывают, что она постоянно растет, причем особо высокими темпами после 2000 года. Уровень мобильности измеряется в первую очередь по доле иностранных ученых, работающих в стране, а также по данным о совместных публикациях и патентах ученых из разных стран, пишет на страницах «Независимой газеты» Ирина Дежина – заведующая сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Данные о наличии и числе зарубежных ученых собираются не во всех странах, и поэтому пока такая информация ограничена. Согласно данным Европейской комиссии, страны с наибольшей долей зарубежных исследователей – Великобритания, Австрия, Бельгия, Дания и Нидерланды. Вместе с тем по доле зарубежных ученых, работающих в стране и относящихся к кадрам высшей квалификации, лидируют США, Канада и Швейцария.
Применительно к России говорить о циркуляции кадров еще рано, потому что не только внутренняя мобильность очень низкая – как между организациями, так и тем более между секторами науки и регионами, но и внешняя мобильность в основном происходит в одном направлении – оттока кадров из страны.
Приведенные ниже данные – результат, полученный по итогам персональных интервью российских ученых, работающих за рубежом, проводившихся автором в ноябре 2008 года и затем в мае 2009-го в США. В углубленных интервью принимали участие ученые естественно-научного профиля – физики, геологи, химики, материаловеды, работающие в национальных лабораториях США. Все респонденты – мужчины, возраст – от 35 до 60 лет.
Обработка полученных данных показала, что страновые различия минимальны – отзывы работающих в Европе, Японии, Израиле или других странах практически не отличаются от мнений исследователей, работающих в Америке. Больше различий можно найти между теми, кто работает в национальных лабораториях, университетах и в бизнесе. Представители бизнеса занимали в целом более прагматичную позицию по вопросам сотрудничества.
Что же нравится и не нравится нашим соотечественникам в России и что их удерживает в других странах мира? Исследование показывает, что в Россию ученых притягивают люди и общение. В других странах и привлекает, и удерживает в основном то, как там устроено общество, а также наука в качестве его составной части.
Есть ряд позиций, по которым мнения разделились. Это касается таких вопросов, как есть ли еще в России среда для научного общения, насколько там квалифицированные ученые и можно ли прожить в России на доходы, получаемые от занятий наукой. Для одних в России не осталось профессионалов, с которыми было бы интересно развивать сотрудничество, другие считают, что в России немало квалифицированных ученых, с которыми интересно работать вместе. Отчасти разница суждений объясняется возрастом и специальностью. В России действительно есть направления почти утерянные, и те, кто работает в таких областях за рубежом, приезжают в Россию в основном из-за возможности привлечь студентов и просто из-за общения как такового.
Что касается заработной платы в науке, то не было однозначно негативных оценок, поскольку в России действительно есть научные группы в самых разных областях знаний, которые зарабатывают на вполне достойном уровне. И это известно их русскоязычным коллегам за рубежом: «На те деньги, которые сейчас платят научным работникам в России, можно было бы жить, если бы были приемлемые условия для работы».
Единодушно отрицательные оценки были даны по двум аспектам – организация науки в России и состояние российского общества в целом. В России нашим соотечественникам не нравится очень многое, тогда как за рубежом проблемой является фактически только микросреда общения, а удерживают там мощнейшие факторы – сама система общественного устройства, а также дети, выросшие в другой стране и постепенно забывающие русский язык.
Наконец, есть и такой серьезный и удерживающий за рубежом фактор, как тот, что многим нравится их работа. Зачем куда-то ехать, если привлекательно то место, где работаешь сейчас?
В то же время о российской науке было много нелестных отзывов. Из серьезных стоит обратить внимание на те, которые касаются системы организации науки. Бюрократизация научной жизни – фактор, значительно снижающий оптимизм в отношении перспектив развития сотрудничества с представителями научной диаспоры. Уровень бюрократизации подачи заявок на формирование лотов, процедуры оформления конкурсной документации и отчетности настолько высок, что ученым, работающим за рубежом, где заявка на финансирование может быть обоснована достаточно кратко и четко, нет никаких резонов стремиться участвовать в российских конкурсах. Те, кто уже сотрудничает с российскими учеными или ведомствами (в качестве экспертов либо выполняя совместные проекты), успели испытать некоторое изумление от той бюрократии, которая сопровождает принятие любого решения.
Плохая материальная база, как и низкая зарплата в науке, упоминались не так часто, как проблемы ее организации и состояние российского общества в целом. Понятно, что современное оборудование необходимо. Но только закупить и смонтировать оборудование – это еще далеко не все. Что и можно наблюдать в Москве и некоторых институтах в других регионах страны. Москву уже стали называть «кладбищем современного оборудования». Его больше, чем людей, которые на нем могут работать и его обслуживать. Там, где люди есть, – формируются высококлассные центры, но их – единицы.
Если внимательно вчитаться в список претензий к российской науке, то становится ясно, что ее организация и ее состояние – это частный случай общей ситуации в стране. Получается, что дело не столько в науке, сколько в самой стране?
Самый распространенный вид сотрудничества зарубежных и российских ученых – это совместные проекты, в том числе с теми, кто временно приезжает на работу в США и другие страны. Понемногу начинает распространяться такой вид взаимодействий, как проведение экспертизы проектов по заказу российских структур (в первую очередь Роснано), а также зарубежных фондов, у которых есть программы поддержки российской науки.
В то же время уже проявился целый ряд проблем, связанных с попытками развивать сотрудничество с российскими коллегами. Это в первую очередь низкие темпы работы российских институтов и коллективов, необязательность, нечеткость постановки задач либо слишком широкий охват проблематики (так называемая фундаментальная постановка задачи, приветствуемая в России и гораздо менее популярная на Западе), небрежное отношение ко времени, тогда как фактор скорости решения научной задачи становится все более критичным. Вот характерные высказывания:
«С Россией никак не идет дело. Личные встречи, письменные послания, телефонные разговоры, электронные письма практически уходят как в черную дыру»;
«С коммерческой точки зрения значительно более привлекательно выглядят контракты с местными компаниями или даже с Китаем, где о достойных деньгах не торгуются, корпуса с приборами и людьми построены, рынок продуктов, идущих в Америку и Европу, установлен, а сами китайцы берут под козырек и делают все, что им скажешь… Исполнительные и трудолюбивые люди без лишней болтовни…»
В итоге практически единодушно было высказано мнение о том, что если есть выбор между тем, чтобы сотрудничать с российскими учеными или научными группами в других странах (Европе, Америке, Израиле, Японии и т.д.), то безусловный приоритет отдается сотрудничеству с другими странами. Там – более высокий профессионализм, четкое соблюдение обязательств, лучшее оборудование, большее финансирование.
На прямой вопрос о желании вернуться более половины ответили однозначно «нет». Характерно, что это были либо самые молодые участники опроса, либо уехавшие в советский период. Еще практически столько же сказали «не знаю, это вопрос сложный», и один респондент ответил, что хотел бы вернуться, но… – и далее следовал список условий, при которых это стало бы возможным.
ps
И правильно! Быдло, которое развалило науку, должно ответить!
Специалисты Российской академии наук провели исследование, которое позволяет выявить причины современной «научной миграции» из России. Оказалось, что ученых за рубеж привлекает вовсе не зарплата (на родине она может быть и выше), но отсутствие бюрократии в научной работе и гармоничное общественное устройство. «Любое (вообще любое) действие, которое требует общения с государственными органами (милиция, паспортный стол, БТИ, ГИБДД), вселяет твердое желание больше не возвращаться никогда. Общество, которое создают власть имущие своими действиями, непригодно для нормального проживания» – заявляют российские ученые, работающие за рубежом.
Тема «утечки умов» изучается в России давно, а наиболее активно – с распада СССР, когда эмиграция ученых стала массовой. Исследования в основном посвящены количественным оценкам, попыткам подсчитать, сколько и кто уехал, где они и какие позиции занимают за рубежом.
Исследования, касающиеся мобильности научных кадров, показывают, что она постоянно растет, причем особо высокими темпами после 2000 года. Уровень мобильности измеряется в первую очередь по доле иностранных ученых, работающих в стране, а также по данным о совместных публикациях и патентах ученых из разных стран, пишет на страницах «Независимой газеты» Ирина Дежина – заведующая сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Данные о наличии и числе зарубежных ученых собираются не во всех странах, и поэтому пока такая информация ограничена. Согласно данным Европейской комиссии, страны с наибольшей долей зарубежных исследователей – Великобритания, Австрия, Бельгия, Дания и Нидерланды. Вместе с тем по доле зарубежных ученых, работающих в стране и относящихся к кадрам высшей квалификации, лидируют США, Канада и Швейцария.
Применительно к России говорить о циркуляции кадров еще рано, потому что не только внутренняя мобильность очень низкая – как между организациями, так и тем более между секторами науки и регионами, но и внешняя мобильность в основном происходит в одном направлении – оттока кадров из страны.
Приведенные ниже данные – результат, полученный по итогам персональных интервью российских ученых, работающих за рубежом, проводившихся автором в ноябре 2008 года и затем в мае 2009-го в США. В углубленных интервью принимали участие ученые естественно-научного профиля – физики, геологи, химики, материаловеды, работающие в национальных лабораториях США. Все респонденты – мужчины, возраст – от 35 до 60 лет.
Обработка полученных данных показала, что страновые различия минимальны – отзывы работающих в Европе, Японии, Израиле или других странах практически не отличаются от мнений исследователей, работающих в Америке. Больше различий можно найти между теми, кто работает в национальных лабораториях, университетах и в бизнесе. Представители бизнеса занимали в целом более прагматичную позицию по вопросам сотрудничества.
Что же нравится и не нравится нашим соотечественникам в России и что их удерживает в других странах мира? Исследование показывает, что в Россию ученых притягивают люди и общение. В других странах и привлекает, и удерживает в основном то, как там устроено общество, а также наука в качестве его составной части.
Есть ряд позиций, по которым мнения разделились. Это касается таких вопросов, как есть ли еще в России среда для научного общения, насколько там квалифицированные ученые и можно ли прожить в России на доходы, получаемые от занятий наукой. Для одних в России не осталось профессионалов, с которыми было бы интересно развивать сотрудничество, другие считают, что в России немало квалифицированных ученых, с которыми интересно работать вместе. Отчасти разница суждений объясняется возрастом и специальностью. В России действительно есть направления почти утерянные, и те, кто работает в таких областях за рубежом, приезжают в Россию в основном из-за возможности привлечь студентов и просто из-за общения как такового.
Что касается заработной платы в науке, то не было однозначно негативных оценок, поскольку в России действительно есть научные группы в самых разных областях знаний, которые зарабатывают на вполне достойном уровне. И это известно их русскоязычным коллегам за рубежом: «На те деньги, которые сейчас платят научным работникам в России, можно было бы жить, если бы были приемлемые условия для работы».
Единодушно отрицательные оценки были даны по двум аспектам – организация науки в России и состояние российского общества в целом. В России нашим соотечественникам не нравится очень многое, тогда как за рубежом проблемой является фактически только микросреда общения, а удерживают там мощнейшие факторы – сама система общественного устройства, а также дети, выросшие в другой стране и постепенно забывающие русский язык.
Наконец, есть и такой серьезный и удерживающий за рубежом фактор, как тот, что многим нравится их работа. Зачем куда-то ехать, если привлекательно то место, где работаешь сейчас?
В то же время о российской науке было много нелестных отзывов. Из серьезных стоит обратить внимание на те, которые касаются системы организации науки. Бюрократизация научной жизни – фактор, значительно снижающий оптимизм в отношении перспектив развития сотрудничества с представителями научной диаспоры. Уровень бюрократизации подачи заявок на формирование лотов, процедуры оформления конкурсной документации и отчетности настолько высок, что ученым, работающим за рубежом, где заявка на финансирование может быть обоснована достаточно кратко и четко, нет никаких резонов стремиться участвовать в российских конкурсах. Те, кто уже сотрудничает с российскими учеными или ведомствами (в качестве экспертов либо выполняя совместные проекты), успели испытать некоторое изумление от той бюрократии, которая сопровождает принятие любого решения.
Плохая материальная база, как и низкая зарплата в науке, упоминались не так часто, как проблемы ее организации и состояние российского общества в целом. Понятно, что современное оборудование необходимо. Но только закупить и смонтировать оборудование – это еще далеко не все. Что и можно наблюдать в Москве и некоторых институтах в других регионах страны. Москву уже стали называть «кладбищем современного оборудования». Его больше, чем людей, которые на нем могут работать и его обслуживать. Там, где люди есть, – формируются высококлассные центры, но их – единицы.
Если внимательно вчитаться в список претензий к российской науке, то становится ясно, что ее организация и ее состояние – это частный случай общей ситуации в стране. Получается, что дело не столько в науке, сколько в самой стране?
Самый распространенный вид сотрудничества зарубежных и российских ученых – это совместные проекты, в том числе с теми, кто временно приезжает на работу в США и другие страны. Понемногу начинает распространяться такой вид взаимодействий, как проведение экспертизы проектов по заказу российских структур (в первую очередь Роснано), а также зарубежных фондов, у которых есть программы поддержки российской науки.
В то же время уже проявился целый ряд проблем, связанных с попытками развивать сотрудничество с российскими коллегами. Это в первую очередь низкие темпы работы российских институтов и коллективов, необязательность, нечеткость постановки задач либо слишком широкий охват проблематики (так называемая фундаментальная постановка задачи, приветствуемая в России и гораздо менее популярная на Западе), небрежное отношение ко времени, тогда как фактор скорости решения научной задачи становится все более критичным. Вот характерные высказывания:
«С Россией никак не идет дело. Личные встречи, письменные послания, телефонные разговоры, электронные письма практически уходят как в черную дыру»;
«С коммерческой точки зрения значительно более привлекательно выглядят контракты с местными компаниями или даже с Китаем, где о достойных деньгах не торгуются, корпуса с приборами и людьми построены, рынок продуктов, идущих в Америку и Европу, установлен, а сами китайцы берут под козырек и делают все, что им скажешь… Исполнительные и трудолюбивые люди без лишней болтовни…»
В итоге практически единодушно было высказано мнение о том, что если есть выбор между тем, чтобы сотрудничать с российскими учеными или научными группами в других странах (Европе, Америке, Израиле, Японии и т.д.), то безусловный приоритет отдается сотрудничеству с другими странами. Там – более высокий профессионализм, четкое соблюдение обязательств, лучшее оборудование, большее финансирование.
На прямой вопрос о желании вернуться более половины ответили однозначно «нет». Характерно, что это были либо самые молодые участники опроса, либо уехавшие в советский период. Еще практически столько же сказали «не знаю, это вопрос сложный», и один респондент ответил, что хотел бы вернуться, но… – и далее следовал список условий, при которых это стало бы возможным.
ps
И правильно! Быдло, которое развалило науку, должно ответить!
Вот и выстроили вертикаль. Проблема в том, что нет обратной связи, и этому быдлу ничего не будет.
Оно ответит покупкой нового бентли и не будет жужать.
И правильно! Быдло, которое развалило науку, должно ответить!
Оно ответит покупкой нового бентли и не будет жужать.
Гордится нужно нашим народом, а не страной. Есть ВВП, а есть ВНП. Если посчитать сколько в науке добились россияне и бывшие россияне по всему миру, тогда нам будет чем гордится. И не только в науке
если потеряем "распильщиков" из страшего поколения, не произойдет ничего страшного. Науку надо делать по западному образцу, а не по советскому. Вся наука прогнила сверху-донизу, одна болтовня и распил.
Все дело в том что учёным сейчас быть непрестижно. Учиться и знать нужно очень много, а быстрой отдачи в виде бабла нету…
всё правильно — мода прошла
удержать хотя бы то что осталось, роста в ближайшие 5 лет точно не предвидится, скорее ещё больше падение
но возможно хоть маленькими шажками начнём продвигаться в технологиях коммерческих сфер деятельностный, только через эту тему можно будет в будущем вылезти из жопы
удержать хотя бы то что осталось, роста в ближайшие 5 лет точно не предвидится, скорее ещё больше падение
но возможно хоть маленькими шажками начнём продвигаться в технологиях коммерческих сфер деятельностный, только через эту тему можно будет в будущем вылезти из жопы
Фигня. Зато мы по области балета, до сих пор впереди планеты всей. И потом, вот комаров скоро на Марсе разведём, так что рановато нас списывать.
Данная новость всего-лишь официально поддтвержденный факт, который развивался в течении ряда лет. Я наблюдаю уже около 10-ти. Россия уже не представлена по научным конференциям высокого профессионального уровня по механике, физике, математике, численному моделированию и инженерным наукам. Хотя россиян там достаточно — все они работают за рубежом. Причины тому есть и внутренние
1. От частичного до полного неприятия зарубежного опыта в стране —
1) долгое время в ВАКе существовал список только
своих русских статей зарубежные не принимались.
2) отношение действующих ученых в стране см. Академия наук к
работающим за рубежом крайне отрицательное (есть много личных контактов)
При этом
2. В стране даже по ведущим вузам наблюдается выпадение соверменных курсов по вышеуказанным дисциплинам. А они являются к сожалению определяющими в индустриальном развитии.
3. Финансирование у ведущих спецов в ряде ведущих российских научных центров путем наложения грантов может даже превосходить зарубежное.
4. Практически во всех местах где есть советы по защите диссертаций есть также и коммерция — т.е. продают диссертации. Их качество —- полный ноль. А вот
мотивацию работать у молодого поколения эти факты совсем убивают.
Работающий за рубежом.
1. От частичного до полного неприятия зарубежного опыта в стране —
1) долгое время в ВАКе существовал список только
своих русских статей зарубежные не принимались.
2) отношение действующих ученых в стране см. Академия наук к
работающим за рубежом крайне отрицательное (есть много личных контактов)
При этом
2. В стране даже по ведущим вузам наблюдается выпадение соверменных курсов по вышеуказанным дисциплинам. А они являются к сожалению определяющими в индустриальном развитии.
3. Финансирование у ведущих спецов в ряде ведущих российских научных центров путем наложения грантов может даже превосходить зарубежное.
4. Практически во всех местах где есть советы по защите диссертаций есть также и коммерция — т.е. продают диссертации. Их качество —- полный ноль. А вот
мотивацию работать у молодого поколения эти факты совсем убивают.
Работающий за рубежом.
Главная причина угасания науки одна: у власти страны НЕТ МОТИВАЦИИ на её развитие.
Все остальные причины: зарплаты, престиж, кадры, бюджеты и далее по списку, только производные.
Есть очень важный аспект проблемы — оценка научной эффективности. Я вполне согласен с правительством, которое совсем не может понять,зачем нужно вбухивать огромные средства в деятельность венцом которой является публикация в престижном зарубежном научном журнале.
Нам исподволь подброшен способ оценки научной деятельности, который худо бедно работает в Европе и Америке, но не может работать у нас. Да он годится для получения зарубежных грантов (в осноном кстати гуманитарных, посчитайте сумму естественнонаучных, а заодно и отношение к гуманитарным). Наши закрытые исследования, направленные в основном на прикладные задачи, публикуются в виде подробного отчёта. Настолько подробного, что всё проделанное можно точно воспроизвести (без этого не летает, не стреляет, не попадает и т. д.). Поэтому я считаю что результатом научной работы является научная продукция, т.е. отчёт. Публикации конечно создают престиж, имедж, уважение коллег, шекочут тщеславие, но это скорее дело политики, тем более, что большинство из них не являются научной продукцией, зачастую даже на рекламное сообщение не тянет. Так для плюсика в число публикаций.
И во всех научных разработках нужно вернуться к старому критерию — качественному отчёту за потраченные деньги. Тогда с критерием колличества западных публикаций, да и наших тоже сразу возникнет естественный вопрос — Вы потратили народные (государственные) деньги на то чтобы писать статьи или на то чтобы провести конкретное исследование. Если провели, то где оно? Конечно для так называемых фундаментальных работ крайне трудно найти независимых анонимных экспертов способных отчёт объективно оценить (и с точки зрения затрат тоже). Но это уже проблема того кто дает деньги. Кто же у нас дает деньги на НАУКУ?
Правительство? Нет, оно их отстёгивает (чтобы не приставали) и не контролирует (своих забот хватает)! Академия наук? Тоже нет! Она расходует деньги на поддержание структуры, которая делает вид что занимается НАУКОЙ, или говоря общедоступным языком, делает вид, что производит научную продукцию. Для СТРУКТУРЫ АКАДЕМИЙ НАУК больше ничего и не нужно. Видимость дает все необходимые источники финансирования. Видимость можно делать за "гроши", и иметь достаточные ГР'ОШИ (це по украински), для подержания административной структуры… ну и так далее. Короче. 1.Структура Академий совершенно не зависит от реальной научной продукции и по большому счёту в этой реальной продукции не заинтересована. 2. Пока не будут выработаны чёткие государственные (а не престижные ведомственно-академические) критерии научной эффективности научной работы (продукции)никто денег на науку выбрасывать не станет (ну разве что нибудь отмыть понадобиться, как с нанотехнологиями).
Маленькая корректура.
После слов — "Видимость можно делать за "гроши"- пропущена скобка — (белыми научными неграми),…
После слов — "Видимость можно делать за "гроши"- пропущена скобка — (белыми научными неграми),…
Наверное, Вы правы...
Только есть ощущение, что мы возвращаемся в каменный век. И меня почему-то не утешает то, что неэффективные исследования не сосут ресурсы.
Только есть ощущение, что мы возвращаемся в каменный век. И меня почему-то не утешает то, что неэффективные исследования не сосут ресурсы.