Производителей продуктов питания хотят обязать маркировать упаковку надписью «Продукт содержит ГМО», если таковые в продукте имеются

отметили
110
человек
в архиве
Производителей продуктов питания хотят обязать маркировать упаковку надписью «Продукт содержит ГМО», если таковые в продукте имеются
Производителей обяжут информировать о генетически модифицированных продуктах

Производителей продуктов питания хотят обязать маркировать упаковку надписью «Продукт содержит ГМО», если таковые в продукте имеются. Соответствующий законопроект внес сегодня в Госдуму депутат-«справоросс» Антон Беляков. По его мнению, существующее положение вещей ущемляет его «конституционное право на здоровье».

Площадь надписи, согласно законопроекту, должна быть не менее 20% от рекламной площади упаковки. Депутат считает, что отсутствие подобной информации вводит покупателей в заблуждение и нарушает право потребителей на получение достоверной информации об употребляемых ими продуктах. Отсутствие информации о наличии в составе продукта ГМО лишает покупателей права выбрать для себя и своей семьи натуральный и безопасный продукт.

«Несмотря на тот факт, что использование достижений генной инженерии позволяет повышать эффективность производства, мы должны признать, что влияние ГМО на организм человека до конца не изучено, и существует большое количество авторитетных исследований, доказывающих их губительное воздействие на здоровье человека, — говорит депутат. — Российское законодательство обязует производителей маркировать продукты питания, только если в их составе содержится 0,9% и более компонентов, полученных с применением ГМО. А что, если я хочу, чтобы моя семья употребляла только натуральные продукты, не содержащие даже 0,1% ГМО? Законодательство лишает граждан возможности узнать об истинном составе продукта, а значит, препятствует реализации права на здоровье, закрепленное в Конституции», — возмущается депутат.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 26 Января 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
IgorLD
+5
IgorLD, 26 Января 2010 , url
Давно пора маркировать! Пусть беспокойные кюшают спокойно. Кю!
Riman
+3
Riman, 27 Января 2010 , url
Предлагаю маркировать таким образом:
Max Folder
0
Max Folder, 27 Января 2010 , url
Торговая марка "Мутабор"
Uakov
+1
Uakov, 26 Января 2010 , url
Конечно, надо ставить маркировки.
fStrange
-1
fStrange, 26 Января 2010 , url
кретинизм полный
эта дура ни хрена не соображающая в биологии добилась своего
jaik
0
jaik, 26 Января 2010 , url
Заодно он забыл сказать, что нужно на упаковке какие-нибудь мутации налепить, по аналогии с сигаретами, типа от ГМО это.
А вообще любят у нас депутаты боротся не с тем, чем надо. Оно и удобно. Ибо в обратном случае и по карману ударить может.
Walter Hawkwood
+1
Walter Hawkwood, 26 Января 2010 , url
Законодательство лишает граждан возможности узнать об истинном составе продукта, а значит, препятствует реализации права на здоровье, закрепленное в Конституции

Пусть сначала внятно докажут, что ГМО в какую-либо сторону на этом самом здоровье отражаются… Мракобесы!
jaik
+2
jaik, 27 Января 2010 , url
А зачем? Это как с интернетом. Вредно и точка.
pers
0
pers, 27 Января 2010 , url
например www.oagb.ru/research.php?txt_id=3756

хотя конечно, исследование проведеные не на гранты ГПО-производителей — лже-научны :)
Walter Hawkwood
0
Walter Hawkwood, 27 Января 2010 , url
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%
BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%98.%D0%95%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0
%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D
0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%93%D0%9C%D0%9F
pers
+4
pers, 27 Января 2010 , url
и? вместо критики там просто наезды друг на друга.

Ермакова просто первое, что в яндексе нашлось. есть другие работы, которые в Америкосии делали. которые за и против. только вот какая штука — если растение изменено настолько что его уже не жрут жучки, не гниет (микробы не жрут), не боиться холода (изменен состав жидкостей в клетках-более низкая температура деления клеток) и что оно осталось точно таким же как и было раньше (по пищевым, биофизическим параметрам) — это спорное утверждение.
нужно понимать что производители ГМ заинтересованны не в вашем или моем здоровье, наших детей -а в урожайности, товарном виде продукта на прилавке — т.е. в деньгах. и не нужно ждать что они все расскажут о своем продукте. для примера сколько лет понадобилась чтобы доказать табачникам (точнее судам), что добавление кислот и химии в сигареты приводит к раку губ, горла, легких. присудили мильярды им штрафа. сколько лет уже добиваются их выплаты?

Если вам нравится кушать ГМ — ну так кто против то :) тока наклеечку на упаковку приклеить.
Walter Hawkwood
+3
Walter Hawkwood, 27 Января 2010 , url
Там не наезды, а грамотная и аргументированная научная дискуссия (с обеих сторон, кстати, что редкость). Просто не хотелось самостоятельно пережевывать уже существующие аргументы, и я дал ссылку на синопсис дискуссии — без желания кого-либо переубедить (все равно не мне тягаться с раскрученной против ГМО медиа-кампанией), а просто предоставить по возможности полную информацию, чтобы каждый решал для себя сам.

С моей точки зрения, как человека, имеющего отношение к науке, исследование Ермаковой является нулевым по двум важным показателям:
1) Его результаты не опубликованы в рецензируемых научных журналах (оная публикация в науке обычно и считается "признанным результатом").
2) Его результаты не подтверждены аналогичным исследованием в другой группе, а опровергнуты оным.

У всего что угодно могут быть негативные побочные явления (особенно если этим злоупотреблять), но, на мой взгляд, на прилавках наших магазинов есть продукты по многим параметрам более потенциально опасные, и об обязательной их маркировке (да еще и аналогичной по форме таковой на сигаретах) речи почему-то нет.

Да и аргумент о рыночном интересе — обоюдоострый. Многие животноводы откармливает скот генно-модифицированными продуктами. За время рыночной жизни генной модификации, в отличие от поколений людей, поколений скота сменилось довольно много — и если бы генно-модифицированные продукты оказывали на животных серьезное негативное влияние (особенно настолько радикальное, как предполагается в исследовании Ермаковой), от их применения в животноводстве давно бы отказались именно из экономических соображений.
Unatine
0
Unatine, 27 Января 2010 , url
должна быть не менее 20% от рекламной площади упаковки
класс. дешевле тогда будет напечатать упаковку с одной этой надписью. или маленьким изображением продукта (если требуется). дешевле может получиться, чем печатать полноцвет. а так, плашки и все. и пара цветов: для фона и надписи.
cron
+1
cron, 27 Января 2010 , url
Я буду покупать продукты именно с такой маркой
bazooka
-2
bazooka, 27 Января 2010 , url
По данной проблеме есть довольно интересный фильм Трансгенизация — генетическая бомба Посмотрите, почитайте многочисленную информацию по данной теме как защитников ГМО, так и противников и пусть выводы для себя каждый сделает сам.
jaik
+4
jaik, 27 Января 2010 , url
Вы смеетесь?
Фильм с подобным названием, да еще и "по благославлению епископа Хустского и Виноградовского Ипполита, епископа Анадырского и Чукотского Диомида". Самим то не смешно? Или напомнить, что Диомид предал анафеме РПЦ, за слишком либеральные взгляды? И вы там ищите науку???
bazooka
-2
bazooka, 27 Января 2010 , url
Меня не интересует кем фильм был благословлён. Меня интересуют факты, озвученные в этом фильме. Научные данные по проблеме ГМО можно найти в инете.
jaik
+2
jaik, 27 Января 2010 , url
А кто вам сказал, что "факты", озвученные в этом фильме:
а) научные
б) факты
?
Burnfaceman
+3
Burnfaceman, 27 Января 2010 , url
Фильм — бред, "факты" — бред… Почитайте нормальные статьи, не забивайте голову говном…
fStrange
+3
fStrange, 27 Января 2010 , url
в фильме бред
показаться он достоверным можел лишь тому кто пропускал в школе уроки биологии
Burnfaceman
-2
Burnfaceman, 27 Января 2010 , url
Как достали эти истерички… Гмо, гмо… какое слово то страшное…
jaik
+1
jaik, 27 Января 2010 , url
Как много тут воинствующих гмофобов. Заминусовали всего. Оно и понятно, проще минус поставить, чем аргументировать, почему ГМО это плохо и эти продукты надо запрещать. При этом 90% аргументов, если они все-таки выдвигаются, контрятся биологией 9 уровня.
zhentos.ya.ru
+6
zhentos.ya.ru, 27 Января 2010 , url
А что собственно вас смущает? Законопроект предполагает маркировку продуктов с ГМО, а не их запрещение. Кому от этого станет плохо? Или вы производитель этих самых продуктов и боитесь что это негативно отразится на продажах?

А то разводите истерию на ровном месте: "ГМО — зло", "ГМО — манна небесная".

Будет маркировка на продукте, противники ГМО — это брать не будут, поклонники — пусть кушают себе на здоровье… Наверно это и есть хорошо, нет?
jaik
0
jaik, 27 Января 2010 , url
В статье сказано о том, что отсутствие этикетки нарушает наше конституционное право на здоровье. Фактически это говорит о том, что если этикетка будет на месте, то "покусительство" на здоровье все равно никто не отменяет. К слову, Лужков, на сколько я помню, хочет именно запретить реализацию продуктов с ГМО компонентами.
John-Doe
0
John-Doe, 27 Января 2010 , url
А причем тут Лужков вообще?
jaik
+1
jaik, 27 Января 2010 , url
Я ж сказал: "к слову".
zhentos.ya.ru
0
zhentos.ya.ru, 27 Января 2010 , url
Казалось бы: при чём тут Лужков? Конечно, он как всегда ни при чём. Подумайте над этим. С вами был Сергей Доренко
John-Doe
0
John-Doe, 27 Января 2010 , url
жжете))
Mopok
+3
Mopok, 27 Января 2010 , url
Я совершенно ровно отношусь к ГМО, но мне кажется полезным если люди у которых на этот счет какое-то предубеждение смогут об этом узнать… в конце концов это их право как потребителя.

Приведу пример из другой области: подавляющее большинство вин на нашем рынке имеют в своем составе диоксид серы (это один из самых популярных способов остановить брожение у виноделов)… у нас кстати именно это место на иностранной этикетке любят заклеивать. Так вот, я хотел бы знать есть он там или нет… если вино произведено по другой технологии. Хотя следует признать что если вино произведено хорошим производителем, то серы там так мало что на вкус это совсем не влияет.
klinton11
+1
klinton11, 27 Января 2010 , url
На сарае было написано х*й, посмотрели, а там дрова.
У меня сейчас мало времени, неплохо было бы репортажик начиркать с фотками, от первого лица, производителя этих самых ГМО.
Любая мало-мальски похожая на продукт колбаса, объективно должна стоить не меньше 800-900руб. Что вы покупаете, и что написано на палках стоимостью 500руб судить вам.
Sharrr
0
Sharrr, 27 Января 2010 , url
Очень хорошо. Теперь можно будет спокойно покупать только ГМО продукты, а не отсталые так называемые "нормальные" продукты из прошлого века
Burnfaceman
0
Burnfaceman, 27 Января 2010 , url
Чушь собачья..
lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Proximo
+1
Proximo, 27 Января 2010 , url
Производитель продукта может быть элементарно не в курсе, что в порошке-крахмале, например, содержится, который он на базе закупал
Burnfaceman
+2
Burnfaceman, 27 Января 2010 , url
У крахмала уже гены есть?
"Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно." (С)
jaik
+2
jaik, 27 Января 2010 , url
Ах, так эти хады еще и воду исправляют! На кол их всех!
Alleg
+1
Alleg, 28 Января 2010 , url
Производитель ОБЯЗАН знать что находится в сырье, которое он применяет, иначе мы так и будем вылавливать мышек из хлеба
Proximo
+2
Proximo, 29 Января 2010 , url
Производителя обязать можно всё что угодно, но у каждого производителя чипсов и сухариков есть своя лаборатория для проверки поступающего сырья?


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать