Ученые разработали новую теорию образования Луны: она могла отделиться от Земли в результате природного ядерного взрыва

отметили
48
человек
в архиве
Ученые разработали новую теорию образования Луны: она могла отделиться от Земли в результате природного ядерного взрыва
Двое ученых из Нидерландов разработали теорию формирования Луны, основанную на предположении о том, что вещество, вошедшее в состав спутника, отделилось от молодой Земли в момент мощного естественного взрыва.

Наиболее популярная сейчас теория гигантского столкновения рассматривает образование Луны как результат столкновения Земли с объектом, по размерам сходным с Марсом. Как показывает моделирование, при таком развитии событий лишь около 20% всего вещества спутника должно иметь земное происхождение; все оставшееся, очевидно, приходится на долю налетающего объекта. Этот результат не согласуется с тем, что изотопный состав земного и лунного вещества практически идентичен. Существуют гипотезы, объясняющие сходство изотопного соотношения для легких элементов, но в случае тяжелых элементов (хрома, неодима, вольфрама) они не работают.

Альтернативная теория, созданная Джорджем Дарвином, сыном знаменитого натуралиста, решает эту проблему. Ученый предположил, что и Земля, и Луна сформировались из одного вращающегося сгустка расплавленной породы, причем скорость его вращения была настолько высокой, что сила гравитационного взаимодействия лишь незначительно превосходила центробежную. Для отделения Луны требовалось небольшое возмущение; никто, впрочем, так и не смог придумать, что именно вызвало отрыв части вещества, и эта гипотеза потеряла популярность.
Добавил Mindwork Mindwork 28 Января 2010
проблема (3)
Комментарии участников:
xiongmao
+12
xiongmao, 28 Января 2010 , url
смотри как! предыдущий коллайдер рвануло и получилась крайне полезная во всех отношениях Луна xD
а говорят еще коллайдер это зло…

Mindwork
0
Mindwork, 28 Января 2010 , url
:-) +1
LevM
+2
LevM, 28 Января 2010 , url
Ученый предположил, что и Земля, и Луна сформировались из одного вращающегося сгустка расплавленной породы, причем скорость его вращения была настолько высокой, что сила гравитационного взаимодействия лишь незначительно превосходила центробежную.

Представляете, какова должна быть скорость вращение Земли что-б мы все улетели в космос с ее поверхности?
Mindwork
+1
Mindwork, 28 Января 2010 , url
Да, занимательный текст. Я не знал, например, про природный ядерный реактор.
LevM
+1
LevM, 28 Января 2010 , url
Ага, я тоже. Вот, кстати, линк на саму статью. Слово предостережения: Arxiv — открытая база. В нее можно класть все что вздумается. Вот когда опубликуют эту статью, к ней можно будет отнестись серьезно.
Mindwork
0
Mindwork, 28 Января 2010 , url
Ага, спасибо. Интересно, про природные ядерные реакторы есть что-то на русском, а то на английском тяжеловато мне дается научный тест? :)
LevM
+1
LevM, 28 Января 2010 , url
На русском — это не ко мне ;)
pda
0
pda, 29 Января 2010 , url
precedent
+2
precedent, 28 Января 2010 , url
". и тогда урча как трактор,
первый ядерный реактор
Заработал в этом животе" (с) Молоко+ огурцы и ядерная реакция пошла. А еще можно увидеть атомы, если очень сильно надавить на глазное яблоко))
xiongmao
+1
xiongmao, 28 Января 2010 , url
Представляете, какова должна быть скорость вращение Земли что-б мы все улетели в космос с ее поверхности?

занимательный вопрос
если земля остановится вот тогда видимо полетим несколько секунд пока еще действует инерция от силы кориолиса
а вот раскрутится земля не сможет до такой степени чтобы ее покидало вещество, только звезды и черные дыры так умеют
LevM
+4
LevM, 28 Января 2010 , url
Во-во! По идее, в процессе формирования звезд, такие вещи бывают. По мере конденсации газов, вращение ускоряется (угловая скорость растет обратно-пропорционально радиусу). Так как гравитация в этот момент мала (удаленность внешних слоев от центра массы велика), то кусок может и оторваться. От сюда- множество двойных звезд.
Я не особо разбираюсь в процессах формирования планет, но мне кажется там такой процесс не работает. Планета не формируется из водорода, а из отработаного звездного вещества, тяжелых элементов.
Mindwork
0
Mindwork, 28 Января 2010 , url
В любом случае из-за высокой скорости вращения наверное день с ночью менялся весьма шустро :) Только прилег — уже утро :)
xiongmao
0
xiongmao, 28 Января 2010 , url
все верно
Типок
+4
Типок, 28 Января 2010 , url
Вроде уже все понятно. Луна — база братьев по разуму =)
Кстати еще одна такая база Япет вертится вокруг Сатурна, тоже всегда обращен к Сатурну только одной стороной.
Ivan_IV
+1
Ivan_IV, 28 Января 2010 , url
почти все спутники обращены к планете одной стороной.
xiongmao
+1
xiongmao, 28 Января 2010 , url
вы это серьезно?
плз почитайте астрономию
Mindwork
0
Mindwork, 28 Января 2010 , url
А это не так, инквизитор? Я просто не знаю и мне интересно.
xiongmao
+1
xiongmao, 28 Января 2010 , url
спасибо что дали возможность подумать, я был неправ.
действительно почти все спутники обращены одной стороной
LevM
+1
LevM, 28 Января 2010 , url
Вот причина. Сори, лень переводить.
Do all satellites around a planet, star, etc orbit in the same direction? If so, why?

Well the answer is, in most cases, yes. This is because they condense out of what’s called a proplid, or proto-planetary disc. This is a big spinning disc of material which initially starts off as an envelope around a star that forms the centre of the solar system or in a particular galaxy area you’re looking at.
This disc of matter then condenses or accretes into planetesimals, little objects that accrete more matter to become much bigger objects. And since angular momentum is conserved, this means that they will all be spinning.
Then, once everything has collided with everything else that it’s going to, and when you look at the equations, you end up with a cluster of bodies that are usually all turning in one net direction.
But that’s not to say that big collisions can't come in and then turn things around a bit. Uranus, for example, is turning on it’s side, and we think that this is possibly due to a big collision with something else way back in history.
So the answer is yes. We think things do go around in one direction and in the same plane, but there are exceptions at the level of individual bodies, which can spin in funny directions.
LevM
+1
LevM, 28 Января 2010 , url
Кстати, заодно и понятен процесс образования Луны без реакторов, левитации и шаманства.
Ivan_IV
0
Ivan_IV, 28 Января 2010 , url
Непонятно только почему она такая агромная относительно размеров Земли. Другие спутники в тысячи раз легче своих планет, а Луна "всего" в 83 раза.
Ivan_IV
+1
Ivan_IV, 28 Января 2010 , url
читал, читаю и буду читать!
вот это наверное вам предназначалось
xiongmao
0
xiongmao, 28 Января 2010 , url
согласен, сегодня мне уже пора отдыхать
apazhe
0
apazhe, 29 Января 2010 , url
Меркурий обращен к Солнцу одной стороной.
pda
0
pda, 29 Января 2010 , url
4.2. Сутки на Меркурии длятся 58.7 земных.
alick
+4
alick, 28 Января 2010 , url
Это естественно. Приливы постепенно тормозят вращение. Через некоторое время Земля тоже будет "смотреть" на Луну только одним боком.
Типок
+1
Типок, 28 Января 2010 , url
век живи век учись )
Leonardo
0
Leonardo, 28 Января 2010 , url
Древние цивилизации напортачили…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать