Web2.0 - мыльный пузырь лопнет?

отметили
10
человек
в архиве
Перспективы Web2.0 — повторить ситуацию с бумом вокруг доткомов.
Добавил The end The end 28 Января 2007
проблема (2)
Комментарии участников:
Dimonuch
+4
Dimonuch, 28 Января 2007 , url
вообще по ссылке фигня какая-то. Вроде бы разумные вещи пишут:
Web2.0 — не успешная технология, а лишь современная концепция. Понимание и использование очевидных принципов Web2.0 совершенно не гарантирует успех и популярность. Проекты из новой эры сети должны быть воплощениями оригинальных идей. Сейчас же в рунете наблюдается повальное слепое клонирование успешных западных проектов — хоть и в собственной интерпретации. Сервисы закладок (тот же БобрДобр), новостные агрегаторы (news2.ru) и т.д. Однако хорошие идеи — весьма большая ценность (отождествляем с “редкость”).

но вот отделаться от ощущения "фигни" не могу ...
Мнение, будто контент в Web2.0 должен создаваться сообществом, мягко говоря, не совсем корректно. Это — лишь один путь развития. Хоть и настолько укоренившийся в умах, что кажется чуть ли не единственным.

Нет такого мнения. Есть мнение, что везде хорошо свой подход. Где-то user-generated контент рулит, потому что это фактически единственный выход. Где-то он выигрывает в соотношении цена-количество. Где-то этот подход используют для того, чтобы заинтересовать юзеров. Ну а куда-то юзеров не подпускают и на пушечный выстрел.

Уже сейчас многие начинают замечать, что в так называемом буржунете не так много шикарных дизайнов.

за шикарными дизайнами в художественную Галерею ...

В рунете же традиционно вкладываются деньги во внешний вид и максимальное количество примочек, наполнению же внимания уделяется на порядки меньше.

да, к сожалению это так. Зачастую даже про "примочки" забывают, потому что денег экономят, считая их ненужными. И тут опять же все зависит от ситуации.

Вот кажется я и понял, откуда у меня ощущение "фигни" взялось. В статье все как-то поверхностно. Автор взял популярную тему, сделал пару штрихов и вуаля, выдает свое творение за пророчество. А по сути — ничего и не сказано…
Sergey
+1
Sergey, 28 Января 2007 , url
Автор, видимо, интуитивно понимает, но сформулировать не может. Начав с правильной посылки, что W2 — это концепция, скатился на сравнивание дизайна и примочек. :-)

На самом деле, безусловно, некоторое охлаждение и уменьшение инвестиций будет. Ведь, по сути, надувание "пузыря" деньгами — это инвестиции в будующий прибыльный (-ые) проект(-ы). Фактически — фьючерсные контракты. Естественно, чем выше прибыли ожидаются, тем выше ценится проект. Рано или поздно, инвесторы охладеют к раскрученному словосочетанию "веб два ноль", особенно, когда поймут, какая реальная отдача может быть с проектов, основанных на этой концепции. Лопание пузыря, так чтоб всех забрызгало :-), может случиться в том случае, если большинство проектов, в которые вбухано немерянно денег (например youtube) так и не найдут способ заработать себе денег. В этом случае, падение в цене акций владельцев таких проектов потянет за собой и другие проекты. Так что youtube вовремя продали :-) Пока Google держится… :-) С другой стороны, если инвесторы не вбухивали все деньги в проекты "веб два ноль", а пытались неким образом застраховаться от возможных убытков, падение будет не сильным. У убыточных проектов будет прекращено финансирование, убытки списаны и все усилия напрвятся в проекты, показывающие положительную динамику. Может быть, предыдущий кризис чему-нибудь научил? :-)
Кстати, если у SUP'а не получится извлекать прибыль из "кириллического сегмента", то, вполне возможно, "кириллический сегмент" (или его часть с соответствующими IP-адресами) могут пойти нафиг — американские инвесторы не будут спонсировать свободу слова в России. :-)

Короче говоря, идеи, фичи, дизайн — дело десятое. Важно — размер и сроки получения ожидаемой прибыли.
The end
0
The end, 29 Января 2007 , url
Да мысль-то была главная, что ВЕб2.0 — красивое раскрученное слово, но без оригинальной идеи или хорошего контента из этого слова ничего не высосешь.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать