Комментарии участников:
Да уж.
Вообще-то, мировые гиганты — операторы мобильной связи, до сих пор пытаются в судебном поядке "воздействовать" на Skype… Насколько я знаю — пока без особых результатов, собственно о чем и в статье признают:
Рабочие группы Российского союза промышленников и предпринимателей и Ассоциации документальной электросвязи за полгода работы не нашли способ регулирования VoIP-сервиса Skype. В июле 2009 года Infox.ru сообщал, что увеличение трафика сервисов голосовой передачи (VoIP) данных на территории России обеспокоило операторов связи. Комиссия РСПП по телекоммуникациям 21 июля решила создать рабочую группу, которая должна была подготовить «предложения по совершенствованию нормативной правовой базы отрасли в области IP-телефонии».
Вообще-то, мировые гиганты — операторы мобильной связи, до сих пор пытаются в судебном поядке "воздействовать" на Skype… Насколько я знаю — пока без особых результатов, собственно о чем и в статье признают:
«Сложность вопроса, неурегулированность его во многих странах не позволяет двигаться так быстро, как хотелось бы»
P.S. Суть вопроса — существенно более низкие цены за предоставляемый (Skype и рядом др. компаний) сервис передачи голосовых и видео данных посредством интернет-технологий (VoIP) нежели используемый ныне операторами сотовой связи
ну этоже здоровая конкурренция — побеждает лучший. Зачем пользоваться дорогой связью? лишь потому что у опсосов оборудование некуда девать и боятся без штанов остаться.
качество связи в скайп отличное! не хуже чем у ОСС.
Только если через океан звонить — то задержка получается небольшая и помехи… попробуйте с ОСС позвоните за океан… помехи будут ГОРАЗДО сильнее.
Самое главное — ЦЕНА. а качество приемлимо и у оСС и у Скайп (для обычных разговоров). По видео скайп обставил осс.
так что не надо херню говорить
Только если через океан звонить — то задержка получается небольшая и помехи… попробуйте с ОСС позвоните за океан… помехи будут ГОРАЗДО сильнее.
Самое главное — ЦЕНА. а качество приемлимо и у оСС и у Скайп (для обычных разговоров). По видео скайп обставил осс.
так что не надо херню говорить
тем более.
я звоню в США и иногда связь всё-таки подводит. но ОЧЕНЬ редко. просто перезваниваю и всё ОК
я звоню в США и иногда связь всё-таки подводит. но ОЧЕНЬ редко. просто перезваниваю и всё ОК
Те, кто тянут кабель получают оплату за трафик. Это настолько очевидно, что Вы об этом и не вспоминаете?
безусловно :) но тогда вы должны согласиться и с тем что те кто дает вам гонять данные по своему кабелю будут иметь больше методов(как физических так и правовых) по блокированию мешающего им трафика? :) и мы вновь выруливаем на противостояние тех у кого есть инфраструктура и тех кто делает бизнес в стиле постиндустриального общества
кстати считаю ваш коммент признанием того что скайп и традиционная телефония ни раззу не конкуренты ибо у них бизнес в разных сферах. и сравнивание цены у скайпа и у того кто тратит бабло на инфраструктуру нездоровая конкуренция
кстати считаю ваш коммент признанием того что скайп и традиционная телефония ни раззу не конкуренты ибо у них бизнес в разных сферах. и сравнивание цены у скайпа и у того кто тратит бабло на инфраструктуру нездоровая конкуренция
скайп и традиционная телефония ни раззу не конкуренты ибо у них бизнес в разных сферах. и сравнивание цены у скайпа и у того кто тратит бабло на инфраструктуру нездоровая конкуренция
Сфера у них как раз таки одна — предоставление услуг связи, а уж каким именно образом они ее оказывают — это дело десятое и потребителя вообще не интересует.
А про нездоровую конкуренцию наверное еще должны кричать почтовики, которые содержат почтовые ящики и штат почтальонов… а еще раньше наверное должны были кричать об этом извозчики которые возили людей на двуколках, а потом вдруг появился двигатель внутреннего сгорания и это стала нечестная конкуренция… ведь водитель такси лошадь не содержит...
вывод: против прогресса не попрешь, а то, что кто-то вкладывается в инфраструктуру в виде каналов связи или вышек с базовыми станциями — так стоимость этой инфраструктуры уже заложена в те цены на их услуги которые он предоставляют и если какой-то провайдер предоставляет мне безлимитный доступ, то значит я уже оплатил за пользование всей его инфраструктурой, которая связана с предоставлением мне услуги по безлимитному доступу в интернет. Все, абзац, точка! Какие после этого у него могут быть права ограничить меня в использовании услуги, которая уже полностью мною оплачена?
Сфера у них как раз таки одна — предоставление услуг связи,
вот расскажите мне каким это местом одна если один предоставляет тебе доступ к интернету (ко всему) а второй просто дает доступ к определенной информации(дает тебе маршрут до абонента к которому ты звонишь плюс софт)
один без другого не возможен — причем если Гугл может себе позволить покупать инфраструктуру то скайп врядли
Какие после этого у него могут быть права ограничить меня в использовании услуги, которая уже полностью мною оплачена?
:)) хорошо вы меня уговорили моральных прав ограничивать никаких а правовых и физических море — начиная от того что у скайпа слишком много и требовательные к QoS пакеты (что заставляет владельца инфраструктуры модифицировать оборудование) заканчивая тем что эм ну например что скайп не имеет лицензию на предостовление услуг связи на территории России
Поймите меня правильно я не против прогресса я за
но смешивать и сравнивать не сравнимое причем ставя против традиционных операторов в вину то что они старатся прикрыть скайп правовыми методами по моему глупо даже более того преступно. А представте что они сделают так же как и Америка онлайн — формально проглатят что их лишили но начнут вводить задержку для определенных пакетов это будет лудше?
а правовых и физических море
Во-первых: провайдер слава Богу не монополист, поэтому как только один из них начнет что-то там ограничивать, то все абоненты быстренько перебегут на другого. И я Вас уверяю, тот другой провайдер будет только рад, даже с учетом того, что ему надо будет расширять мощности, модернизировать оборудование и т.д.
Во-вторых: про правовые методы регулирования — расскажите пожалуйста как Вы себе это представляете… прописать в договоре конкретные порты, типы пакетов, хосты с которыми запрещается соединение? Это все должно быть описано очень подробно, потому что если потом выяснится что из-за заблокированного порта не работает какой-нибудь мой VPN или хитрый интернет-банк, а в договоре в явном виде не прописаны эти ограничения, то я буду судиться и наверняка выиграю.
В третьих: про меры физического ограничения — если бы все было так просто, то давно бы все уже ограничили, но не могут, так что пусть расслабятся и получают удовольствие.
про меры физического ограничения — если бы все было так просто, то давно бы все уже ограничили
ну добавим задержку скажем в 300 ms к каждому пакету :) ну или будем перемешивать пакеты от пользователя чтоб первый приходил последним :))
по поводу убежать к другому провайдеру — огорчу вас
посчитайте сколько операторов имеет лицензию дальсвязи было три или 4 и только у них каналы в мир(их еще и обьеденяют вроде) — это магистралы и у них берут инет более мелкие которых да действительно много и они типа конкурируют.
Вообще полносвязанные ISP это очень могучии организации рулят в ICANN и в IEEE. зря вы пытаетесь делать мину что не уважая интересы тех кому пренадлежит инфраструктура можно как говорится и сесть и рыбку сьесть. Мир к счастью уже многополярный — в провайдерстве так уже довольно давно. Так что если скайп заинтересован в рынке России ему придется договариватся с государсвом и легализоватся (а так же и с крупными операторами связи).
Повторюсь — я тоже хочу все сразу и нахаляву но мир и розовые очки не совместимы.
те меры что предлагаете Вы
возможны только на местечковом уровне, но никак не на уровне владельцев магистральных каналов связи
хотя бы потому, что иначе проблемы будут не только у скайпа, но и у огромного количества других приложений… и мы можем даже поспорить, что владельцы магистральных каналов на такие ограничения не пойдут… время нас рассудит
ну добавим задержку скажем в 300 ms к каждому пакету :) ну или будем перемешивать пакеты от пользователя чтоб первый приходил последним :))
возможны только на местечковом уровне, но никак не на уровне владельцев магистральных каналов связи
хотя бы потому, что иначе проблемы будут не только у скайпа, но и у огромного количества других приложений… и мы можем даже поспорить, что владельцы магистральных каналов на такие ограничения не пойдут… время нас рассудит
что там рассуживать — посмотрите историю противостояния пиринговых сетей и американских провайдеров
да будут спецы которые пройдут через любые препоны — по принципу неуловимого джо.
Однако например китайский фаерволл успешно действует — причем он фильтрует данные(информацию) — гараздо более трудно формализуемую вещь чем просто быстрые пакеты VOIP которые критичны как к порядку так и времени доставки.
именно по этому скайп(да и вообще войп) пока он был маленьким никого не волновал а сейчас кризис идет оптимизация и тд итп
короче сказано достаточно — жаль так и не столкнулся с техносрачем но новость и ее обсуждение таки доставили.
да будут спецы которые пройдут через любые препоны — по принципу неуловимого джо.
Однако например китайский фаерволл успешно действует — причем он фильтрует данные(информацию) — гараздо более трудно формализуемую вещь чем просто быстрые пакеты VOIP которые критичны как к порядку так и времени доставки.
но никак не на уровне владельцев магистральных каналов связи
именно по этому скайп(да и вообще войп) пока он был маленьким никого не волновал а сейчас кризис идет оптимизация и тд итп
короче сказано достаточно — жаль так и не столкнулся с техносрачем но новость и ее обсуждение таки доставили.
кабель-некабель… тут надо объективно оценивать 2 вещи: качество и цена. третьего не нужно ничего выдумывать. мне абсолютно пох у кого какой там кабель и сколько штук. когда я выбираю связь я смотрю именно на эти 2 вещи
А если подумать, то VoIP — всего лишь один из сервисов (услуг), предоставляемых в рамках договора о доступе к сети Интернет. Иначе, следуя Вашей логике, необходимо ограничить и HTTP-трафик, т.к. далеко не всеми WEB-серверами владеют операторы фиксированной (мобильной) связи, а доходы у владельцев этих серверов тоже значительные… $^)
ну вообще к этому и идет(точнее уже пришло) — популярные сайты почти все имеют статус СМИ и работают в правом пространстве РФ. Нюанс только в том что Газеты и Телевиденье не имеет прямых рычагов воздействия на сайты а вот операторы VOIP практически полностью зависят от инфраструктуры традиционных операторов.
Да речь не об этом, они же тоже в каналы (кабели) связи прямо не инвестируют. (О чем Вы собственно говорили)
как же необ этом — сайты газетам мешают? да!
газеты(сми) тратят деньги на лицензию? да!
Сми надавили на что смогли и заставили популярные сайты потратиться на лицензии. а если бы структура DNS им пренадлежала боюсь мы бы имели только те популярные сайты которые башляют СМИ.
я понимаю но они так же напрямую тем кому пренадлежат инфраструктура бизнес не отбирают — понимаете о чем я говорю?..
упращая: традиционная телефония это бизнес опреаторов связи (большинства) и тут те кто живет благодаря "милости" операторов вдруг начинает вырывать деньги у операторов (VOIP) :) так надеюсь яснее
газеты(сми) тратят деньги на лицензию? да!
Сми надавили на что смогли и заставили популярные сайты потратиться на лицензии. а если бы структура DNS им пренадлежала боюсь мы бы имели только те популярные сайты которые башляют СМИ.
они же тоже в каналы (кабели) связи прямо не инвестируют.
я понимаю но они так же напрямую тем кому пренадлежат инфраструктура бизнес не отбирают — понимаете о чем я говорю?..
упращая: традиционная телефония это бизнес опреаторов связи (большинства) и тут те кто живет благодаря "милости" операторов вдруг начинает вырывать деньги у операторов (VOIP) :) так надеюсь яснее
А может нашим уважаемым операторам лучше задуматься об организации альтернативного Skype сервиса? ;^)
Др. словами — развиваться надо! А не только грести бобосы, почивая на лаврах монополиста (актуально в регионах)…
Др. словами — развиваться надо! А не только грести бобосы, почивая на лаврах монополиста (актуально в регионах)…
ну дык а то :) безусловно лудше быть богатым и здоровым.
кстати тот же сипнет вроде как почти легален — единственное хрен связьнадзору сдашь обьект в котором связка традиционной телефонии и айпи телефонии(хотя внутри своей сети все таки работают через айпи телефонию). Работы непочатый край.
кстати тот же сипнет вроде как почти легален — единственное хрен связьнадзору сдашь обьект в котором связка традиционной телефонии и айпи телефонии(хотя внутри своей сети все таки работают через айпи телефонию). Работы непочатый край.
Российские и мировые компании считают себя монополистами (у нас, например, МТС вообще постоянно пытается обманывать своих абонентов).
Их руководители идеологически не понимают, что не "втюхивать"(навязывать) нужно свои услуги (негативная подача), а предлагать Людям что-то выгодное и приятное для них (позитивный подача!). В общем, любить Людей, а не презирать их. Skype сдалал свой сервис с любовью к потребителям, и те повалили пользоваться Skypom!
Их руководители идеологически не понимают, что не "втюхивать"(навязывать) нужно свои услуги (негативная подача), а предлагать Людям что-то выгодное и приятное для них (позитивный подача!). В общем, любить Людей, а не презирать их. Skype сдалал свой сервис с любовью к потребителям, и те повалили пользоваться Skypom!
В целом — согласен с Вами.
Но Skype — такая-же коммерческая компания (пока еще не имеющая сравнимых с сотовыми операторами доходов)...
Маленький пример — в Skype нет возможности поговорить с сотового телефона через Wi-Fi (бесплатно, по аналогии с компьютером, даже если Wi-Fi — моя домашняя). Для сравнения — в аналогичной программе Nimbuzz такая фишка есть, что очень удобно — не нужно покупать дополнительный стационарный IP-телефон (недешевый)
Но Skype — такая-же коммерческая компания (пока еще не имеющая сравнимых с сотовыми операторами доходов)...
Маленький пример — в Skype нет возможности поговорить с сотового телефона через Wi-Fi (бесплатно, по аналогии с компьютером, даже если Wi-Fi — моя домашняя). Для сравнения — в аналогичной программе Nimbuzz такая фишка есть, что очень удобно — не нужно покупать дополнительный стационарный IP-телефон (недешевый)
я вообще из африки в отеле по wifi говорил и платил только за вызов на городские и мобильные телефоны
а так когда звонил не на телефоны то полная халява была
так, что о чем вы говорите не понимаю
а так когда звонил не на телефоны то полная халява была
так, что о чем вы говорите не понимаю
Отвечаю всем сразу — нету.
И поверьте, есть разница, когда при первоначальном доступе через Wi-Fi Skype у Вас спрашивает Ваш номер сотового (как Вы думаете — для чего?) или когда Вы просто выходите через сеть Wi-Fi c присвоенным Вашему мобильнику IP адресом (в этом случае Ваш номер телефона в тарификации не задействуется)… Тонкости, о которых просто не все знают…
И поверьте, есть разница, когда при первоначальном доступе через Wi-Fi Skype у Вас спрашивает Ваш номер сотового (как Вы думаете — для чего?) или когда Вы просто выходите через сеть Wi-Fi c присвоенным Вашему мобильнику IP адресом (в этом случае Ваш номер телефона в тарификации не задействуется)… Тонкости, о которых просто не все знают…
центральный сервер обеспечивает коммутацию.
кстати рельно более свободная технология sip игнорируются вообще всеми.
а h323 продвигается мерзкими монополистами
/me жаждет вновь поучатсоввать в техносраче
кстати рельно более свободная технология sip игнорируются вообще всеми.
а h323 продвигается мерзкими монополистами
/me жаждет вновь поучатсоввать в техносраче
но траффик он через себя не гонит, тем более что он шифрованный. Центральный сервер отвечает только за логины
шифрованный кстати средствами скайпа(закрытым пропаритетным протоколом). плюс кто мешает скайпу установить в маршрут "свой" узел и все перехватывать?
Все правильно — в
самоорганизующейся распределенной децентрализованной пиринговой сети, единственным централизованным элементом которой является Skype-login-сервер, отвечающий за процедуру авторизации Skype-клиентов и гарантирующий уникальность позывных для всей распределенной сети… Посему, любое соединение возможно отследить владельцами сервера или создать другие проблемы отдельным пользователям сервиса.
однако трафик не идет через сервер принадлежащий скайпу
только проверяются учетные данные пользователя
только проверяются учетные данные пользователя
существует и другая проблема, т.к. весь трафик Scype пропускает через свои серверы
я бы не был столь голословным...
вот например комментарий к недавней теме, комментарий человека который явно в этом разбирается чуть глубже чем обычный пользователь :)
https://www.news2.ru/story/219222/comment510373/
— Их руководители идеологически не понимают, что не "втюхивать"(навязывать) нужно свои услуги (негативная подача), а предлагать
Это невыгодно!
Это невыгодно!
Да это позитив. Судя по заунывному тону этого отчета, они сами не хотят пробовать, тк бесполезно. Щас допилят бабки и пойдут еще чего-нить регулировать.
Рабочая группа за полгода так и не нашла приемлемого решения, как поставить пользователей скайпа на деньги
"Им не удалось спасти лошадей от Генри Форда, но они хотят взять реванш. Лоббисты. Смотрите во всех правительствах мира." ©
