Комментарии участников:
А что, тезис о количественном уменьшении тех, кто думает при увеличении социализации общества хорош. И нам теперь понятно, что мы идем не к модернизации инноваций, а к социализации постсоциалистического пространства )) Перевед, Медвед!
Неа, не путаю. Нахожу стык наук — место, где всегда происходят открытия ))
Почему мы не можем говорить о социализации отдельно взятого в конкретной стране общества? И о разных степенях социализации в разных углах круглого мира?
Почему мы не можем говорить о социализации отдельно взятого в конкретной стране общества? И о разных степенях социализации в разных углах круглого мира?
Сказана простейшая истина:"чтобы выживать одному нужно быть гораздо умнее, чем чтобы выживать в стае". Все, это не значит что капитализм приносит больше умных людей чем социализм.
Ну, а причем тут
Все, это не значит что капитализм приносит больше умных людей чем социализм.— это отнюдь не мой вывод.
Еще лет тридцать назад была расхожей фраза "Ученые установили, что сумма разума на планете есть величина постоянная. А население-то растет!"
Народ, он мудр.
Народ, он мудр.
Прикольное чтиво :)
Забавный дядько :) Потешил мое самолюбие :)
В принципе, нового для себя я усвоил что? Еще одну теорию того, почему все катится в жопу в плане обыдления масс :)
Хотя… как-то верю в воспитательный процесс. Массовые расстрелы спасут Родину :)
Забавный дядько :) Потешил мое самолюбие :)
В принципе, нового для себя я усвоил что? Еще одну теорию того, почему все катится в жопу в плане обыдления масс :)
Хотя… как-то верю в воспитательный процесс. Массовые расстрелы спасут Родину :)
Не осилил. Споткнулся в самом начале.
Значит ли это, что австралийские аборигены опережают всех в развитии?
По-моему, месье то ли слегка увлекается, то ли глумится, то ли это НЛП очередное. Размеры мозга, как известно, широко колеблются даже в одной этнической группе. Из великих людей самый большой мозг был у Тургенева — 2222 грамма, один из самых маленьких у Анатоля Франса — 1390. Что, Тургенев был вдвое более социален, или умнее, или что?
На этом месте бросил.
Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.
Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет.
Значит ли это, что австралийские аборигены опережают всех в развитии?
По-моему, месье то ли слегка увлекается, то ли глумится, то ли это НЛП очередное. Размеры мозга, как известно, широко колеблются даже в одной этнической группе. Из великих людей самый большой мозг был у Тургенева — 2222 грамма, один из самых маленьких у Анатоля Франса — 1390. Что, Тургенев был вдвое более социален, или умнее, или что?
Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями.
На этом месте бросил.
От австралийского аборигена вас отличает несколько тысяч лет опыта и знаний накопленных человечеством. Не интеллект, а образование. По большому счету. Профессор все правильно рассказывает, он говорит о человечестве, а не о каждом индивидууме.
Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.Следовательно, никакое образование не сможет сделать австралийского аборигена социальным. Что, по мнению профессора, нас и отличает.
Извиняюсь, по недосыпу не на то ответил что вы имели ввиду.
А австралийские аборигены сейчас очень социальны? Там большая часть спившиеся и живущие на пособии. Опережают в развитии? Вы подменяете понятия. Профессор говорит что чтобы трахаться кушать и ругаться друг на друга, большинству не надо быть очень умными, т.к. социум построил доступ к еде и выжить проще чем в лесу одному. Все.
А австралийские аборигены сейчас очень социальны? Там большая часть спившиеся и живущие на пособии. Опережают в развитии? Вы подменяете понятия. Профессор говорит что чтобы трахаться кушать и ругаться друг на друга, большинству не надо быть очень умными, т.к. социум построил доступ к еде и выжить проще чем в лесу одному. Все.
Профессор говорит
то есть мозг уменьшается еще от первых хомо которые сапиенс, сразу после расхождения с неандертальцами и сильно раньше кроманьонцев. Нет, вряд ли тогда были пособия и чем спиться, но и австралийские аборигены, думаю, тогдашним хомо не уступают.
А человек разумный с тех пор, трахаясь, кушая и ругаясь, построил цивилизации, науку, искусства, чудеса света, в космос полетел и много чего хорошего сделал, с уменьшающимся, согласно профессору, мозгом.
А вообще-то считается что человек имеющийся мозг использует процентов на 10%, так что от его размеров в широких пределах мало что зависит. Выше я примеры приводил.
мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет.
то есть мозг уменьшается еще от первых хомо которые сапиенс, сразу после расхождения с неандертальцами и сильно раньше кроманьонцев. Нет, вряд ли тогда были пособия и чем спиться, но и австралийские аборигены, думаю, тогдашним хомо не уступают.
А человек разумный с тех пор, трахаясь, кушая и ругаясь, построил цивилизации, науку, искусства, чудеса света, в космос полетел и много чего хорошего сделал, с уменьшающимся, согласно профессору, мозгом.
А вообще-то считается что человек имеющийся мозг использует процентов на 10%, так что от его размеров в широких пределах мало что зависит. Выше я примеры приводил.
А вообще-то считается что человек имеющийся мозг использует процентов на 10%, так что от его размеров в широких пределах мало что зависит. Выше я примеры приводил.
Вот после этого пассажа все ваши доводы можно не читать. Это считание — выдумка журналистов, не позорьтесь, не упоминайте. Вас просто задела фраза о 3х основных потребностях, не поняли вы суть рассказа и все.
Не хотите — не читайте. На конкретные-то примеры вы предпочитаете не отвечать.
Опровержение этой "выдумки" проходило пару лет назад под заголовком "британские ученые опровергли известный миф". Ну-ну.
На самом деле вопрос в науке остается спорным, поскольку примеров вполне нормальной деятельности людей с сильно поврежденным мозгом более чем достаточно.
Меня "задела" манера профессора псевдонаучной болтовней тешить чувство собственного величия, и торопливое вприпрыжку окружающих "да-да, глупеют все вокруг (кроме меня, конечно)". Стопроцентно гоблинская манера.
Опровержение этой "выдумки" проходило пару лет назад под заголовком "британские ученые опровергли известный миф". Ну-ну.
На самом деле вопрос в науке остается спорным, поскольку примеров вполне нормальной деятельности людей с сильно поврежденным мозгом более чем достаточно.
Меня "задела" манера профессора псевдонаучной болтовней тешить чувство собственного величия, и торопливое вприпрыжку окружающих "да-да, глупеют все вокруг (кроме меня, конечно)". Стопроцентно гоблинская манера.
Так, поищи откуда миф пошел и все поймешь. Примеров когда поврежденный мозг не функционирует нормально еще больше, если что.
Да хоть кто. Думаю, источник мифа — тоже миф.
Одни из основных принципов познания. Теория не доказывается любым количеством позитивных примеров. Теория опровергается даже одним негативным примером.
Одни из основных принципов познания. Теория не доказывается любым количеством позитивных примеров. Теория опровергается даже одним негативным примером.
Дружек, не надо тут рассказывать глупостей больше. Серьезно, выглядит смешно. По твоей логике если из 1000 простреленных мозгов один выжил — пули безвредны для мозга. Неправильно теорию познания ты крутишь, не делай этого.
Я не разговариваю с людьми, переходящими на такой тон.
Я не разговариваю с людьми, неспособными ничего сказать ни по одному из конкретных вопросов, и от бессилия подменяющих спор хамством и демагогией.
Больше я с вами на n2 дискутировать не намерен, троллей не кормлю.
Я не разговариваю с людьми, неспособными ничего сказать ни по одному из конкретных вопросов, и от бессилия подменяющих спор хамством и демагогией.
Больше я с вами на n2 дискутировать не намерен, троллей не кормлю.
Он говорит думать не надо, при этом сам на показ демонстрирует это своё умение. Доминировать самец хочет. Кстати говоря недавно читал занимательнейшее чтиво на эту тему, называется "Ложная слепота". Там тоже автор утверждает, что сознание это вещь ну вообще не нужная, которая только мешает развитию человечества. Советую.
Манни! Не закопал только потому, что это интеллектуальный троллинг тоньше, чем у Вассермана.
После обожаемого Вами Вассермана (ну, дайте Вас позлить)это — просто душка;)
После обожаемого Вами Вассермана (ну, дайте Вас позлить)это — просто душка;)