Интервью с ученым Сергеем Савельевым. "Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые"

отметили
34
человека
в архиве
Интервью с ученым Сергеем Савельевым. "Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые"
Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году. Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.
— Знаете, каким должен быть журналист?
— Каким?
— Полное отсутствие морали. Это раз.
— Ну, это у меня уже есть.
— И совести.
— И это тоже.
— Прекрасно. Отсутствие морали и совести — важнейшее качество для журналиста.

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
— А что, никто из умных в бога не верит?
— Нет.

источник: rusrep.ru
Добавил manny21 manny21 21 Февраля 2010
проблема (3)
Комментарии участников:
Silence
+3
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Предсказываю феерическое бурление в комментариях.
MonGeneral
0
MonGeneral, 21 Февраля 2010 , url
Боюсь не все станут читать, а зря!
MonGeneral
+1
MonGeneral, 21 Февраля 2010 , url
А что, тезис о количественном уменьшении тех, кто думает при увеличении социализации общества хорош. И нам теперь понятно, что мы идем не к модернизации инноваций, а к социализации постсоциалистического пространства )) Перевед, Медвед!
Silence
0
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Вы путаете социализм и социум.=) Профессор о биологии, не о политике=)
MonGeneral
0
MonGeneral, 21 Февраля 2010 , url
Неа, не путаю. Нахожу стык наук — место, где всегда происходят открытия ))
Почему мы не можем говорить о социализации отдельно взятого в конкретной стране общества? И о разных степенях социализации в разных углах круглого мира?
Silence
0
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Сказана простейшая истина:"чтобы выживать одному нужно быть гораздо умнее, чем чтобы выживать в стае". Все, это не значит что капитализм приносит больше умных людей чем социализм.
MonGeneral
0
MonGeneral, 21 Февраля 2010 , url
Ну, а причем тут
Все, это не значит что капитализм приносит больше умных людей чем социализм.
— это отнюдь не мой вывод.
Silence
0
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Это не ваш вывод, это просто пример какой вывод нельзя делать из тезиса)
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 21 Февраля 2010 , url
Еще лет тридцать назад была расхожей фраза "Ученые установили, что сумма разума на планете есть величина постоянная. А население-то растет!"
Народ, он мудр.
Gone
+3
Gone, 21 Февраля 2010 , url
Прикольное чтиво :)
Забавный дядько :) Потешил мое самолюбие :)

В принципе, нового для себя я усвоил что? Еще одну теорию того, почему все катится в жопу в плане обыдления масс :)
Хотя… как-то верю в воспитательный процесс. Массовые расстрелы спасут Родину :)
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 21 Февраля 2010 , url
Не осилил. Споткнулся в самом начале.
Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет.

Значит ли это, что австралийские аборигены опережают всех в развитии?

По-моему, месье то ли слегка увлекается, то ли глумится, то ли это НЛП очередное. Размеры мозга, как известно, широко колеблются даже в одной этнической группе. Из великих людей самый большой мозг был у Тургенева — 2222 грамма, один из самых маленьких у Анатоля Франса — 1390. Что, Тургенев был вдвое более социален, или умнее, или что?

Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями.

На этом месте бросил.
Silence
0
Silence, 21 Февраля 2010 , url
От австралийского аборигена вас отличает несколько тысяч лет опыта и знаний накопленных человечеством. Не интеллект, а образование. По большому счету. Профессор все правильно рассказывает, он говорит о человечестве, а не о каждом индивидууме.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 21 Февраля 2010 , url
Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.
Следовательно, никакое образование не сможет сделать австралийского аборигена социальным. Что, по мнению профессора, нас и отличает.
Silence
0
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Извиняюсь, по недосыпу не на то ответил что вы имели ввиду.

А австралийские аборигены сейчас очень социальны? Там большая часть спившиеся и живущие на пособии. Опережают в развитии? Вы подменяете понятия. Профессор говорит что чтобы трахаться кушать и ругаться друг на друга, большинству не надо быть очень умными, т.к. социум построил доступ к еде и выжить проще чем в лесу одному. Все.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 21 Февраля 2010 , url
Профессор говорит
мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет.

то есть мозг уменьшается еще от первых хомо которые сапиенс, сразу после расхождения с неандертальцами и сильно раньше кроманьонцев. Нет, вряд ли тогда были пособия и чем спиться, но и австралийские аборигены, думаю, тогдашним хомо не уступают.
А человек разумный с тех пор, трахаясь, кушая и ругаясь, построил цивилизации, науку, искусства, чудеса света, в космос полетел и много чего хорошего сделал, с уменьшающимся, согласно профессору, мозгом.

А вообще-то считается что человек имеющийся мозг использует процентов на 10%, так что от его размеров в широких пределах мало что зависит. Выше я примеры приводил.
Silence
0
Silence, 22 Февраля 2010 , url

А вообще-то считается что человек имеющийся мозг использует процентов на 10%, так что от его размеров в широких пределах мало что зависит. Выше я примеры приводил.


Вот после этого пассажа все ваши доводы можно не читать. Это считание — выдумка журналистов, не позорьтесь, не упоминайте. Вас просто задела фраза о 3х основных потребностях, не поняли вы суть рассказа и все.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 22 Февраля 2010 , url
Не хотите — не читайте. На конкретные-то примеры вы предпочитаете не отвечать.
Опровержение этой "выдумки" проходило пару лет назад под заголовком "британские ученые опровергли известный миф". Ну-ну.
На самом деле вопрос в науке остается спорным, поскольку примеров вполне нормальной деятельности людей с сильно поврежденным мозгом более чем достаточно.

Меня "задела" манера профессора псевдонаучной болтовней тешить чувство собственного величия, и торопливое вприпрыжку окружающих "да-да, глупеют все вокруг (кроме меня, конечно)". Стопроцентно гоблинская манера.
Silence
0
Silence, 22 Февраля 2010 , url
Так, поищи откуда миф пошел и все поймешь. Примеров когда поврежденный мозг не функционирует нормально еще больше, если что.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 22 Февраля 2010 , url
Да хоть кто. Думаю, источник мифа — тоже миф.

Одни из основных принципов познания. Теория не доказывается любым количеством позитивных примеров. Теория опровергается даже одним негативным примером.
Silence
0
Silence, 22 Февраля 2010 , url
Дружек, не надо тут рассказывать глупостей больше. Серьезно, выглядит смешно. По твоей логике если из 1000 простреленных мозгов один выжил — пули безвредны для мозга. Неправильно теорию познания ты крутишь, не делай этого.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 23 Февраля 2010 , url
Я не разговариваю с людьми, переходящими на такой тон.
Я не разговариваю с людьми, неспособными ничего сказать ни по одному из конкретных вопросов, и от бессилия подменяющих спор хамством и демагогией.

Больше я с вами на n2 дискутировать не намерен, троллей не кормлю.
Silence
0
Silence, 23 Февраля 2010 , url
Жаль, у вас в голове все так мило запутанно, как у ребенка просто.
efys
+2
efys, 21 Февраля 2010 , url
Он говорит думать не надо, при этом сам на показ демонстрирует это своё умение. Доминировать самец хочет. Кстати говоря недавно читал занимательнейшее чтиво на эту тему, называется "Ложная слепота". Там тоже автор утверждает, что сознание это вещь ну вообще не нужная, которая только мешает развитию человечества. Советую.
Jo-Jo
0
Jo-Jo, 21 Февраля 2010 , url
Избавиться от сознания?
Выполнено!
precedent
0
precedent, 21 Февраля 2010 , url
Манни! Не закопал только потому, что это интеллектуальный троллинг тоньше, чем у Вассермана.
После обожаемого Вами Вассермана (ну, дайте Вас позлить)это — просто душка;)
Silence
+3
Silence, 21 Февраля 2010 , url
Троллят в данном случае журналистку, а рассказывают про банальные вещи, про мотивации БОЛЬШИНСТВА.
Jo-Jo
0
Jo-Jo, 21 Февраля 2010 , url
Так прикольно же!
Душой отдохнул читая.
precedent
0
precedent, 22 Февраля 2010 , url
а вот теперь можно и закопать)) Не все понимают шутку юмора
LevM
+3
LevM, 22 Февраля 2010 , url
Я тут недавно спускался на физиков которые эксплуатируя авторитет науки судят о вещах к которым их знания и опыт никак не относятся. Хотел поправиться. Это не только к физикам относится.
Юлька с н2
-2
Юлька с н2, 22 Февраля 2010 , url
В источнике отличный заголовок, зря поменял на такой скучный! Причем тут американцы? ))

А вообще надо в топ, очень классное интервью, спасибо.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать