Комментарии участников:
Думал я параллельно Кеннета Рогоффа внести, с прогнозом тяжелейшего кризиса в Китае в течение ближайших 10 лет, да боюсь закопают :)
боюсь закопают :)Минимум один голос у Вашей новости будет — мой. Я верю в Вас. Смелее.
P.S. О! Уже в ТОПе! Чего же ещё?
Ничего интересного.
"Зарождающееся восстановление" все еще требует сохранения низких ставок для поддержки спроса частных и корпоративных потребителей по мере завершения федеральных стимулирующих программ.
Все остается как было.
"Зарождающееся восстановление" все еще требует сохранения низких ставок для поддержки спроса частных и корпоративных потребителей по мере завершения федеральных стимулирующих программ.
Все остается как было.
Вставлю свои 5 копеек. С астрологических позиций острый период кризиса, бывший в конце 2008 — начале 2009, возобновится в апреле-мае и закончится в июле-августе.
Мне вот интересно рухнет США или как-то выкрутиться из ситуации. Просто где-то в 2000 году нескольким знакомым, узнавшим что я заинтересовался астрологии, на их запрос "предскажи что-нибудь", я навскидку ответил "в 2008 году начнется кризис власти, вероятно рухнет одно из государств, скорей всего США". :)
Врать не буду экономический кризис не прогнозировал, да и вообще отвечал чисто по формальным критериям, без особого понимания сути.
Врать не буду экономический кризис не прогнозировал, да и вообще отвечал чисто по формальным критериям, без особого понимания сути.
Да, конечно. И это не злорадство, а простая логика, если американцы потребляют больше чем производят и выплаты процентов по долгам превосходят поступления — это должно когда-либо кончится.
И нечего американцам тешить себя, что дескать они самые главные мировые потребители и если их не будет кто-же тогда будет потреблять. Это успокойка, потреблять может весь остальной мир, кроме каких-то жалких 300 млн. американцев.
И нечего американцам тешить себя, что дескать они самые главные мировые потребители и если их не будет кто-же тогда будет потреблять. Это успокойка, потреблять может весь остальной мир, кроме каких-то жалких 300 млн. американцев.
Это Союз в 1989 году, когда ему резко отказали в иностранных кредитах, за 2 года пошел ко дну, а Америке еще пока не отказывают, да и хитрости у них поболе.
Ещё пока не отказывают, а в случае отказов остаётся надеяться только на большую, пребольшую хитрость, по возможности нае*ать весь мир.
Из него нельзя делать в лоб вот такие простые выводы.
Во-первых, торговый баланс зависит от такой довольно условной вещи, как обменный курс разных валют.
Во-вторых, в нем не учитываются принадлежащие американцам зарубежные активы.
В-третьих, в нем не учитываются продажи филиалов и дочерних структур американских компаний на местных рынках.
Не так все просто.
Во-первых, торговый баланс зависит от такой довольно условной вещи, как обменный курс разных валют.
Во-вторых, в нем не учитываются принадлежащие американцам зарубежные активы.
В-третьих, в нем не учитываются продажи филиалов и дочерних структур американских компаний на местных рынках.
Не так все просто.
объясните мне, может я не догоняю чего то...
как обменный курс доллара заставляет штаты продать своих товаров и услуг на 100 баксов а импортировать хавки и ширпотреба на 200?
желательно на пальцах.
во-вторых объясните мне почему активы по всему миру до сих пор не сделали бюджет страны положительным? может они эти активы и налоги платят по месту фактической дислокации? или даже имеют отдельные финансово независимые юрлица?
как обменный курс доллара заставляет штаты продать своих товаров и услуг на 100 баксов а импортировать хавки и ширпотреба на 200?
желательно на пальцах.
во-вторых объясните мне почему активы по всему миру до сих пор не сделали бюджет страны положительным? может они эти активы и налоги платят по месту фактической дислокации? или даже имеют отдельные финансово независимые юрлица?
как обменный курс доллара заставляет штаты продать своих товаров и услуг на 100 баксов а импортировать хавки и ширпотреба на 200?
А что это вы забегаете вперед и уже постулируете, что 100 и 200?
Очень грубо и на пальцах. Предположим, из США в Японию экспортировали тонн десять бесшовных горячекатаных труб, а обратно из Японии в США импортировали две тойоты. Можно ли из этого сказать, потребляют ли американцы больше чем производят или нет?
В идеально нерегулируемом денежном рынке, где кросс-курсы валют определяются только покупательной способностью, спросом и предложением, мы могли бы привести стоимости товаров например к доллару и сравнить, получив объективную картину.
Но в реальной жизни обменные курсы подвержены влиянию сотен разных субъективных факторов, от желания правительств проводить политику поддержки собственного производителя до стремления центробанков сдерживать инфляцию или наоборот стимулировать денежный оборот и чего только не еще. А в Китае вообще юань неконвертируемый и жестко привязанный к доллару по установленному ЦК КПСС, тьфу, ЦК КПК из своих китайских соображений курсу. А евро в течение нескольких лет гуляло от 0.8 до 1.6 — конечно, на товарные потоки это тоже влияло, но они все же более вязкие и инерционные, чем денежные — так что же, при том же примерно физическом обмене с Германией американцы то потребляли больше, чем производили, то наоборот?
почему активы по всему миру до сих пор не сделали бюджет страны положительным?
Вы путаете бюджет государства, то есть денежные потоки общественных структур на решение конкретных социальных задач, и общие экономические потоки, то что "американцы производят и потребляют". А это две большие разницы. Из всего федерального долга США три четверти — это внутренний долг. То есть деньги заработанные, "произведенные" американцами же и взятые у них правительством в долг. В более "социальной" стране, например в ЕС, эти деньги могли бы быть изъяты в виде налогов и тем сбалансировать бюджет — так что здесь опять же вопрос не о соотношении "производят-потребляют", а о фискальных и социальных принципах, принципах перераспределения произведенного, не более того.
может они эти активы и налоги платят по месту фактической дислокации? или даже имеют отдельные финансово независимые юрлица?
А как иначе-то?
Какие юрлица ЗАО "Филип Моррис Ижора", ООО "Катерпиллар Тосно", ЗАО "Форд Всеволожск", ООО "Крафт Фудс Россия"? Где они платят налог на имущество, налог на прибыль, подоходный и ЕСН на своих работников? Куда идет НДС с проданных в России Фордом авто — в Штаты, что ли? И это только Ленобласть.
Предвосхищая вопрос, что может быть это уже и не американцы производят. Другой пример. Ну вот скажем завод Интел в Малайзии (хотя они его там закрыли вроде, но конкретно это не так важно). Завод, построенный на американские инвестиции (без которых в Малайзии этой так бы джунгли с бананами и продолжали расти), на котором производятся разработанные американскими инженерами схемы (опять же не будем углубляться в то, что эти схемы может быть разработаны в израильском центре Intel), по технологии, являющейся достижением американской науки и техники. И что, мы будем считать что это "производят" не американцы, а малазийцы лишь потому, что несколько сот аборигенов крутят ручки приборов в соответствии с технологическим процессом, разработанным американскими же технологами из элементарных операций так, что он требует только тщательного соблюдения, с чем справится и более-менее аккуратная обезьяна?
я так и не увидел механизма выравнивания торгового балланса за счет курсовых игр.
а заявление о том что не все можно оценить в долларах в устах аппологета USD звучит крайне занимательно. надо прецеденту показать :)
а заявление о том что не все можно оценить в долларах в устах аппологета USD звучит крайне занимательно. надо прецеденту показать :)
Оценить можно все, оценки могут не быть адекватными физическому содержанию.
На апологета обижусь :)
Механизм — если Китай сейчас волевым решением партии поднимет курс юаня раза в два, то торговый баланс США существенно улучшится при тех же товарных потоках.
На апологета обижусь :)
Механизм — если Китай сейчас волевым решением партии поднимет курс юаня раза в два, то торговый баланс США существенно улучшится при тех же товарных потоках.
у кого то из нас двоих страдает логика. или я чего то не знаю.
если курс юаня к доллару вырастет в два раза и при этом товарный поток, т.е. потребление останется на том же уровне — это будет означать выросший вдвое по цене импорт (китайский в штаты). при этом я не вижу как это может повлиять на экспорт.
отсюда вывод — усиление юаня при сохранении товарных объемов только усилит торговый дефицит штатов.
если курс юаня к доллару вырастет в два раза и при этом товарный поток, т.е. потребление останется на том же уровне — это будет означать выросший вдвое по цене импорт (китайский в штаты). при этом я не вижу как это может повлиять на экспорт.
отсюда вывод — усиление юаня при сохранении товарных объемов только усилит торговый дефицит штатов.
Может быть у меня глубокой ночью уже поехало в голове.
Конечно, для выправления баланса США при тех же товаропотоках юань надо девальвировать.
Что, однако, не отменяет главного тезиса — что все это чисто математические и часто произвольные соотношения, далеко не всегда точно отражающие реальное производство и потребление.
Конечно, для выправления баланса США при тех же товаропотоках юань надо девальвировать.
Что, однако, не отменяет главного тезиса — что все это чисто математические и часто произвольные соотношения, далеко не всегда точно отражающие реальное производство и потребление.
ага. значит для исправления торогвоого дефицита штатов китайцы должны начать работать без оплаты. :)
вопросов больше не имею ;)
вопросов больше не имею ;)
А при правительственно устанавливаемом курсе имеется вопрос, не за слишком ли большую оплату работают китайцы? :)
Впрочем, Китай помнится в обороте США занимает процентов 5. По 18% примерно — Канада, Япония и ЕС. А гуляли и евро, и йена ого-го как.
Впрочем, Китай помнится в обороте США занимает процентов 5. По 18% примерно — Канада, Япония и ЕС. А гуляли и евро, и йена ого-го как.
прямо генератор лулзов :)
это значит что во всем мире цуки слишком дорогие валюты — именно поэтому в штатах жопа с баллансом :))
браво! ))
это значит что во всем мире цуки слишком дорогие валюты — именно поэтому в штатах жопа с баллансом :))
браво! ))
Можно конечно и так переиначивать, но изначально было сказано
торговый баланс зависит от такой довольно условной вещи, как обменный курс разных валюти пока остается в силе.
я так понимаю вы про 
эти 3/4?
боюсь не согласен на счет "заработанных". особенно радуют пенсионные фонды…
эти 3/4?боюсь не согласен на счет "заработанных". особенно радуют пенсионные фонды…
тогда научитье как там получить 3/4 если
Total Federal securities outstanding Sept 11,933,031
и при этом
Held by private investors 6,659,882
или из второй таблицы: 2009 — Mar
Total public debt 11,126.9
Foreign and international 3,264.7
Other investors 876.0
только эти две графы = 37%
Total Federal securities outstanding Sept 11,933,031
и при этом
Held by private investors 6,659,882
или из второй таблицы: 2009 — Mar
Total public debt 11,126.9
Foreign and international 3,264.7
Other investors 876.0
только эти две графы = 37%
По OFS-2, второй таблице
Total public debt (общий госдолг) — 11,909.8
Foreign and international (зарубежные и международные) — 3,497.0
Ну не 3/4, ошибся немного, по памяти писал :) Помнилось что общий около 12 триллионов, а внешний три с чем-то.
Хотя уже задумался, может это только про private…
Total public debt (общий госдолг) — 11,909.8
Foreign and international (зарубежные и международные) — 3,497.0
Ну не 3/4, ошибся немного, по памяти писал :) Помнилось что общий около 12 триллионов, а внешний три с чем-то.
Хотя уже задумался, может это только про private…
для меня еще вот открытый вопрос: можно ли считать что вложения ФРС в трежеря это вложение заработанных денег? или все-таки ФРС работает с виртуальными деньгами?
Предвосхищая вопрос, что может быть это уже и не американцы производят
ровно в том же ключе я уже слышал тоже самое от Льва. и спорить с этим вобщем не собираюсь, июо это глупо.
однако я предлагаю всегда держать в уме, что Интел, как и любая другая "американская" корпорация, в гробу видала американские национальные финансовые показатели. и сколько бы фабрик в джунглях они не проинвестировали принципиально это на бюджетном дефиците штатов не отразится.
кстати помнится не так давно Обама вслух обиделся на какие "американские" корпорации, за то что они вывели свои "головы" из штатов куда то на острова — туда где налоги ниже.
Интелу в общем то я думаю пофигу в чем считать свои обороты — в евро, шекелях или юанях.
резюмирую: жизнеспособность среднестатистического интела слабо коррелирует с жизнеспособностью американской валюты.
ессно имхо. к тому же непрофессинальное. у вас ведь такое же? ;)
Это верно.
Но в данном конкретном случае мы об "американцы потребляют больше чем производят", а к этому интел имеет отношение хоть в евро, хоть в шекелях.
Но в данном конкретном случае мы об "американцы потребляют больше чем производят", а к этому интел имеет отношение хоть в евро, хоть в шекелях.
фишка в том что американцы — это вся нация, а не только те пара тыщ менеджеров и ресечеров которые пока еще сидят в штатах в офисах и лабах интела.
глобальный аутсорсинг всего и вся — это выгодное решение для бизнеса, но губительное для нации.
а вы почему то считаете что это спасет бюджет и доллар…
глобальный аутсорсинг всего и вся — это выгодное решение для бизнеса, но губительное для нации.
а вы почему то считаете что это спасет бюджет и доллар…
Все же американский экспорт — это в первую очередь обрабатывающая промышленность, в том числе органическая химия (газ проходит 6-8 переделов, а не тупо сжигается в ТЭЦ), сельское хозяйство (пшеница, соя, кукуруза), авто и автокомплектующие. Миф, что американцы сидят нога за ногу и экспортируют финансовые сервисы — это миф.
Я кстати не считаю что это спасет бюджет и доллар. По этому вопросу я только считаю что слухи о смерти сильно преувеличены. А вот спасет мир только коррекция глобальных дисбалансов, но на нее даже намеков пока нет.
Я кстати не считаю что это спасет бюджет и доллар. По этому вопросу я только считаю что слухи о смерти сильно преувеличены. А вот спасет мир только коррекция глобальных дисбалансов, но на нее даже намеков пока нет.
Все же американский экспорт — это в первую очередь обрабатывающая промышленность, в том числе органическая химия (газ проходит 6-8 переделов, а не тупо сжигается в ТЭЦ), сельское хозяйство (пшеница, соя, кукуруза), авто и автокомплектующие.
все же миф о том что американский ввп самый вэвэпепистый ввп в мире — миф ;)
а куда девать те активы которые пока не могут быть представленны скажем в долларовом эквиваленте? не все же можно посчитать. торговый балланс…
есть мнение что в ввп штатов посчитано все что уже можно было придумать. типа потенциальной стоимости сдачу в аренду всего жилья в стране. (пруфлинка не дам, за что купил...)
Замените США на Британскую империю и заодно — "состарьте" собщение на сто лет. Так верней будет ;))
А если без шуток — то никто тоже не думал о крахе Б.И. но это ведь произошло…
А если без шуток — то никто тоже не думал о крахе Б.И. но это ведь произошло…
А дальнейшее развитие представить сложно, потому как NBIC-конвергенция непредсказуемым образом изменит человека и его среду обитания.
они и так воюют не прекращая с 2001 года. где-то солдатами, где-то политиками, где-то долларом, где-то СМИ.
скорее всего будет теракт на территории США и боюсь что с применением ЯО… война им уже не поможет… им нужна катастрофа
ну если мы поддерживаем версию что события 911 — дело рук спецслужб США, то теракты на собственной территории с чудовищными последствиями вполне возможный исход… а ваще конечно перешел по тизеру на одном из новостных ресурсов (такие обычно броские картинки с "желтым" заголовком)… сам конечно отношусь со свойственным к подобным ресурсам и измышлизмам недоверием, но если интересно как мотивируют такие "предсказания" смотрите 
тут… можете представить какой была реклама этого материала :))
тут… можете представить какой была реклама этого материала :))
видимо от бафета заразился шизофренией на старость лет — спекуляции производными инструментами ему видятся в размере 35% ввп — дурак он престарелый! там реального покрытия 0,006% ввп, которое даже если все просрать в моменте, ничего не изменится! просто по стечению обстоятельств обвал этих инструментов на фоне фундаментального обвала недвижимости (который имел совершенно иную природу, а именно, низкие ставки и суперрискованные СТРАХОВЫЕ инструменты) стал катализатором падения рынка дефолтных свопов (страховой инструмент), которые были многократно мультиплицированы в облигациях (долговой рынок), так при чем здесь акции, фьючерсы и опционы?? он выживающий из ума маразматик, который давно не разбирается в современном финансовом рынке, да и просто мудак!:))))
Да почемуж мудак… Он ж известный спекулянт трюкачь
и бабло за статью сорвал и наверняка амерканские долгосрочные по дешевке сейчас берет ;))
и бабло за статью сорвал и наверняка амерканские долгосрочные по дешевке сейчас берет ;))
Цифры у него недалеки от реальности. 25 % от ввп за счет чистых спекуляций, но в реальности конечно больше за счет связанных с этой игровой индустрией доходов. Возможно даже наоборот 25 процентов — это реальный сектор независящий от разных "игр".
Аналог между казино и современной финансово-экономической системой — в точку. Раздутие дерривативов, как игра и проблема именно в сути самой этой игры, но кроме сша в них вовлечен весь мир, который УЖЕ закупил фишек на такие суммы, что сбагрить их полностью не возможно — у казино нет ресурсов погасить претензии, поэтому и скинуть их все игроки никак не решатся, ибо если игровая система рухнет сами тут же останутся банкротами. Вот они и крутят колеса дальше, а казино лепит все новые и новые пачки фищек, что бы привлечь еще клиентов, и за их счет продолжать получать за их счет прибыль из воздуха, но их приток слабее день от дня. Потому что реальные ресурсы уже освоены самим казино — вложены в него самого или тупо просраны.
Разные аферы на таком фоне неизбежны так же как и спекуляции на массовом страхе что все лопнет. Не так уж и не обоснованном. Но от этого пострадает только само казино, а не политическая система запада, которая просто сбросит токсичные активы и их держатедей в мусорный ящик. Эта политическая система на самом деле никакая не "демократия", а олигархическая диктатура, иммитирующая демократию, так что самой ей ничего не грозит, кроме возможно смены некоторых вывесок, совмещенной с поиском "врагов" и "друзей" за счет которых можно поживится — т.е. очередного выдавливания соков из слабых и глупых.
Аналог между казино и современной финансово-экономической системой — в точку. Раздутие дерривативов, как игра и проблема именно в сути самой этой игры, но кроме сша в них вовлечен весь мир, который УЖЕ закупил фишек на такие суммы, что сбагрить их полностью не возможно — у казино нет ресурсов погасить претензии, поэтому и скинуть их все игроки никак не решатся, ибо если игровая система рухнет сами тут же останутся банкротами. Вот они и крутят колеса дальше, а казино лепит все новые и новые пачки фищек, что бы привлечь еще клиентов, и за их счет продолжать получать за их счет прибыль из воздуха, но их приток слабее день от дня. Потому что реальные ресурсы уже освоены самим казино — вложены в него самого или тупо просраны.
Разные аферы на таком фоне неизбежны так же как и спекуляции на массовом страхе что все лопнет. Не так уж и не обоснованном. Но от этого пострадает только само казино, а не политическая система запада, которая просто сбросит токсичные активы и их держатедей в мусорный ящик. Эта политическая система на самом деле никакая не "демократия", а олигархическая диктатура, иммитирующая демократию, так что самой ей ничего не грозит, кроме возможно смены некоторых вывесок, совмещенной с поиском "врагов" и "друзей" за счет которых можно поживится — т.е. очередного выдавливания соков из слабых и глупых.
вы реально считаете, что в деривативы сша вложено 3,5 триллиона долларов? вот эти статьи, где пишут о квадриллионах оборотов по деривативам, о том, что их оборот якобы даже зарегистрирован на уровне 600 триллионов, выглядят как-то мягко говоря странно на фоне того, что все убытки финансовой системы сша составили за время кризиса 1,4 триллиона долларов! теперь отделим собственно деривативы в традиционном виде от кредитных и дефолтных свопов, которые были мультиплицированы практически на весь долг. не надо быть велики экономистом и нобелевским лауреатом, чтобы понять, что по объему дефолтные свопы геометрически больше, чем все инструменты обычного жеджирования рыночных сделок! почему так вышло? потому что на государство в основном работают дубы! есть такое мнение:
М.Портной, руководитель Центра внешнеэкономических исследований Института США и Канады РАН придерживается аналогичной позиции: "Деривативы оказались опасной штукой. Дело в том, что государство еще не научилось их оборот регулировать. Особенно это относится к кредитным деривативам. У государства не доходили руки, да и нехватало, таких умных и талантливых людей на службе, какие действуют в банках и инвесткомпаниях. Надо срочно регулировать, но важно не убить это дело совсем. В деривативах много своей пользы, но с ними надо очень осторожно обходиться".
М.Портной, руководитель Центра внешнеэкономических исследований Института США и Канады РАН придерживается аналогичной позиции: "Деривативы оказались опасной штукой. Дело в том, что государство еще не научилось их оборот регулировать. Особенно это относится к кредитным деривативам. У государства не доходили руки, да и нехватало, таких умных и талантливых людей на службе, какие действуют в банках и инвесткомпаниях. Надо срочно регулировать, но важно не убить это дело совсем. В деривативах много своей пользы, но с ними надо очень осторожно обходиться".
