Звукозаписывающая компания потребовала от матери удалить за нарушение копирайта с YouTube ролик с танцующим под музыку ребенком.Суд встал на сторону матери

отметили
101
человек
в архиве
Звукозаписывающая компания потребовала от матери удалить за нарушение копирайта с YouTube ролик с танцующим под музыку ребенком.Суд встал на сторону матери
Жительнице Калифорнии удалось одержать победу в тяжбе с звукозаписывающей компанией Universal Music. Женщина смогла доказать, что не нарушила закон, разместив на YouTube ролик, в котором ее маленький сын танцует под песню Принса Let's Go Crazy.

В феврале 2007 года американка Стефани Ленц (Stephanie Lenz) отправила на YouTube видеоролик про своего маленького сына. Малыш носился по квартире, катал игрушечную коляску и прыгал под музыку. 30-секундный ролик был типичным «домашним видео»: трясущаяся камера, плохое освещение, нерезкая картинка. Тем не менее, представители музыкального лейбла Universal Music расслышали, что ребенок резвится под песню Let's Go Crazy в исполнении Принса (Prince) — одного из «подопечных» компании.
Окончательное решение по делу «Ленц против Universal Music Corp.» было вынесено лишь 25 февраля 2010 года. Суд признал, что женщина имела полное право разместить запись в открытом доступе. Universal Music должна возместить Ленц затраты на адвокатов.

Судебное разбирательство привлекло внимание общественности не только к тонкостям законов об авторском праве, но и к ролику с малышом. Если с февраля по июнь 2007 года его посмотрели 28 человек, то сейчас число просмотров приближается к миллиону.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 1 Марта 2010
Комментарии участников:
Vlad2000Plus
+37
Vlad2000Plus, 1 Марта 2010 , url
Слава богу, победа разума над копирастами!

blogman
+17
blogman, 1 Марта 2010 , url
тока лично я бы не удивился, если бы матери вкатили штраф на миллион $/
Vlad2000Plus
+9
Vlad2000Plus, 1 Марта 2010 , url
Разум восторжествует рано или поздно, и эта новость это подтверждает
blogman
0
blogman, 1 Марта 2010 , url
чей именно разум? :)
Vlad2000Plus
+2
Vlad2000Plus, 1 Марта 2010 , url
Здравый смысл
prostochel
+2
prostochel, 1 Марта 2010 , url
Universal Music должна возместить Ленц затраты на адвокатов

Разум либо есть, либо его нет. Не было бы денег у тетеньки и что, не было бы разума?
rocknroll
+11
rocknroll, 1 Марта 2010 , url
вот он сцукко маразм во весь рост!
eugenep
+4
eugenep, 1 Марта 2010 , url
Не, наш маразм покрепче ихнего будет =)
prostochel
+2
prostochel, 1 Марта 2010 , url
Если почитать, какие решения выносят американские суды — то не всегда
X86
+3
X86, 1 Марта 2010 , url
так называемое "Российсое Авторское Общество" — это не наш маразм, это их маразм. Портированный к нам.
trudoden
0
trudoden, 1 Марта 2010 , url
lol
Вам аббревиатура ВОИС ни о чем не говорит, конечно?
fStrange
+10
fStrange, 1 Марта 2010 , url
Представьте себе: вы начинающий музыкант, потратили годы на выражение своих идей в виде ритмов и мелодий. С горем пополам, взяв кредит, вы вложились в издание своего диска… который был успешно выложен p2p сетях. Прибыли с продаж хватило ровно на " скромно обмыть".

проблема в том, что копирасты только декларируют заботу о авторах, реальная же их цель, заработать бабла.
По факту же авторы получают в разы меньше копирастов, исключение составляют только топовые авторы, которые могут диктовать условия

К тому же нередко организации типа РАО защищают права авторов без их ведома, со всеми вытекающими…
fStrange
+9
fStrange, 1 Марта 2010 , url
если бы они ограничились именно защитой прав авторов вопросов бы не было

но регулярно защита прав авторов превращается в нападки на права потребителей
например:
вопросы копирования информации для личного пользования,
недавний иск РАО к стадионам по поводу футбольного гимна,
иск против Открытого ПО,
иск к барам и гостиницам за незаконное воспроизведение,
иск к официантке, которая напевала любимую мелодию, ...

В конечном итоге от всех этих исков страдает потребитель, судебные издержки, компенсируются не с воздуха, они включаются в стоимость продукта.
redbolshevik.livejournal.com
+2
redbolshevik.livejournal.com, 2 Марта 2010 , url
копирастия должна умереть
godzila
+1
godzila, 2 Марта 2010 , url
Если музыка дерьмо, а ролик шедевр, то ничего страшного нет. Можно даже приплатить за рекламу. А если музыкант создает гениальное и востребованное произведение — то будет больше чем на обмыть.
Если серьезно — все меняется, мир меняется. Как зарабатывали музыканты до появления звукозаписи? Сейчас мир снова поменялся. Кто то создает новые модели, способы заработка приспосабливаясь к окружающей среде, а кто то вцепился в свое место и хочет переделать все вокруг себя под себя. Этакие современные лудиты.
KS5
0
KS5, 2 Марта 2010 , url
В чем-то Вы правы, но в данном случае видится явная заинтересованность (и весьма неординарным способом) в дополнительной рекламе со стороны Universal Music (даже если она заплатит весьма скромные по ее меркам отступные). Хотя на месте раместивших ролик я бы потребовал компенсацию за именно попытку "скрытой рекламы", т.е. использование авторского сюжета в целях дополнительной рекламы бренда

P.S. Хотя я не исключаю в сговоре и "авторов" ролика — а что, дешево и сердито ;))
Darkinak
+1
Darkinak, 2 Марта 2010 , url
По поводу второй ссылки:
"Защитники авторского права" лишают своих подзащитных права распоряжаться созданным ими же контентом?
Я даже не знаю, как сие действо обозвать. Лицемерие?
finans-inform
+1
finans-inform, 2 Марта 2010 , url
По их замыслу, малыш видимо должен сначала купить музыку, а только потом под нее прыгать)))
pshevtsov
0
pshevtsov, 4 Марта 2010 , url
Вроде же на ютубе распростонена практика отключения звуковой дорожки, если она нарушает копирайты…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать