Комментарии участников:
Universal Music должна возместить Ленц затраты на адвокатов
Разум либо есть, либо его нет. Не было бы денег у тетеньки и что, не было бы разума?
так называемое "Российсое Авторское Общество" — это не наш маразм, это их маразм. Портированный к нам.
Представьте себе: вы начинающий музыкант, потратили годы на выражение своих идей в виде ритмов и мелодий. С горем пополам, взяв кредит, вы вложились в издание своего диска… который был успешно выложен p2p сетях. Прибыли с продаж хватило ровно на " скромно обмыть".
проблема в том, что копирасты только декларируют заботу о авторах, реальная же их цель, заработать бабла.
По факту же авторы получают в разы меньше копирастов, исключение составляют только топовые авторы, которые могут диктовать условия
К тому же нередко организации типа РАО защищают права авторов без их ведома, со всеми вытекающими…
если бы они ограничились именно защитой прав авторов вопросов бы не было
но регулярно защита прав авторов превращается в нападки на права потребителей
например:
вопросы копирования информации для личного пользования,
недавний иск РАО к стадионам по поводу футбольного гимна,
иск против Открытого ПО,
иск к барам и гостиницам за незаконное воспроизведение,
иск к официантке, которая напевала любимую мелодию, ...
В конечном итоге от всех этих исков страдает потребитель, судебные издержки, компенсируются не с воздуха, они включаются в стоимость продукта.
но регулярно защита прав авторов превращается в нападки на права потребителей
например:
вопросы копирования информации для личного пользования,
недавний иск РАО к стадионам по поводу футбольного гимна,
иск против Открытого ПО,
иск к барам и гостиницам за незаконное воспроизведение,
иск к официантке, которая напевала любимую мелодию, ...
В конечном итоге от всех этих исков страдает потребитель, судебные издержки, компенсируются не с воздуха, они включаются в стоимость продукта.
Если музыка дерьмо, а ролик шедевр, то ничего страшного нет. Можно даже приплатить за рекламу. А если музыкант создает гениальное и востребованное произведение — то будет больше чем на обмыть.
Если серьезно — все меняется, мир меняется. Как зарабатывали музыканты до появления звукозаписи? Сейчас мир снова поменялся. Кто то создает новые модели, способы заработка приспосабливаясь к окружающей среде, а кто то вцепился в свое место и хочет переделать все вокруг себя под себя. Этакие современные лудиты.
Если серьезно — все меняется, мир меняется. Как зарабатывали музыканты до появления звукозаписи? Сейчас мир снова поменялся. Кто то создает новые модели, способы заработка приспосабливаясь к окружающей среде, а кто то вцепился в свое место и хочет переделать все вокруг себя под себя. Этакие современные лудиты.
В чем-то Вы правы, но в данном случае видится явная заинтересованность (и весьма неординарным способом) в дополнительной рекламе со стороны Universal Music (даже если она заплатит весьма скромные по ее меркам отступные). Хотя на месте раместивших ролик я бы потребовал компенсацию за именно попытку "скрытой рекламы", т.е. использование авторского сюжета в целях дополнительной рекламы бренда
P.S. Хотя я не исключаю в сговоре и "авторов" ролика — а что, дешево и сердито ;))
P.S. Хотя я не исключаю в сговоре и "авторов" ролика — а что, дешево и сердито ;))
Radiohead заработали больше, разместив свой альбом для бесплатного скачиванияХотя, палка, как говорится, о двух концах:
Британские музыканты не смогли договориться с лейблами о бесплатном скачивании
По поводу второй ссылки:
"Защитники авторского права" лишают своих подзащитных права распоряжаться созданным ими же контентом?
Я даже не знаю, как сие действо обозвать. Лицемерие?
"Защитники авторского права" лишают своих подзащитных права распоряжаться созданным ими же контентом?
Я даже не знаю, как сие действо обозвать. Лицемерие?
