Статья: Золотые времена свободы Интернета уже прошли, ибо свобода распространения информации угрожает власти любого правительства

отметили
91
человек
в архиве
Статья: Золотые времена свободы Интернета уже прошли, ибо свобода распространения информации угрожает власти любого правительства
Каких-то лет пятнадцать назад Интернет был для большинства чем-то далеким, незнакомым. К хорошему быстро привыкаешь, сейчас им пользуется огромное количество человек. Это разные люди, из разных социальных слоев, с разным образованием, школьники и пенсионеры, бизнесмены и кое-где даже бомжи.
Пожалуй, одно из его главнейших преимуществ — свобода. Такая свобода общения, выражения своих мыслей и получения информации не была доступна никогда до этого.

Конечно же, свобода эта является великим злом для тех, кто управляет государствами, религиями, да и вообще крупными сообществами людей. К примеру, двадцать лет назад основными источниками информации в СССР были газеты и телевидение, причем и то, и другое контролировалось государством. Узнать новости, не прошедшие одобрения правительством, можно было только передавая их друг другу лично, почтой, или по телефону. Оповестить о чем-то таким образом большое количество людей, да еще и без противодействия правительства, было крайне проблематично.


В принципе, это относилось практически ко всем государствам того времени. Людей было гораздо проще контролировать, не давать им тех знаний, которые могли помешать стабильности власти, но при этом имея возможность скормить им любую сказку с экрана подконтрольного телевидения или из газет.

С появлением глобальных компьютерных сетей, доступных для использования обычными гражданами, газеты и телевидение стали стремительно терять популярность у людей, способных мыслить самостоятельно, старающихся жить не по навязанному шаблону, старающихся доверять только той информации, которая была получена из независимых источников.

Новости стали распространяться без помощи государства, от одного человека сразу к тысячам читателей, от тысяч к десяткам тысяч и так далее.
Скрыть более-менее значимое событие стало крайне сложно. Представьте себе взрыв на химическом заводе на окраине какого-нибудь города. Раньше такое событие попросту замолчалось бы. Телевидение и газеты в лучшем случае упомянули бы о небольшом инциденте, да и то л
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 2 Марта 2010
проблема (2)
Комментарии участников:
eugenep
+5
eugenep, 3 Марта 2010 , url
Ты забавный =)
Dr.Klause
+3
Dr.Klause, 3 Марта 2010 , url
Интересно, как такой толстячок в экран пролез… ;))
Vlad2000Plus
+7
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Это ваше мнение вы бы тоже не смогли выразить без Интернета.
deas2006
0
deas2006, 3 Марта 2010 , url
Мое мнение если не можешь быть честным, то не надо лезть в интернет и плакаться всем, а мы не должны жалеть этих людей. Того же Чичваркина, Омон и т.д.
precedent
+2
precedent, 3 Марта 2010 , url
ужас нах)) да делайте, что хотите. Вам обоим разрешаю.
deas2006
0
deas2006, 3 Марта 2010 , url
precedent разрешил :)
precedent
+2
precedent, 3 Марта 2010 , url
И пусть хоть какая- нить сволочь попробует вякнуть. но чур одно правило: честность
skrt
+1
skrt, 3 Марта 2010 , url
Самое просто дело, чтобы избежать наказания: начать поливать грязью власть, своих бывших начальников.
И это часто срабатывает. Массы уже к этому подготовлены.

А кому нужны какие-то там поступки, если сосед зарабатывает больше? А вооон тот начальник с з/п в 3 рубля купил небольшой остров и ездит на личной ветке метро?

Вы прям, как будто вчера родились :)
Vlad2000Plus
+7
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Зашёл в топ и тут же увидел пример так сказать «прямого действия» Интернета — Благодаря видеоролику в интернете офицеров мотострелкового полка посадили на три года за избиение подчиненных Зайдите на ресурс в любой день и увидите в топе 2-3 такие статьи

deas2006
0
deas2006, 3 Марта 2010 , url
Это единичные случаи и такое свершилось только по инициативе самих следователей. Да интернет может и помочь, но скорее такие случаи остаются без внимания следователей. То что про это напишут тысячи блогов и сайтов может и не повлиять. Вот яркий пример :)
www.fontanka.ru/2010/02/26/082/
Vlad2000Plus
+5
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Может и не повлиять, согласен, Интернет не всесилен — он только источник информации и средство коммуникации. Но если не напишут в Интернете — такие дела замнут 100%. Проверенно неоднократно. А с широкой общественной оглаской замять будет уже гораздо труднее.
apazhe
+1
apazhe, 3 Марта 2010 , url
Неси явку с повинной, раз такой совестливый.
comander
0
comander, 4 Марта 2010 , url
плюсую
safright
+3
safright, 3 Марта 2010 , url
Не надо думать, будто наверху сидят сплошные ретрограды, умеющие только «закрывать и не пущать». Нынче вместо цензуры — демократия шума. Выделить из новостного стока, иначе не назовешь, ценную и достоверную информацию — практически невозможно. Все забивают то внезапно «озверевшие менты» (тоже, ведь феномен… вот так вот за год взяли, да озверели, ага. То ли они нифига не озверели, то ли их кто-то очень долго кой-чего не замечал), то автоваз, то еще какая фигня.

Раньше информации просто не было. А сейчас она завалена тоннами словесного поноса.
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Вы можете отфильтровать информацию ту, которая вам нужна. Не нравится читать про плохих ментов — можно читать про хороших. Или не читать про них вовсе.
cosmosFM
+9
cosmosFM, 3 Марта 2010 , url
— Вы можете отфильтровать информацию —

Это, к сожалению, всеобщее заблуждение.
99% людей не могут фильтровать информацию — такова особенность интеллекта.
На этом факте основаны все методики манипулирования — от демократии до рекламы.

evilKabab2
-1
evilKabab2, 3 Марта 2010 , url
Для того, чтобы отделять новости от всякого "розового шума" есть комменты. Если 20 людей (а не ботов поганых) сказали, что новость стоящая, то она будет замечена.
LevM
+5
LevM, 3 Марта 2010 , url
Если 20 людей (а не ботов поганых) сказали, что новость стоящая, то она будет замечена.
Вы, типа предполагаете что люди формируют свое мнение независимо и что при демократии раз большинство на чем-то сошлись то они правы?
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Есть конечно и манипулирование и большинство часто бывает неправым. Но мне лично приятнее когда мной манипулируют чем когда говорят: Равняйсь! Смирно! Шагом марш!
LevM
+7
LevM, 3 Марта 2010 , url
Я конечно не за закрытие альтернативных каналов информации. Но, есть мнение (лень сейчас искать статью), что видимость гласности в Интернете делает людей более доверчивыми и подвержеными манипуляции. Помните советские времена? Все знали что им лгут по телевизору и у людей выработался иммунитет — недоверие ко всему официальному. Хотя, конечно, это парадоксальным образом соседствовало с поклонением печатному слову. Мое наблюдение, что у людей вне советского лагеря, реже наблюдается критическое мышление.

Та-же Вики, на пример, при том что в общем она на удивление точна, все-же склонна амплифицировать популярные заблуждения. Меньше чем считают большинство ее критиков, но больше чем специальная литература.

Еще одна проблема Интернета — централизованность. На первый взгляд анти-интуитивно: как-же? все доступно. Даже в этой новости речь идет об альтернативах. Но, оказывается, так-же как и вне его, исключительную популярность обретают лишь несколько источников. Так 20% запросов поисковикам ведут всего к 100 сайтам.

Относительно Вики — она не только приобретает статус авторитета, но и способствует расползанию фактов по миру. Никто уже не заботится об источнике в литературе. Доверяют поиску в Гугл. Опа — все говорят 'А'. Значит, 'А'. Стопудово. Но все эти 'А' происходят из того-же источника. В этом ключе, есть пара интересных наблюдений, когда, хотя ошибка в Вики была исправлена, она все равно успела расползти по интернету.

Влад, если вас интересует, могу скинуть длинную, но ужасно занимательную статью одного историка относительно Вики и истории; он называет там еще множество факторов которые я тут не перечислял. Хотя, может и что-то упускает.
Vlad2000Plus
+2
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Та-же Вики, на пример, при том что в общем она на удивление точна, все-же склонна амплифицировать популярные заблуждения. Меньше чем считают большинство ее критиков, но больше чем специальная литература.

Википедия согласно правилам должна строиться на авторитетных источниках. Если некие заблуждения в в авторитетных источниках присутствуют, то они должны быть отражены в Википедии. Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость В этом ееё сила и слабость, она не может быть достовернее источников, на основе которых она пишется. Зато статьи типа Корчеватель в ней в принципе невозможны — в лучшем случае её просто удалили бы как бред, а возможно автора забанили бы за вандализм.
Насчет статьи — я с удовольствием её прочту если она на русском. Увы, уровень моего английского не позволяет мне переводить сложные тексты :(
LevM
0
LevM, 3 Марта 2010 , url
Да, я знаю что принципы Вики по идеет должны выработать сбалансированые и обоснованые статьи. В наука тоже стремится к тому-же, но даже по прошествии сотен лет так все еще работает над оптимизацией этого процесса. А Вики всего-то ничего. По любому, вы правы на счет идеи. Вопрос, в какой степени ей соответствует практика. Оказалось, в достаточно высокой. Но есть и типичные отступления. Не всем виной Вики. Скорее, наоборот — она пытается исправить этот кривой мир. В общем, вот статья:
Rosenzweig R (2006) Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past. The Journal of American History 93(1):117-146
К сожалению, по буржуйски ;(
Лелеял ее для утирания носа ярым "Викифобам", но самый ярый из них, Сатрап, канул в лету. Авось еще пригодится ;)
precedent
0
precedent, 4 Марта 2010 , url
"боты поганые" и безукоризненная аргументация Влада и меня сразили наповал.
Ну, закопал, ну, ошибся, что теперь? Казните меня, распните меня.
Википедия, так вообще — вражеская сила.

Отвлекаясь чуток. С час назад, коллега:
-По одному из дел, по которому веду защиту, судья в обоснование избрания меры пресечения написал: "т.к. жаловался на действия милиции"
— Ну, что ты хочешь, даже Гуров уже открытым текстом говорит, что полит. преследования ПЕРЕДАВАЛИСЬ в МВД из ФСБ в 90х, мало знает, конечно, но..
Да они сами понимают и пугаются, вон, начали "зачистку" по отделу "М" в ФСБ.
..........
ТО, что вчера было неизвестно людям: закрытые инструкции и прочая, сегодня становится явным.
— Ладно, пока, не воюй
— Да я не воюю, следователя только сегодня пришлось выковыривать из закрытого кабинета, пока к зам. министра Эдигеру не подошел, так эти клюшки- подружки и сидели за закрытыми дверями.
А в коридорах СУ МВД РК дышать нечем: сварка.
evilKabab2
0
evilKabab2, 3 Марта 2010 , url
Корчеватель — бешенная тема! Для SEO скамеров.
comander
0
comander, 4 Марта 2010 , url
во втором случае всегда есть возможность подумать и подать рапорт
evilKabab2
+1
evilKabab2, 3 Марта 2010 , url
Никто не говорит слово "правЫ"! Если 20 человек сказали, что информация стоит ознакомления, я призадумаюсь… Если 6 сказали "спам роботизированый", то и смотреть не буду. Коллективный разум.
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Не туда отправил :(
Leha34
0
Leha34, 3 Марта 2010 , url
а что за власть??? которой угрожает информация!!!
Vlad2000Plus
+6
Vlad2000Plus, 3 Марта 2010 , url
Любая власть хочет контролировать информацию. Абсолютно любая


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать