Комментарии участников:
Удастся ли прищемить за яйки вице-прези...
Ведь откровенно солгал сволота.
Может хоть Лукойл его отправит куда нибудь осваивать новые месторождения в Нью-Зелепупинске?
Ведь откровенно солгал сволота.
Может хоть Лукойл его отправит куда нибудь осваивать новые месторождения в Нью-Зелепупинске?
По их словам, "Мерседес" произвел неожиданный маневр и выехал на резервную полосу, где столкнулся с "Ситроеном".Ситроен получается тоже ехал по резервной полосе?
говорили про такую ситуацию: ситроен ехал в крайнем левом ряду. Сзади его дальним светом согнали с неё, чтобы проехать очередному членовозу. После него, ситроен захотел перестроиться обратно, но со встречной полосы, этой нишей решил воспользоваться мерседес, но так как габариты мерседеса значительно больше резервной полосы, получилось, что он выехал на встречку.
Это говорили как слова одного из очевидцев по радио.
Это говорили как слова одного из очевидцев по радио.
… погибли люди!!! и не важно, каков статус человека, виновного в этом, но он убийца!!! и должен ответить перед законом! и как быть с показаниями людей лукойла? можно расценивать их как заведомо лжные? это еще статья!
а с чего вы все решили что именно владелец автомобиля виноват а не водитель? потому что у него есть деньги? и почему автомобиль Ситроен ехал по резервной ему можно а мерседесу нельзя? а еслиб столкнулось два ситроена, кто бы был виноват?
на восклицательные знаки все горазды. Когда сам случайно убьешь человека, сделаешь всё, чтобы не признали виновных, а не справедливо накажешь себя.
"Мерседес" произвел неожиданный маневр и выехал на резервную полосу, где столкнулся с "Ситроеном"
Ситроен получается тоже ехал по резервной полосе?
Вопрос повис в воздухе?
Имхо, рано делать выводы. Как мне представляется (представляется (!) — я не утверждаю) виноваты оба.
резервная полоса уже габаритов машиныЯ так понял он просто не поместился на полосе и выпирал на встечку.
Мерс — тяжелей ситроена и в результате удара его бы не отбросило назад и вправо. Так что, чтиайте Мерс стоит там, где столкнулся. А Ситроен откинуло даже не назад, а вправо. Посмотрите, где стоит Мерс. Ситроен ударил его почти в лоб, по сути, выехав уже на ВСТРЕЧНУЮ полосу. Используя принцип сложения вектора сил, можно понять, почему его отбросило в сторону. Короче, я больше склоняюсь к тому, что Ситроен сам летел как угорелый и сам нарушил правила. Другое дело, что Мерсу тоже там делать нечего.
Мерс ни на милиметр не сдвинулся и стоит там где был в момент удара? Я не Станиславский, но не верю! И судя по фото, как раз у мерса разбит левый бок. А Ситроен в силу хлипкости конструкции развалился.
Ну? И в чём проблема. Удар почти в лоб с левой стороны. Всё так и выходит, как я предпологаю, выехали оба на резервную и долбанулись. В силу того, что в ситроене все поубивались, а в Мерсе отделались ушибами — общество склонно винить во всём Мерс. А учитывая, что там магнаты ехали…
По моему достаточно очевидно, что при выезде на резервную полосу (как и на любой другой "общий" ресурс, которого на всех не хватает) — действует правило первого (а не сильного/богатого, как думается некоторым). Так что безусловно виноват Мерседес. Независимо от его ширины.
Нисколько не оправдываю водителя мерседеса, но все же ПДД и для водителя ситроена действовали:
Ну а мерседес если нарушил, то следующее:
Еще по своему опыту попадания в аварию. Ехал со знакомым на Toyota Corolla, он выехал на встречку левым боком и столкнулись с крузаком (разница в весе машин очевидна, вина полностью моего знакомого), столкновение получилось практически лобовым (левый бок относительно продольной оси автомобиля попал под удар), короллу отбросило на свою полосу, развернув вокруг своей оси, практически на обочину, крузак лишь незначительно сместило с траектории движения, то есть, если ситроен находился на своей полосе (не на разделительной), его должно было отбросить гораздо дальше вправо (хотя не факт, неизвестна траектория его движения).
Никого не обвиняю, но, думаю, не так все однозначно, что виноват лишь водитель мерседеса… Это лишь мое личное мнение.
п. 9.4, третий абзац, "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота…": (что делал ситроен в крайней левой полосе, везде написано, что в сторону его движения полосы были свободными?)
п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." (судя по повреждениям скорость была не маленькой, а мерс, "неожиданно вылезая на разделительную полосу из пробки", физически не мог двигаться быстро
Ну а мерседес если нарушил, то следующее:
п. 9.9 "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…"
Еще по своему опыту попадания в аварию. Ехал со знакомым на Toyota Corolla, он выехал на встречку левым боком и столкнулись с крузаком (разница в весе машин очевидна, вина полностью моего знакомого), столкновение получилось практически лобовым (левый бок относительно продольной оси автомобиля попал под удар), короллу отбросило на свою полосу, развернув вокруг своей оси, практически на обочину, крузак лишь незначительно сместило с траектории движения, то есть, если ситроен находился на своей полосе (не на разделительной), его должно было отбросить гораздо дальше вправо (хотя не факт, неизвестна траектория его движения).
Никого не обвиняю, но, думаю, не так все однозначно, что виноват лишь водитель мерседеса… Это лишь мое личное мнение.
Похоже на правду. Вопли могут быть потому что в ситроене погибли, а в мерсе — нет.
Это похоже на то, как едет машина по своей полосе. На обочену выходит женщина с ребёнком. Ребёнок на длину её руки выпирает на дорогу и машина краем цепляете его. Водила тут же кругом виноват и его сажают, а он та как раз, физически ничего предпринять не мог. Но… ребёнок погиб, а он цел остался. Кого у нас защищать будут?
Это похоже на то, как едет машина по своей полосе. На обочену выходит женщина с ребёнком. Ребёнок на длину её руки выпирает на дорогу и машина краем цепляете его. Водила тут же кругом виноват и его сажают, а он та как раз, физически ничего предпринять не мог. Но… ребёнок погиб, а он цел остался. Кого у нас защищать будут?
водитель имеет заведомое преимущество относительно пешеходов. Водитель более ответственнен.
Водитель имеет техническую возможность нанести вред пешеходу, а у пешехода нет технической возможности отбиться. Как-то так написано в ПДД Пенсильвании США (PennDOT)
Водитель имеет техническую возможность нанести вред пешеходу, а у пешехода нет технической возможности отбиться. Как-то так написано в ПДД Пенсильвании США (PennDOT)
Машина это средство повышенной опасности. И водитель в таком случае совершенно правильно признана виновным. Как то так написано в российских законах. И помоему это разумно.
+ уголовную ответственность за причинение вреда здоровью, управляя средством повышенной опасности, никто не отменял
Если мне по колёса кинутся — я виноват? А сила энерйции, скорость реакции и риск для моей жизни, если начну уворачиваться, и для моей семьи что-то значит?
Что я передёрнул? Сказал, как есть. Ребёнка ударили машиной — все разом начали орать на водителя, а он-то как раз ничего сделать и не мог. А то что в суде разбирают… В суде тоже люди. Пример со Свидетелями Иеговы. Экстремисткой литературой признана книга, призывающая молодожёнов хранить супружескую верность, не ругаться, уделять друг другу внимания, а так же учитывами, что мущина в доме имеет главентствующюю роль. Если уж эта книга названа экстремисткой, то чего вы хотите во время судебного разбирательства ДТП, особенно, если ребёнок пострадает? Даже тот же ситроен: Мерс, потому что там ехали богатые люди — виноват. Виноват по определению.
Главные свидетели — сам Барков и его водитель. Есть ли в СМИ, что они говорят по поводу самой аварии, а не по поводу "что надо разобраться"? То, что мерседес ехал, или по крайней мере заезжал на резервную полосу, это точно. И это запрещено правилами.
Очень сомневаюсь, что Барков этот что-то может насвидетельствовать. Что он там видел с заднего сиденья?
