Задержанные в Ингушетии боевики отрицают свою причастность к подрыву «Невского экспресса». Плененные бандиты обвинили следствие в фальсификации улик

отметили
50
человек
в архиве
Задержанные в Ингушетии боевики отрицают свою причастность к подрыву «Невского экспресса». Плененные бандиты обвинили следствие в фальсификации улик
Никто из десяти предполагаемых участников подрыва поезда «Невский экспресс», задержанных в ходе спецоперации в ингушском селении Экажево, не признал своей вины. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ».

Десять человек, девять из которых входят в тейп Кхоартой и носят фамилии Картоевы, были спецрейсом доставлены в Москву и помещены в СИЗО «Лефортово». Басманный суд столицы санкционировал их арест. Задержанных боевиков допросили по делу о двух взрывах на Октябрьской железной дороге в ноябре прошлого года. Напомним, что 27 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело в связи с подрывом на 285-м километре Октябрьской железной дороги (Тверская область) поезда «Невский экспресс», в результате которого погибли 27 человек, а 30 ноября его объединили со вторым делом о теракте – попыткой взорвать на месте происшествия оперативно-следственную бригаду во главе с председателем СКП Александром Бастрыкиным.

По сведениям издания, в доме одного из арестованных Зелимхана Аушева нашли компоненты взрывных устройств, а также мобильный телефон с припаянными к нему проводами, который можно было использовать в качестве замыкателя электроцепи бомбы. По версии следствия, переделанный точно таким способом телефон звонком на него использовался для подрыва самодельной бомбы при покушении на следователей в Тверской области.

Тем не менее, Аушев и другие боевики заявляют о своей непричастности к подрыву поезда. В частности, Аушев заявил, что все доказательства, собранные следствием, фальсифицированы. При этом, как сообщили назначенные адвокаты подозреваемых, их клиенты не доверяют им и ждут адвокатов, которых им ищут родственники. По словам защитников, у них сложилось общее впечатление, что задержание и отправка в Москву не стали для подозреваемых неожиданностью. На суде они вели себя уверенно, а один из них на заседании только паясничал, когда его уличали в совершенном преступлении, рассказал газете один из адвокатов.

Напомним, что спецоперация в Экажево была проведена 2 марта. В ходе боя были уничтожены 8 боевиков, в том числе оди
Добавил MonGeneral MonGeneral 10 Марта 2010
Как Вы думаете, действительно взяли боевиков, подорвавших поезд?
MonGeneral То, что боевики - нет сомнений, то, что причастны - есть (8)
precedent Я не хочу об этом гадать, и не хочу, чтобы кто- либо ГАДАЛ по этому поводу. (1)
Комментарии участников:
MonGeneral
0
MonGeneral, 10 Марта 2010 , url
По версии следствия, переделанный точно таким способом телефон звонком на него использовался для подрыва самодельной бомбы при покушении на следователей в Тверской области.
— выглядит как-то слабо. Даже если экспертиза подтверждает идентичность без самого изготовителя в бандгруппе это не доказательство.
Silence
0
Silence, 10 Марта 2010 , url
Т.е. если они отрицают что взрывали — это точно не они взорвали?
MonGeneral
0
MonGeneral, 10 Марта 2010 , url
Доказательная база, представленная через СМИ, слабая. А говорить они могут что угодно. Следствие разберется.
Silence
+1
Silence, 10 Марта 2010 , url
Доказательная база не СМИ должна впечатлять, а суд. Ну и все знают "профессионализм" журналистов.
Iron_69
+1
Iron_69, 10 Марта 2010 , url
А Вам не приходило в голову что просто решили "пришить" им подрыв поезда убив тем самым двух зайцев: обезвредили бандгруппу + раскрыли терракт! А навесить несложно: нашли взрывчатку, ах есть взрывчатка значит это они подорвали поезд!!!.. А настоящие преступники могут остаться на свободе!.. Я это не утверждаю, просто строю предположения! Разве не может быть так?
Silence
+1
Silence, 10 Марта 2010 , url
А еще может быть что взорвали люди-маллюски, потом они подставили бедных парней, и вообще они науськивают спецслужбы. Бритва Оккама=)
precedent
+1
precedent, 11 Марта 2010 , url
О, да!!! Профессионализм журналистов. Смотрим на опережающую установку (заголовок), читаем вместе:
Задержанные в Ингушетии боевики отрицают свою причастность к подрыву «Невского экспресса». Плененные бандиты обвинили следствие в фальсификации улик

Они уже признаны виновными, суд уже состоялся, все расследовано еще до следствия. С момента "пленения". Так что сделали — то? "Пленили" или задержали?
А в чем еще "бандгруппа" обвиняется и (или) подозревается? Если это — БАНДА. Они, что до черта уже чего "насовершали" до того? А что именно?
Это где это в УПК РФ есть такой статус: "боевик"? Организатор- знаю, исполнитель — всем понятно. Пособник, подстрекатель. А это, что за птица?
Куда в право пихают какие- то военные термины? Эти эпитеты не предусмотрены законом.
И НИ О ЧЕМ не говорят.

Что нам про журналистов судачить. Суд? О-о- о!!!)) То — то суд присяжных по этим оставам стал невмоготу гособвинению и органам дознания и предварительного следствия.

Им НЕ надо НИЧЕГО НИКОМУ доказывать. ОНИ НЕ доказывают. Взяли в "плен" и осудили. Приговоры изготовлены, камеры приготовлены.
Но зачем??… простите, я не считаю а) говорить об этом безопасным б) что вообще об этом есть смысл говорить.

Есть понятие: процессуальные гарантии при доказывании. Эти нормы выстраданы кровью. Не только столетия, не только в нашей стране. МОЖЕТ БЫТЬ все что угодно. Нас интересуют ГАРАНТИИ достоверности? Если — да. то один разговор. Если нет, то это — охота на людей.
Silence
+1
Silence, 11 Марта 2010 , url
Все что вы тут обсасываете — написали журналисты.
precedent
0
precedent, 11 Марта 2010 , url
Вы так и не увидели противоречий в их повествовании и фантазиях?....
В заголовке- один субъективизм и тенденциозность, в тексте- противоположный. Не только в данной заметке. В России сегодня это — норма.
Вы так и не поняли природу этой социальной шизофрении?...
Она проста: беспринципность, угодливость, страх, гипертрофированный конформизм или такой же нонконформизм, дилетантизм, отсутствие базовых моральных ценностей.
И, конечно, никакого уважения к закону, т.е. к обществу, к себе, к государству.
Право воспринимается как предлог, а не как средство регулирования общественных отношений
Не правом регулируется, а регулировщик уже устал.
Silence
0
Silence, 11 Марта 2010 , url
Я здесь обсуждаю вышеприведенную заметку, в ней проявляется мастерство журналиста. Рассуждать об обществе на основе мазни криворукого писаки — не вижу смысла.
precedent
0
precedent, 11 Марта 2010 , url
Нет, ну что за упертость- то? Какая "мазня", какой "писака"? Я ему про Фому, а он — про Ерему.
Я про то, что нормой стало противоречие между заголовками и содержанием в журналистике, что спецслужбы не уважают закон, как и все общество, а он мне про "криворукого"
Да этот криворукий, возможно и сам не понимая чем, а исполнил гражданский долг. Как мог, так и исполнил. Да и чекисты, возможно, тоже исполнили. Но вот только доказать ничего не могут.
Народ превращается в собак: "глаза умные, а сказать ничего не может".

Заголовки стали ПРИКРЫТИЕМ (на подсознательном уровне)

Цитирую, для Вас

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

сообщили назначенные адвокаты подозреваемых, их клиенты не доверяют им и ждут адвокатов, которых им ищут родственники.
.

Это — самое главное. Т.к. если нарушено право на защиту, то имеются недопустимые доказательства (ст.75 УПК РФ) Теперь давайте спокойно проанализируем, что происходит

Назначенные адвокаты честно исполнили свой профессиональный долг. Они сообщили, что их подзащитные желают иметь защитников по своему выбору и по соглашению.
За эту информацию никто назначенных адвокатов не поволок, не прибил, даже не ушиб.

Но, читаем внимательно. Они сообщили, что родственники ищут адвокатов.
Т.е. их, адвокатов по выбору не было. Их еще ИЩУТ.

Можно ли при таких обстоятельствах, говорить о нарушении права на защиту? Нет, конечно. Времени — то прошло изрядно.
Вот Вам надо обеспечить участие адвоката по выбору для своего друга в СИЗО, Вы его нашли и обеспечили. Дальше- его проблема, если отказываются допускать, ЧТО делать.
Мы знаем. что делать, когда нас не допускают.

Но тогда мы бы услышали заявления от адвокатов по выбору, а не от назначенных адвокатов, что их НЕ допускают. Такой информации нет.

Теперь, что там было на дознании — то? Расскажу. Задержали, те заявили ходатайство о защитнике, наверняка постоянных защитников не было, им назначили. Они (подозреваемые) написали отказ от назначенных защитников и пытались передать поручение родственникам о выборе защитника.
Как пытались передать? Через назначенных адвокатов. Те передали. Родственники ИЩУТ.
Следователь что делает? Вместо оказания содействия и обеспечения возможности, он "тупит".
Думаете, постановление вынес о том. что защитник по выбору не предложен к допуску, а посему он в установленный срок продолжает допуск назначенных защитников?

Все, что было необходимо, это а) самому связаться с родственниками, передать им просьбу подозреваемых, вынести постановление и предоставить срок для выбора б) если срок прошел, вынести следующее постановление. И все!
Казалось бы формальность? Что Вы! Теперь, когда он нарушил порядок обеспечения подозреваемым право на защиту (на ровном месте, без всякого злого умысла и намерений. а просто по — причине юридических ошибок). процесс приобретает характер неубедительности, а процессуальные действия обременены проблемой.

Что мы видим? Элементарная, но недопустимая, никому не нужная ошибка на предварительном следствии, не уважение к закону, дальше — пошла писать губерня. Что одна, что вторая.

В ФСБ есть пресс- центр, я должен за них объяснять, что сообщения прессе о нарушении права на защиту опровергают сами эти утверждения? Что то обстоятельство, что родственники не нашли адвокатов по выбору, свидетельствует о том, что не предварительное следствие нарушало право на защиту подозреваемых?

Я должен за защиту подозреваемых писать, что следователь умолчал о воле подозреваемых, постановлений не вынес?
Последствия? В норме, разрешается все, и никаких глобальных последствий. Устраняются нарушения, процесс движется правосудно.
Что у нас будет? А будет накатывать одно нарушение на другое, в итоге все забудут о чем вообще речь.
Лиман
+2
Лиман, 10 Марта 2010 , url
Там же были убитые боевики!?
Если бы я был жив, то тоже бы отрицал все и мой адвокат рассказал бы всем, как я претерпел от власти, а вот мертвые уже не отмажутся.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать