Комментарии участников:
А как же закон о русском языке? Т. е. с этого дня можно подавать государственные заявки на каком-нить наречии с числом носителей в 20 человек?
Суд определил: замена кириллицы на латиницу на официальном сайте, посвященном госзакупкам, была законна
Всё правильно — нет же такого закона, который бы запрещал замену кириллицы на латиницу. На чиновники — настоящие "чиновники в законе"
Государственный язык русский. Все госдокументы должны быть только на русском — т.е. русскими буквами, а не латинскими.
Причем тут язык? Про кодировку же речь.
Вы сможете определить различие в написании "а" (рус) от "a" (лат)?
Т.е. буква одна и та же. Код символа отличается. Так что язык тут ни при чем.
А 94-ФЗ, как и другие нормативные документы в данной области, не содержит указаний о том, с использованием какой кодировки представлять документы. Да и странно было бы такие требования вводить, учитывая, что наименования товаров могут содержать латинские символы. (Другое дело, что это можно было бы прописать, хотя бы в части целостности описательной части конкурсной заявки).
Вобщем, бюрократия такая бюрократия. 94-ФЗ сырой еще, как и другие регламентирующие документы в этой сфере. Будут поправки — будет основание для проверок и судов. А пока суд прав. Селяви.
Вы сможете определить различие в написании "а" (рус) от "a" (лат)?
Т.е. буква одна и та же. Код символа отличается. Так что язык тут ни при чем.
А 94-ФЗ, как и другие нормативные документы в данной области, не содержит указаний о том, с использованием какой кодировки представлять документы. Да и странно было бы такие требования вводить, учитывая, что наименования товаров могут содержать латинские символы. (Другое дело, что это можно было бы прописать, хотя бы в части целостности описательной части конкурсной заявки).
Вобщем, бюрократия такая бюрократия. 94-ФЗ сырой еще, как и другие регламентирующие документы в этой сфере. Будут поправки — будет основание для проверок и судов. А пока суд прав. Селяви.
не доказано что
речь идет про один тендер и одно решение суда и про опечатку в одном слове "поставка"
а новость преподноситься как будто про все случаи
пресса такая пресса
опечатка в слове «поставка», допущенная заявителем при формировании извещения о проведении запроса котировок и его размещении на официальном сайте, препятствует поиску заинтересованными лицами информации о торгах, и искажает наименование искомого товара, в частности – UTM-устройства.
речь идет про один тендер и одно решение суда и про опечатку в одном слове "поставка"
а новость преподноситься как будто про все случаи
пресса такая пресса
Тут же не столько пресса, сколько "специалисты".
И подносят именно так, что не получив доказательств того, что опечатка "f" вместо "а" в одном слове была намеренной, (а это действительно невозможно доказать ни в ту, ни в другую сторону), и признав решение ФАС недействительным, суд "определил: замена кириллицы на латиницу на официальном сайте, посвященном госзакупкам, была законна".
Кстати, процитированной фразы нет в тексте автора на сайте-источнике, не говоря уж про решение суда. Но ведь это же "неважно"? ;)
И подносят именно так, что не получив доказательств того, что опечатка "f" вместо "а" в одном слове была намеренной, (а это действительно невозможно доказать ни в ту, ни в другую сторону), и признав решение ФАС недействительным, суд "определил: замена кириллицы на латиницу на официальном сайте, посвященном госзакупкам, была законна".
Кстати, процитированной фразы нет в тексте автора на сайте-источнике, не говоря уж про решение суда. Но ведь это же "неважно"? ;)
