Судебные приставы выломали дверь гражданину, в одиночку задержавшего вооружённого карманника, чтобы доставить его в суд в качестве свидетеля

отметили
96
человек
в архиве
Судебные приставы выломали дверь гражданину, в одиночку задержавшего вооружённого карманника, чтобы доставить его в суд в качестве свидетеля
События этого триллера в подземке развивались с феноменальной скоростью. Весь инцидент на станции метро «Проспект Большевиков» продолжался от силы минуты четыре. Погоня, угрозы, невольный испуг перед дулом пистолета. И главный участник тех событий до сих пор в деталях помнит 27 июля 2009-го.

Друзья и коллеги называют его теперь человеком с гражданской позицией. Кто еще рискнет защитить от карманника подвыпившего пассажира метро?

Александр Шаров: «Молодой человек сидел на этой скамейке. И мой друг обратил внимание, что рядом вьется другой молодой человек, который ползает у него по карманам, по сумке».

Тот июльский вечер чуть было не обернулся трагедией. Раздосадованный неудачей «щипач» направил на Александра Шарова дуло, пусть и травматического, но пистолета.

Александр Шаров: «Когда я ему преградил путь, он с угрозами достал из пакета пистолет внушительных размеров. Я, честно говоря, испугался. Потому что неизвестно, какой это пистолет».

Скрутить преступника тем не менее удалось. Дальше в дело вмешалась милиция. Об инциденте Шаров почти позабыл, но награда героя все-таки нашла через полгода. Как сам говорит, получил выломанную дверь в квартиру и перепуганную почти до инфаркта мать.

Нина Шарова, мама Александра Шарова: «В 6:45 раздался пронзительный звонок двойной. Я говорю: „Кто там?“ Мне в ответ: „Откройте!“ Я говорю: „Не буду открывать, кто это?“ Выяснилось, что приставы».

Пообщаться с Шаровым мечтала районный судья Наталья Метлина: показания требовались для дела того самого карманника. На повестки гражданин якобы не реагировал, вот и пришлось прибегнуть к услугам приставов.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 20 Марта 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
croatian
+20
croatian, 20 Марта 2010 , url
Честно, увидел заголовок и заржал. Да что это такое происходит в стране =))) Менты всех лупят, педросы проебывают все полимеры =))

Mangol
+5
Mangol, 20 Марта 2010 , url
из всех щелей торчат нанотрубки, а Медвед машет ноутбуком =) Это Россия, тысячачиртей!
Siddthartha
+1
Siddthartha, 21 Марта 2010 , url
"Дверь в квартиру гражданина не нуждается в сезаме" (с) бродский
precedent
+4
precedent, 20 Марта 2010 , url
И не говори…
Кадр № 1.
Субъект №1 находится в общественном транспорте в нетрезвом состоянии (тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ) настолько, что не замечает, что кто — то рядом с ним (подсудимый- субъект №2)обыскивает его сумку и его карманы (т.е. покушается на совершение кражи в отношении субъекта №1ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ)
Нет, мы не станем упрекать работников метрополитена и милицию в том, что пьяные в метро, с кем не бывает. И даже не будем злорадствовать по поводу призыва руководства ГУВД Москвы к тому, чтобы милиция не работала по не тяжким преступлениям. Смотрим кино дальше.

Кадр № 2.
Субъект №3 останавливает покушение субъекта №1
"преградив ему путь".

Что это был за "путь", который этот субъект №3 преградил субъекту №2 к субъекту №1, история умалчивает. Но, мое воображение не позволяет мне самостоятельно представить "путь" между "карманником" и карманами, сумкой, которые он обыскивает… Тут счет даже не на миллиметры.
Видать, субъект №3 сложился до наноразмеров благодаря нанотехнологиям так и вклинился между субъектом №2 и карманом субъекта №1.
Становится интересней

Кадр №3.
"Карманник" (субъект №2), застигнутый за своим явно не благовидным, прямо скажем, преступным промыслом, ввместо того, чтобы отойти в сторону, достает
"внушительных размеров"
пистолет (маузер, что ли?)и направляет его на субъекта №3.
Возможно, и была какая — то логика в действиях субъекта №2. Но, видимо, так и останется она для нас тайной.
Причем, доставал он этот внушительный пистолет из "пакета", произнося при этом угрозы (т.е. уже совершает преступное деяние. ответственность за совершение которого предусмотрена ст.119 УК РФ)
Нам не сообщали про пакет у субъекта №1 (который, видимо в беспамятстве так и пребывает все это время), только про сумку.
Вы картинку видите? По- четче нарисовать? Хорошо.
Субъект № 2 ("карманник") с пакетом, в котором он носит внушительных размеров пистолет, находясь в метро, обыскивает сумку и карманы субъекта №1, который находится в состоянии алкогольного опьянения.
Субъект №3 (наш Герой) "преграждает путь" субъекту №2 к субъекту №1 и его сумке. Тот. разумеется достает свой большой пистолет (он для этого и носит его)

Кадр №4.
Испуганный (т.к. не понял, травматический пистолет или огнестрельный) субъект №3 "скручивает" субъекта №2 (вместе с его большим пистолетом).
И опять интересно. Он не отошел в сторону, он не позвал на помощь, милицию. От испуга и скрутил незадачливого "карманника".
Субъекту №2 так и не представилось возможным произвести выстрел из своего загадочного пистолета (сувенир не сработал),
честно говоря, испугался. Потому что неизвестно, какой это пистолет
И до сих пор не известно. Нам точно этого не узнать.

Кадр №5
Дальше в дело вмешалась милиция.
"Уф,- подумал я "Неужели вышли на что — то привычное?" Как бы ни так! Такого даже Донцова не придумает.
Да, что там Донцова! Ни один следователь, оперативный работник не придумает.
В день своей гражданской сознательности, 27 июля, Александр Шаров написал заявление в милицию: «Преступника сдал, в дальнейших разбирательствах не хотел бы участвовать»
(НИКАКИХ показаний субъект №3 НЕ ДАВАЛ по уголовному делу!!)
"Сдал по акту" О, как!
А милиция по "акту" приняла. Здорово. Хотелось бы, конечно, хоть одним глазком посмотреть на протокол задержания (предусмотренныйстатьей 92 УПК РФ)
Не знаю, что подсказывает Вам Ваша фантазия, а мне она не дает ответа на вопрос об изъятии оружия, о том, растолкал (и) ли милиционер (ы) субъекта №1 или он спит себе дальше.
Да и по какому обвинению, по каким составам, что инкриминировано нашему карманнику- ковбою это загадочное уголовное дело ушкандыбало в суд, тоже не ясно.
Раз субъект №3 потерпевший — значит по угрозам. Хотя, может быть все что угодно, его же даже не опрашивали. В публикации речь идет об обвинении в краже.
Когда и что тайно похитил. пытался похитить субъект №3 у субъекта №2 нам не рассказывают.

Кадр №6
Суд идет. Судью волшебный "акт о передаче преступника милиции" не впечатлил. "А есть ли мальчик- то?" — подумала судья. Явление приставов народу. Ну, то что узнать номер телефона по адресу, позвонить, некоторым нашим сотрудникам суда, ПО, "религия не позволяет", это ладно.
Нина Шарова, мама Александра Шарова: «В 6:45 раздался пронзительный звонок двойной. Я говорю: „Кто там?“ Мне в ответ: „Откройте!“ Я говорю: „Не буду открывать, кто это?“ Выяснилось, что приставы».

Выяснилось, ну так открой. А вообще. Вы можете себе представить, чтобы приставы не сообщали, что они — приставы, когда ПРОСЯТ открыть дверь? Какой смысл постучать, а потом ломать дверь. Ломай, так уж сразу, налетай и тащи. Нет же, сначала надо постучать, не признать кто стучит, а потом выламывать. Предлагаю все таки исходить из того, что приставы когда просили открыть признались, что они- приставы.
Как сам говорит, получил выломанную дверь в квартиру и перепуганную почти до инфаркта мать.

Значит, так и не открыли. Решили держать оборону. Оборону прорвали, человека доставили в суд.

Кадр №7
"Повесток не получал". Есть и другая версия: повестки направлялись неоднократно.
По — секрету скажу: много раньше было нарушений связанных с ненадлежащим вручением повесток.
Но нынче, суды уже так этим натыкали, что все вызовы, повестки суды направляют с уведомлениями о вручении
Даже если предположить, что судья распорядился о вызове, но повестка не была вручена, то наверное, она не была вручена по каким — то причинам.
Например, старушка — мать не открывала двери почтальону (также как и приставам), только почтальоны. в отличии от приставов не наделены правом проникновения в жилище даже по постановлению суда, не их эта компетенция.
Их компетенция и обязанность — доставить повестку. Не открывают- сделать отметку и вернуть в суд.
У суда право получив такое свидетельство уклонения от вызова в судебное заседание, вынести постановление о приводе (ст.113 УПК РФ), у приставов — компетенция и обязанность доставить человека в судебное заседание. Даже если его придется выковыривать из- за закрытых дверей.

Кадр №8
Публикация в СМИ. Достойно, достойно всеобщего внимания. А наш субъект № 3 оказывается не нарушитель, а ГЕРОЙ, потерпевший то ли от угроз неведомым большим пистолетом, то ли от того, что отвлекая одной рукой, подсудимый другой рукой шарил по его карманам.
И милиция "вмешалась" и преступника он "сдал". А еще теперь он же потерпевший от судебного произвола и насилия со стороны приставов.
От всех потерпел, чего только не потерпел. Терпел- терпел. да ни вытерпел и спел.
Заслушались? Я тоже.

Кадр №9

Реакция в социальных сетях. Ну. с этим все понятно. "Менты- гады, приставы- уроды, суд- долой его нах" А чел преступление пресек, преступника поймал, еще и пострадал, еще и теперь Звезда СМИ

Кадр №10
У меня к Вам вопрос: Так ЧТО происходит в стране?..

Так бы мы и не узнали ни про "Героя", ни про "преступника", которого повязал "Герой", ни про ментов, которые, как видно из всего вышесказанного "не хотят работать"… Если бы не суд.
Суд бы осудил и все. Без выяснения обстоятельств, без вызова "потерпевшего"....
И не узнали бы про таких чудесных писателей и сказочников. и не узнали бы про то, какие мы, легкие на "приговоры" и выводы. В милиции? Там такие же поверхностные выводы, такое же отношение, такая же ситуевина.
precedent
+3
precedent, 20 Марта 2010 , url
описки(

в описании Кадр № 2 читать субъект №3 останавливает покушение субъекта №2

в конце описания "Кадр №5" Читать:
Когда и что тайно похитил. пытался похитить субъект №2 у субъекта №3 нам не рассказывают.
.
(это- сарказм. по поводу того, что по обвинению в краже, покушении на кражу (?) потерпевшим признан тот, кто якобы предотвращал хищение в отношении имущества иного лица (пьяненького))
X86
0
X86, 20 Марта 2010 , url
Браво! Все верно написал (с)
(Аплодирую стоя).
blogman
0
blogman, 20 Марта 2010 , url
А что это Вас так задело, вполне обычное дело? :)
Dronis
+1
Dronis, 20 Марта 2010 , url
Э… я тут комент про карабин оставил, а прочетал Вашми комментарии, подумал, что не прав. Я думаю такая скоропалительнолсмть с моей стороны по двум причинам случитлась. 1) "непрофессионалим" с моей стороны. Я сразу "не въехал" в историю, 2) С приставами сталкивался, когда заполатив штраф в 1500 однажды, был вызван к приставу и заплатил там тот же штраф второй раз (потому что, возвращая номера, в ГИБДД забрали квитанцию). Но пристав тоже забрал квитанцию и приколо её к делу. Через два месяца, меня снова вызвали к приставу и… Правильно, я снова заплатил тот же штраф. Только послал его на х… и витанцию ему не отдал. Удивительно, как это меня потом никуда за оскорбление не потащили.
Так что, меня можно извинить за неразумный комент про карабин.
X86
0
X86, 20 Марта 2010 , url
Тебе главное сейчас квитанцию не терять, а хранить ее три года ;)
webbua1
0
webbua1, 20 Марта 2010 , url
пРАВИЛЬНО, ОБЕЩАННОГО ТРИ ГОДА ЖДУТ
:)
RockSPb
0
RockSPb, 20 Марта 2010 , url
ну дебилы
precedent
0
precedent, 20 Марта 2010 , url
Кто?
RockSPb
0
RockSPb, 20 Марта 2010 , url
виноватые.
fStrange
+1
fStrange, 20 Марта 2010 , url
я уверен, менты разберутся и окажется, что никто не виноват
а значит и дебилов нет
precedent
0
precedent, 20 Марта 2010 , url
какие "менты". дело в суде. В комментарии выше написал уже. Сам этот "Герой" завтра может оказаться подсудимым.
Dronis
0
Dronis, 20 Марта 2010 , url
Все.
Dronis
0
Dronis, 20 Марта 2010 , url
А если бы у него дома караьин лежал, да он пальнул через дверь в пристава?
Stils
0
Stils, 20 Марта 2010 , url
Чем раньше граждане начнут линчевать преступников, тем быстрее власть наведет порядок в этой сфере.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать