Комментарии участников:
Поразителен сюжет, виденный мной по телевизору. В нём рассказывалось о семье человека, погибшего во время трагедии в "Норд-Осте". Пятилетний сын погибшего любит играть с оптическим прицелом игрушечной винтовки — говорит, что "выслеживает террористов", хочет "отомстить им за папу".
И мать этого мальчишки таскает его по психологам, в ужасе восклицая: "По-вашему, это нормально?!" По-нашему — да. Ненормальным следует признать поведение мамаши, лечащей у сына чувство мужского достоинства и жажду справедливой мести. Слишком рано проснувшееся — да! Но такое поведение матери, её желание откорректировать бессознательную отвагу сына в сторону "толерантной" растительности — это тревожный симптом для государства, в котором матери веками благословляли детей на битву со злом. Со слезами. С тоской. Но благословляли, понимая, что иначе — нельзя.
Мир бесконфликтной, мягкой, ползучей, страшной агрессии окружает нас и вползает в наши души. Но взрослый человек способен (не всякий, правда!) сопротивляться этому обволакивающему дурману. Дети — беззащитны.
Я готов повторить за неуслышанным С. Переслегиным: "… официально обвиняю министра образования РФ… идеолога реформ Грефа и "примкнувших к ним лиц" в измене Родине, подготовке к осуществлению заговора, направленного на подрыв российского образования и опосредованно — на разрушение… потенциала России, а также в преступлениях против Будущего."
Более того! Уже я обвиняю современную российскую власть в целом в планомерном геноциде народов России, в первую очередь русского. Я обвиняю её в том, что она зачищает территорию России от коренных обитателей, используя для этого болезни, спиртное, наращивание общей бессмысленности жизни и преступность. Я обвиняю эту власть в том — и это самое страшное! — что она, прикрываясь пламенными лозунгами и трескучими фразами, ведёт планомерную борьбу именно против подрастающего поколения, оглупляя, спаивая и наркотизируя его, разобщая и стравливая классы и группировки молодёжи, не останавливаясь перед моральным и физическим уничтожением наиболее неравнодушных и социально активных юношей, девушек, подростков и даже детей.
Власть убивает нас и убивает Россию. Она лишает наше Отечество будущего вполне сознательно, ибо ведает, что творит! Мы обязаны спасти наше будущее. Мы должны сделать для этого — кровь из-под ногтей!!! — всё.
* * *
Мы должны спасти наших детей. Мы должны дать им смысл жизни и волю к жизни. Мы должны научить их сопротивляться каждой клеточкой своего тела нарастающему кошмару. И — если нужно, если подойдёт такой момент! — защищаться: кулаками, оружием, зубами, чем угодно. Потому что это лучше, чем погибнуть безропотно и бесполезно!
в чем смысл жизни?
— не знаю (ответ большинства)
— самореализация
— прожить жизнь ярко
— в детях
— в любви
Ты понял жизни цель: счастливый человек,;)
Для жизни ты живешь.
Честно говоря, статья не понравилась.
Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!
Вот, собственно, и все, что сказал автор. Нет?
Нет там "инструкций".
Ниже Max Folder дал ссылку на автобиографию этого чела: не женат, детей нет. Еще и прикалывается в духе "трахнул и забыл".
Пусть с себя начнет. Попробует родить и вырастить 2-3 детей: одеть, обуть, накормить, помочь получить образование. А уж потом трындит.
Чел НЕ ЗНАЕТ, что такое бессонные ночи, когда у твоего ребенка температура под 40. Чел НЕ ЗНАЕТ, что такое СЕМЬЯ. Моралист-задушевник, блин…
Ниже Max Folder дал ссылку на автобиографию этого чела: не женат, детей нет. Еще и прикалывается в духе "трахнул и забыл".
Пусть с себя начнет. Попробует родить и вырастить 2-3 детей: одеть, обуть, накормить, помочь получить образование. А уж потом трындит.
Чел НЕ ЗНАЕТ, что такое бессонные ночи, когда у твоего ребенка температура под 40. Чел НЕ ЗНАЕТ, что такое СЕМЬЯ. Моралист-задушевник, блин…
Жизнь моя — война. Война с самим собой, со своей ленью и привычкой жить овощем, так меня к сожалению воспитывали.
Отличная статья.
Для меня лично она страшна тем, что так и есть. И н2 можно легко наблюдать все то, о чем пишет автор.
Конечно, за анонимными никами, как за масками, сложно увидеть настоящее лицо. Но, все-таки, есть повадки, привычки, манеры, убеждения, которые не дают ошибиться.
Что будет дальше? Как ни прискорбно, перспективы не радужные.
Для меня лично она страшна тем, что так и есть. И н2 можно легко наблюдать все то, о чем пишет автор.
Конечно, за анонимными никами, как за масками, сложно увидеть настоящее лицо. Но, все-таки, есть повадки, привычки, манеры, убеждения, которые не дают ошибиться.
Что будет дальше? Как ни прискорбно, перспективы не радужные.
Себялюбивые не покорны силе, за что себя любить после этого? :)
Да и манипуляциям "демократический человек" поддается куда труднее, чем "недемократический". После СССР население как только не разводили, а сейчас рекламщики не знают какую рекламу придумать, чтобы хоть кто-то внимание обратил. И это даже в РФ, про "Запад" я не говорю, развести европейца гораздо сложнее чем северокорейца какого-нибудь.
Да и манипуляциям "демократический человек" поддается куда труднее, чем "недемократический". После СССР население как только не разводили, а сейчас рекламщики не знают какую рекламу придумать, чтобы хоть кто-то внимание обратил. И это даже в РФ, про "Запад" я не говорю, развести европейца гораздо сложнее чем северокорейца какого-нибудь.
Любить себя можно и за маникюр, и за смазливую мордашку и еще за кучу несущественных вещей, которые легко портятся силой. :)
Не надо путать себялюбие с самоуважением. Разные вещи, все-таки.
Манипуляции и разводки — тоже понятия разные. Одно дело наипать туземца, сказав, что Земля кубическая, другое дело сделать так, что он пойдет и зарежет своего дедушку, что в его племени табу. Образно, конечно.
Реклама не потому изголяется, что все пипец как поумнели. Примитивнейшие телемагазины до сих пор вполне спокойно выполняют свою роль. Просто товаров стало больше, как и услуг. Конкуренция большая. Вот и изголяются как могут и не могут :)
Не надо путать себялюбие с самоуважением. Разные вещи, все-таки.
Манипуляции и разводки — тоже понятия разные. Одно дело наипать туземца, сказав, что Земля кубическая, другое дело сделать так, что он пойдет и зарежет своего дедушку, что в его племени табу. Образно, конечно.
Реклама не потому изголяется, что все пипец как поумнели. Примитивнейшие телемагазины до сих пор вполне спокойно выполняют свою роль. Просто товаров стало больше, как и услуг. Конкуренция большая. Вот и изголяются как могут и не могут :)
Не надо путать себялюбие с самоуважением. Разные вещи, все-таки.В чем же разные? Разве что в степени? Силой много кого можно попортить, не обязательно смазливых и наманикюренных, да и при чем здесь маникюр вообще? :)
Манипуляции и разводки — тоже понятия разные.По-моему это синонимы, просто "разводка" — это жаргонизм.
Вы упускаете понятие прибыли в примерах, для манипуляции важен результат, чтобы человек пошел и что-то сделал в плюс вам и обычно в ущерб себе. Например принес вам деньги из дома. Ну или зарезал дедушку-вождя, а потом белые колонизаторы погрузили все племя в лодки и увезли в далекую Америку.
Реклама не потому изголяется, что все пипец как поумнели.… Конкуренция большая.Тут все сразу, от конкуренции и умнеют как раз.
Без конкуренции умнеть незачем, и так хорошо. Взять например Microsoft.
Ну, мне сложно объяснить в чем разница между уважением и любовью.
Я, например, люблю горький шоколад. Уважаю ли я его? Ну, хоть в какой-то степени? Вряд ли :)
Маникюр ни при чем, просто, как пример иррационального :)
Блин… Сложно мне описывать свое понимание… Я не лингвист. И, естественно, все это имхо.
Разводка — это обман. Разовая штука. Манипуляция — более тонкая и стабильная вещь. Манипулировать можно долго. Именно потому, что человек не чувствует/ не понимает обмана.
Не отрицаю, что в обоих случаях один получает выгоду, другой — шиш :)
Потребитель не умнеет от конкуренции. С чего вы это взяли? Думаете, что если перед потребителем выстроились стописят пачек стирального порошка, он будет выбирать нужный себе по химической формуле? :) Я лично возьму Тайд или Ариэль(или как он там) — потому что я про них слышал. Реклама у них мегакреативная? Хехе. Вовсе нет. Тупая реклама. Просто про другие порошки я вообще не слышал, а пробовать все — жизни не хватит. И в химии я не секу.
Но, как я уже сказал, это тонкости моего восприятия :)
Я, например, люблю горький шоколад. Уважаю ли я его? Ну, хоть в какой-то степени? Вряд ли :)
Маникюр ни при чем, просто, как пример иррационального :)
Блин… Сложно мне описывать свое понимание… Я не лингвист. И, естественно, все это имхо.
Разводка — это обман. Разовая штука. Манипуляция — более тонкая и стабильная вещь. Манипулировать можно долго. Именно потому, что человек не чувствует/ не понимает обмана.
Не отрицаю, что в обоих случаях один получает выгоду, другой — шиш :)
Потребитель не умнеет от конкуренции. С чего вы это взяли? Думаете, что если перед потребителем выстроились стописят пачек стирального порошка, он будет выбирать нужный себе по химической формуле? :) Я лично возьму Тайд или Ариэль(или как он там) — потому что я про них слышал. Реклама у них мегакреативная? Хехе. Вовсе нет. Тупая реклама. Просто про другие порошки я вообще не слышал, а пробовать все — жизни не хватит. И в химии я не секу.
Но, как я уже сказал, это тонкости моего восприятия :)
Наверное тут имеется в виду, скажем "ложное самолюбие", но даже если оно ложное — спеси то это не убавляет :)
Между Тайдом и Ариелем, так полагаю, проблема уже давно не стоит, да и рекламируются они дежурным образом, по принципу "чтобы было". Реально есть конкуренция между двумя монстрами: англо-голландской Unilever и американской Procter&Gamble. И кстати Тайд и Ариель — обе марки принадлежат P&G. :)
Как у таких людей ведется конкуренция — можно
почитать в вики. Мне про "Сатанинский символ" особенно понравилось. (собственно понятно тогда дополнительно, зачем Тайд и Ариель, они с P&G не ассоциируются)
Разводка — это обман. Разовая штука. Манипуляция — более тонкая и стабильная вещь.Ну в принципе можно и так принять. Отличие в степени и во времени. Но после разводки человек может и не понять что его развели, так что можно сказать и "манипуляция начинается с разводки".
Между Тайдом и Ариелем, так полагаю, проблема уже давно не стоит, да и рекламируются они дежурным образом, по принципу "чтобы было". Реально есть конкуренция между двумя монстрами: англо-голландской Unilever и американской Procter&Gamble. И кстати Тайд и Ариель — обе марки принадлежат P&G. :)
Как у таких людей ведется конкуренция — можно
почитать в вики. Мне про "Сатанинский символ" особенно понравилось. (собственно понятно тогда дополнительно, зачем Тайд и Ариель, они с P&G не ассоциируются)
Страшненькая статья, скажу я вам. Несмотря на очень умные и тонкие высказывания касаемо молодёжи, сразу вспомнилась Спарта, где всё было подчинено единственной цели: воспитанию граждан-воинов. Всё отлично, да только слабых детей сбрасывали со скалы, дескать, ничего путного всё равно не получится.
Как всегда, у нас нет золотой середины ни в чём.
Как всегда, у нас нет золотой середины ни в чём.
очередной патриотичесский бред
"Я никому ничего не должен" — нередко можно услышать самодовольное высказывание из уст молодых. Должен. Должен родителям. Отечеству. Своей девчонке. Своим друзьям. Своим предкам. Никто из нас не свободен от этих долгов. Не может быть от них свободным. Не имеет права. А тот, кто пытается освободиться, — трус и подлец.
Скорее Отечество должно моим отцам и дедам, за все деньги, сворованные в бесконечных денежных реформах, приватизации и инфляции.
Типичная манипулятивная статья — много громких и пафосных слов, чтобы все резко застыдились. На мой средневековый взгляд, я не должен прислушиваться к мнению неизвестного мне интернет-говоруна — у меня у самого этих мнений 2-3 по каждому вопросу.
На мой средневековый взгляд не важно кто и что сказал. Известный, неизвестный. Важно что сказал. И, если я нахожу зерно истины (или вижу, что так и есть), то почему бы и не поверить?
Кстати, покажите мне тут того, кто резко застыдился? :)
Ни капли. Такие не стыдятся, а легко находят откорячки на каждое замечание. Впрочем, что мы и видим :)
Кстати, покажите мне тут того, кто резко застыдился? :)
Ни капли. Такие не стыдятся, а легко находят откорячки на каждое замечание. Впрочем, что мы и видим :)
Автор, если что, писатель — fantlab.ru/autor6163
Пишет он в статье правильные вещи, но зачем-то дополняет их натяжками, если не передергиваниями.
Пишет он в статье правильные вещи, но зачем-то дополняет их натяжками, если не передергиваниями.
Согласен, есть моменты… с ярким эмоциональным окрасом. Может быть и потому, что писатель :)
Я тут подумал: а для кого такие статьи пишут? А потом подумал: чё думать-то? Там обращение есть :) И обращение не к тем, о ком статья. Нет там: акститесь! везвернитесь на путь истинный! :)
Статья для тех, кто видит происходящее. И она призывает тех кто это видит что-то в связи с этим предпринять. Воспитывать своих детей так, как должно, а не так, как сейчас учат.
Я тут подумал: а для кого такие статьи пишут? А потом подумал: чё думать-то? Там обращение есть :) И обращение не к тем, о ком статья. Нет там: акститесь! везвернитесь на путь истинный! :)
Статья для тех, кто видит происходящее. И она призывает тех кто это видит что-то в связи с этим предпринять. Воспитывать своих детей так, как должно, а не так, как сейчас учат.
Беда-то в том, что те, кто видят и без этой статьи о чем-то догадываются. А миллионы людей реально думают телевизором и газетой "Аргументы и факты".
"так, как должно" — тоже понятие растяжимое. Вполне возможно, ктто-то считает, что должно это "люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех".
"так, как должно" — тоже понятие растяжимое. Вполне возможно, ктто-то считает, что должно это "люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех".
не совсем согласен.
Наверное, попробую описать аналогией. Даже аллегорией, если угодно.
Возьмем кирпич и закон всемирного тяготения.
Представим, что сейчас ситуация в фазе подкидывания кирпича вверх (а, она где-то там и находится).
Так вот есть люди, которые свято верят, что единожды подброшенный кирпич улетит на орбиту и будет там счастливо вращаться (это те, кто думает телевизором). Есть люди, которые смутно понимают, что до орбиты могут и не докинуть.
А еще есть люди, которые склоняются к мысли, что точно не докинут. Но, не думают о том, что будет, когда кирпич упадет на череп.
Эта статья — описание законов всемирного тяготения (конечно, мы имеем дело не с физикой, и автор выдвигает всего-лишь свою гипотезу, свое видение). Он пытается показать что будет с кидающим. Ну, и призывает его не делать это.
Как-то так :)
Поэтому, думаю, что вреда эта статья точно не принесет. Всяко может быть. Может быть кто-то действительно задумается о последствиях и опустит замахнувшуюся руку с кирпичом. :)
Наверное, попробую описать аналогией. Даже аллегорией, если угодно.
Возьмем кирпич и закон всемирного тяготения.
Представим, что сейчас ситуация в фазе подкидывания кирпича вверх (а, она где-то там и находится).
Так вот есть люди, которые свято верят, что единожды подброшенный кирпич улетит на орбиту и будет там счастливо вращаться (это те, кто думает телевизором). Есть люди, которые смутно понимают, что до орбиты могут и не докинуть.
А еще есть люди, которые склоняются к мысли, что точно не докинут. Но, не думают о том, что будет, когда кирпич упадет на череп.
Эта статья — описание законов всемирного тяготения (конечно, мы имеем дело не с физикой, и автор выдвигает всего-лишь свою гипотезу, свое видение). Он пытается показать что будет с кидающим. Ну, и призывает его не делать это.
Как-то так :)
Поэтому, думаю, что вреда эта статья точно не принесет. Всяко может быть. Может быть кто-то действительно задумается о последствиях и опустит замахнувшуюся руку с кирпичом. :)
Так вот есть люди, которые свято верят, что единожды подброшенный кирпич улетит на орбиту и будет там счастливо вращаться (это те, кто думает телевизором).
С точки зрения физики это так и есть. Два условия: кирпич должен быть запущен под определенным углом (1-89 градусов) к горизонту, и нужно ему придать достаточный момент чтобы вылететь за пределы атмосферы (примерно 150 км).
Кирпич наш будет обращаться вокруг Земли по эллиптической (в общем случае) орбите… И при этом гравитацию никто не отменял.
Вот такой ответ от меня — 10 лет без телевизора
Не женат. Детей нет (по крайней мере — ни об одном не знаю...).
Из биографии по ссылке. имхо, это многое объясняет :)
Как причем? Вы же считаете, что биография многое объясняет.
Дедушка Зигги, например, если судить по биографии, не очень как-то подходит на роль того, кем он является. А про него в статье есть.
Да и, например, такой ранее известный педагог, как Макаренко, своих детей не имел. Про Макаренко в статье нет. Это я для примера.
Хотя, я знаком с модой смотреть не что написано, а кем написано. И делать выводы.
Дедушка Зигги, например, если судить по биографии, не очень как-то подходит на роль того, кем он является. А про него в статье есть.
Да и, например, такой ранее известный педагог, как Макаренко, своих детей не имел. Про Макаренко в статье нет. Это я для примера.
Хотя, я знаком с модой смотреть не что написано, а кем написано. И делать выводы.
Как причем?
Обсуждаемую статью написал Фрейд? Нет.
Ни при чем дедушка.
ранее известный педагог, как Макаренко
Макаренко (как бы я нему не относился) получил имперское педагогическое образование. Это тоже многое объясняет.
не тупите.
В статье есть момент о Фрэйде и его вкладе в роль сегодняшнего воспитания.
Задайте себе вопрос, как можно доверять психоанализу, если его "отец" человек, у которого более весомым авторитетом в семье пользовалась мать, которая на момент рождения Зигги была вдвое младше мужа. Человек, который потерял уважение к отцу в 12 лет, лишился девственности в 32 года, потом драл жену по очереди с её сестрой близняшкой, а потом вовсе отказался от секса.
Вы же предпочитаете биографии изучать, а не смысл. Или я ошибаюсь?
В статье есть момент о Фрэйде и его вкладе в роль сегодняшнего воспитания.
Задайте себе вопрос, как можно доверять психоанализу, если его "отец" человек, у которого более весомым авторитетом в семье пользовалась мать, которая на момент рождения Зигги была вдвое младше мужа. Человек, который потерял уважение к отцу в 12 лет, лишился девственности в 32 года, потом драл жену по очереди с её сестрой близняшкой, а потом вовсе отказался от секса.
Вы же предпочитаете биографии изучать, а не смысл. Или я ошибаюсь?
в роль сегодняшнего воспитания
Вы воспитываете детей "по Фрейду"? НЕ ВЕРЮ.
Вы же предпочитаете биографии изучать, а не смысл. Или я ошибаюсь?
Биография часто помогает лучше понять автора.
Вот, например, что пишет г-н Верещагин о самом себе:
и тем же летом поступил на истфак Воронежского Государственного Университета, который и бросил на следующее лето, сбежав в армию
Это называется "был отчислен после первого курса".
С декабря 1990 по ноябрь 1993 года служил в пограничных войсках, а перед этим успел отработать три осенних месяца учителем истории
КГБ СССР.
Вернувшись 'на гражданку', тут же пошёл обратно в школу. Военным в государстве, которое оплевывало армию на каждом шагу, быть уже не хотелось — я человек самолюбивый. Работал без образования
ОМГ, бедные дети. Историк...
Ну и т.п.
На самом деле, я сейчас поступаю не очень хорошо, ибо "перехожу на личности", оставаясь под маской. Прошу не судить строго, ибо вынуждаете :)
Мое личное мнение такого: биография, часто, может сильно сбить с толку. Тому уйма примеров. Как это ни парадоксально, но, гении мало отличаются от психов. И обычными людьми их сложно назвать. Ну, право, не сжигать же произведения Достоевского из-за его… гм… странностей. Или Пушкина, из-за его гм… распутства. А Есенин самоубийца. Как и Высоцкий.
Это только литература, и только то, что на ум пришло. Заканчивайте вы ковыряться в биографиях. Говорите по существу.
Естественно я не воспитываю детей по Фрэйду. Не занимаюсь на чердаке ночами психоанализом и не мечтаю стать психотерапевтом. Но, биографию Фрэйда это не изменит. Как и не отменит упоминание Фрэйда в статье. К чему этот вопрос?
Это только литература, и только то, что на ум пришло. Заканчивайте вы ковыряться в биографиях. Говорите по существу.
Естественно я не воспитываю детей по Фрэйду. Не занимаюсь на чердаке ночами психоанализом и не мечтаю стать психотерапевтом. Но, биографию Фрэйда это не изменит. Как и не отменит упоминание Фрэйда в статье. К чему этот вопрос?
Как это ни парадоксально, но, гении мало отличаются от психов. И обычными людьми их сложно назвать. Ну, право, не сжигать же произведения Достоевского из-за его… гм… странностей. Или Пушкина, из-за его гм… распутства. А Есенин самоубийца. Как и Высоцкий.
Разве Высоцкий самоубийца?.. Впрочем, в данном случае неважно.
Гениальность проверяется временем (а может и еще чем-то) :)
Факт, многие современники не воспринимали ни Пушкина, ни Гоголя, ни Достоевского.
Упаси Боже, не предлагаю ничего сжигать. В этом смысле я, в отличие от автора, предельно толерантен :) Так сказать, "пусть расцветают 100 цветов" :D
Заканчивайте вы ковыряться в биографиях
Хотите Вы того или нет, но прошлое накладывает отпечаток и формирует модель поведения, идеалы и т.п. Не закончу. Мало того, позволю себе посоветовать Вам начать ;) Трындеть — не мешки ворочать: чел не нашел спутницу жизни, не родил детей, не воспитал их. А окружающим дает вот такие советы: "Наказывать необязательно физически, хотя я сторонник возвращения и этого метода". Пусть с себя начнет, ага.
Но, биографию Фрэйда это не изменит. Как и не отменит упоминание Фрэйда в статье. К чему этот вопрос?
Фрейда вспомнили Вы :) Почему-то не Переслегина, например. Интересный чел, кстати :)
Конечно, не Высоцкий, а Маяковский. Ошибся.
Фрейда вспомнил автор статьи. Вы сослались на биографию Автора, я на биографию Фрэйда. :)
Фрейда вспомнил автор статьи. Вы сослались на биографию Автора, я на биографию Фрэйда. :)
Это Вам на уроках истории рассказали? Убивать надо за такие истории. Медленно и мучительно, как российский народ. Типа "Лег виском на дуло"?
Ой, сколько самострелов — то было, мать его за ногу. И ведь сегодня тож не сахар, а кому — то в кайф. Лучше бы уж преподавали как универах образца 80- 90 "историю кэпэсэса".
Убили его. Зверски. Кстати, у меня как Вам личная просьба: запомните, пожалуйста, на всякий случай: у меня, например, нет склонности к суициду, более того, я много работал над тематикой доведения до суицида.
Ой, сколько самострелов — то было, мать его за ногу. И ведь сегодня тож не сахар, а кому — то в кайф. Лучше бы уж преподавали как универах образца 80- 90 "историю кэпэсэса".
Убили его. Зверски. Кстати, у меня как Вам личная просьба: запомните, пожалуйста, на всякий случай: у меня, например, нет склонности к суициду, более того, я много работал над тематикой доведения до суицида.
Если Вы о Высоцком, то, да, рассказали. Естественно, я его лично не знал.
Что же касается суицидальных наклонностей… Эти наклонности такие наклонности… Сегодня нет, завтра есть.
Но, Вашу просьбу выполню и запомню: к 15.29 МСК 28.03.2010 заявил, что суицидальными наклонностями не страдает.
Так пойдет? :)
Что же касается суицидальных наклонностей… Эти наклонности такие наклонности… Сегодня нет, завтра есть.
Но, Вашу просьбу выполню и запомню: к 15.29 МСК 28.03.2010 заявил, что суицидальными наклонностями не страдает.
Так пойдет? :)
**ть, еще один юрист)) Ладно, придется поработать.
Нет, что Высоцкий, что Маяковский были достаточно сильные люди. Да, у обих бывали сильные срывы (немудренно, когда постоянный стресс), но такого, чтобы полностью выпадали из самоконтроля, ни за одним замечено не было, т.к. оба лечились водкой. Но и от этого "протеина" не дохли.
Высоцкий, сложнее всего. Там не было насильственной смерти.
Он себя просто изнасиловал абсолютно. Нам в помощь...
А Маяковский… Ну, он прозрел… когда пошло повальное казнокрадство, разбои энкэвэдэшные, жирующая бюрократия ака безграмотные мещане в качестве крышки любых творческих инициатив и… компартия, которая почему — то вдруг стала воевать против тех, кто воевал за нее. В нем все сломалось, но руки на себя он не налагал.
Нет, что Высоцкий, что Маяковский были достаточно сильные люди. Да, у обих бывали сильные срывы (немудренно, когда постоянный стресс), но такого, чтобы полностью выпадали из самоконтроля, ни за одним замечено не было, т.к. оба лечились водкой. Но и от этого "протеина" не дохли.
Высоцкий, сложнее всего. Там не было насильственной смерти.
Он себя просто изнасиловал абсолютно. Нам в помощь...
А Маяковский… Ну, он прозрел… когда пошло повальное казнокрадство, разбои энкэвэдэшные, жирующая бюрократия ака безграмотные мещане в качестве крышки любых творческих инициатив и… компартия, которая почему — то вдруг стала воевать против тех, кто воевал за нее. В нем все сломалось, но руки на себя он не налагал.
Вы же знаете, что я не буду спорить по этому вопросу. Я просто не имею никакой информации об этом. Естественно, то что Вы написали я не буду игнорировать. Но, сами понимаете, мнение свое менять не буду, потому что у меня его просто нет на этот счет.
И всё-таки автор жжот
Лурия — основоположник нейропсихологии и нейрохирургии. В годы Великой Отечественной исследовал раненых и контуженных с целью исследования восстановления функций головного мозга. К педагогике всё это имеет очень отдаленное отношение.
Миллионы советских людей без проблем пережили свое участие в Великой Отечественной?
Если ты вчера охотился на кабанов и вассалов своего соседа, сегодня ты сражаешься с неверными, а завтра будешь мстить за разграбленный в твоё отсутствие замок, то никакого нервного расстройства у тебя не будет — это твоя обычная жизнь.
В СССР существовала отличная школа Лурии
Лурия — основоположник нейропсихологии и нейрохирургии. В годы Великой Отечественной исследовал раненых и контуженных с целью исследования восстановления функций головного мозга. К педагогике всё это имеет очень отдаленное отношение.
Недостаток или полное отсутствие внутренней убеждённости человека в том, что он делает
Миллионы советских людей без проблем пережили свое участие в Великой Отечественной?
Попробуйте представить себе нервное расстройство у крестоносца, сражавшегося с "неверными"
Если ты вчера охотился на кабанов и вассалов своего соседа, сегодня ты сражаешься с неверными, а завтра будешь мстить за разграбленный в твоё отсутствие замок, то никакого нервного расстройства у тебя не будет — это твоя обычная жизнь.
Не стыдно?
———————-
Миллионы советских людей, несомненно, терпели лишения и после войны. Но это не мешало им поднимать страну из руин, строить, творить, воспитывать потомков. Стоять в очереди к психотерапевту было не модно. И, думаю, чувство стыда их не мучило, из-за чувства правоты. Но, это уже моя догадка.
В пособии раскрывается нейропсихологический подход к профилактике трудностей учения, построенный на принципах школы Л. С. Выготского — А. Р. Лурия. Оно содержит общие основания работы, конкретные методы и примеры преодоления разных видов трудностей обучения, обусловленных недостаточной сформированностью различных психических функций. Особое внимание уделено развитию умения детей планировать и контролировать свои действия, успешно перерабатывать зрительную и зрительно-пространственную информацию. Все методы были апробированы в Центре психолого-медико-социального сопровождения детей и подростков Московского департамента образования и Центре лечебной педагогики и показали высокую эффективность при групповой и при индивидуальной работе с детьми. Данное учебное пособие позволит будущим психологам, воспитателям и педагогам овладеть теорией и ознакомиться с методами развивающего и коррекционно-развивающего обучения. Издание адресовано психологам, воспитателям, педагогам групп подготовки к школе и классов коррекционно-развивающего обучения, логопедам, дефектологам. Оно может быть использовано также и родителями, желающими понять, как научить детей учиться, как предотвратить возможные школьные трудности.
———————-
Миллионы советских людей, несомненно, терпели лишения и после войны. Но это не мешало им поднимать страну из руин, строить, творить, воспитывать потомков. Стоять в очереди к психотерапевту было не модно. И, думаю, чувство стыда их не мучило, из-за чувства правоты. Но, это уже моя догадка.
В пособии раскрывается нейропсихологический подход к профилактике трудностей учения
Издание адресовано психологам, воспитателям, педагогам групп подготовки к школе и классов коррекционно-развивающего обучения, логопедам, дефектологам.
Книжки-то явно не советские.
В списке работ Лурия к педагогике близка "Умственно отсталый ребенок", М., 1960. Основные работы Цветковой —
Нейропсихологический анализ решения задач. Нарушение процесса решения задач при локальных поражениях мозга. М., 1966 (в соавт. с А.Р.Лурия); Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. М., 1972; Нарушение и восстановление счета. (При локальных поражениях мозга). М., 1972; Нейропсихологическая реабилитация больных: Речь и интеллектуальная деятельность. Учебное пособие. М., 1985; Нейропсихология и восстановление высших психических функций. М., 1990.
Как-то не похоже на развитую именно педагогическую школу психологии.
Да за что мне стыдиться? Вот написано "на принципах школы Л. С. Выготского — А. Р. Лурия" и это гораздо ближе к истине. Лурия и Выготский работали вместе, Выготский в начале 1930-х годов умер, Лурия примерно в это же время отошел от педагогической темы. Именно на теории Выготского базировались другие советские психологи, более того, Википедия утверждает, что "В 1970-е годы теории Выготского стали вызывать интерес в американской психологии. В последующее десятилетие все основные труды Выготского были переведены и легли, наряду с Пиаже, в основу современной образовательной психологии США".
Остановимся на том, что автор их (Лурия и Выготского) или спутал, потому что они часто упоминаются вместе, или фамилия Выготского в какой-то момент потерялась.
Остановимся на том, что автор их (Лурия и Выготского) или спутал, потому что они часто упоминаются вместе, или фамилия Выготского в какой-то момент потерялась.
сначала я думал, что за неумение пользоваться поисковиком.
Теперь думаю, что за неумение признать очевидное. На обложке написаны авторы, а Вы мне говорите, что учебник, судя по всему, не Советский.
Ваши же слова? Хотя бы за это.
Не важно. Забейте.
Теперь думаю, что за неумение признать очевидное. На обложке написаны авторы, а Вы мне говорите, что учебник, судя по всему, не Советский.
К педагогике всё это имеет очень отдаленное отношение.
Ваши же слова? Хотя бы за это.
Не важно. Забейте.
я знаю это, к вашему сведению. Речь о том, что своих детей у Макаренко не было.
Потрудитесь вникнуть в ветвь дискуссии.
Потрудитесь вникнуть в ветвь дискуссии.
Это такой прием пропагандистский, сперва история вопиющая, потом в разогретый эмоциями мозг воткнуть идеологическую начинку.
Вот так взять и просто из вредности проверить, а был ли эпизод на самом деле?
Вот так взять и просто из вредности проверить, а был ли эпизод на самом деле?
ну-ну, не надо так-то ) Ксоид же не от злости это делает ) а чтоб лулзов получить или интересную беседу ) у него интернет практически единственный способ участвовать в хороших дискуссиях, так-как ксоид переехал принципиально жить в деревню подальше от города. Так что не стоит так глупо тролить :)
Яндекс находит по запросу "Психология ребенка" 30 миллионов страниц. Много, но ничего удивительного. Да и сколько написано книг, издается журналов по этой теме. Сколько каждый год готовится специалистов. Родители воспитывают детей в любви и заботе (по крайней мере большинстве случаев), учителя ищут подход к каждому ученику (а если не ищут, то их заставляют). Одного нужно приободрить, другого успокоить. В умных книжках не допускают, чтобы у ученика был малейший душевный дискомфорт. Конечно на самом деле, там есть и про наказания. Правда предел допустимого — строгий голос. А если учитель отругает ученика, а он заплачет? Скандал на полстраны, будут месяц обсуждать. Ладно, немного утрирую.
А в 18 лет фактически еще дитя идет в армию. Пап, мам нет. То, что у тебя стресс никого не волнует. Ладно, допустим оттуда возвращаются настоящими мужчинами. Но это неправда. То есть правда лишь для некоторых. Опять допустим, что "сломавшиеся" парни сами виноваты, они были слабохарактерными. Тогда зачем все то, что я писал в начале?
А в 18 лет фактически еще дитя идет в армию. Пап, мам нет. То, что у тебя стресс никого не волнует. Ладно, допустим оттуда возвращаются настоящими мужчинами. Но это неправда. То есть правда лишь для некоторых. Опять допустим, что "сломавшиеся" парни сами виноваты, они были слабохарактерными. Тогда зачем все то, что я писал в начале?
5. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
Верно, конечно, только есть и примеры обратные основному посылу статьи. Не такие уж они и беспомощные, детишки самостоятельные. Достаточно посмотреть криминальную хронику. Есть примеры где малолетки забивают насмерть прохожего просто потому что нечего делать. И делать глобальные выводы на единичном примере глупо. Проблема сложнее. Тут вот в коментах говорится о том, что детей воспитывать надо. А на каком примере? Бандитской жизни вокруг? Где ворье пропагандирует свой образ жизни как образец? Где есть только жертвы и насильники?
Можно быть только жертвой или только насильником.
Третьего не известно.
Дело в том, что человек по природе своей нетолерантен. Дело в том, что человек по природе своей нетолерантен. Его можно приучить так жить, внушив, что тёплый хлев, сытная кормушка и приятное времяпрепровождение — это и есть смысл жизни. Но подсознание будет бунтовать против этого, а поскольку "клапан закрыт" (охота и боевые единоборства запрещены, в войну детям играть нельзя, на улице голос повысишь — полиция скрутит, листик сорвёшь — "зелёные" насмерть зашибут, мужчины и женщины даже одеждой не различаются, в армии служить необязательно), то природные агрессия и жажда острых ощущений выплёскиваются "через швы", приобретая дичайшие формы вплоть до самоистязаний, насилий над собственными детьми и выездов в воюющие страны на охоту за людьми.
Мне могут сказать, что я отрицаю основополагающие истины психологии. Но я вам напомню, что эти "основополагающие истины" высосал из пальца человек со своеобразной психикой Зигмунд Фрейд, который и своих подопечных пичкал наркотой для их "раскрепощения", и этим истинам чуть больше века. А ещё добавлю, что на протяжении тысячелетий плоская Земля являлась не менее основополагающей истиной, и тех, кто на неё покушался, жгли на кострах.
Плоский мир очень логичен, обустроен и прост в применении и управлении.
Вот такой вывод делает автор статьи.
Во всем виноваты либерасы — верните нам Сталина. И еще, чтобы работать не надо и всего навалом, каждому...
Никакого разнообразия
Никакого разнообразия
вот-вот, но меня удивляют комментарии, грустно читать и видеть как люди заблуждаются или поддаются на такую псевдонаучную хрень. Статья как минимум передергивает и искажает вещи.
"Дуэль" на моих ньюсах? Нет пути! Если в мире бывает жёлтая пресса, то "Дуэль" — это коричневая. Как по степени желтизны, так и по ингридиентам текстов.
М-да. "Смешались в кучу кони, люди". С доказательной базой и логикой в аргументации, мягко говоря, слабовато. Передерг — наше все.
Интересно, кто-либо предметно начнет говорить? Или все критики отделаются общими фразами о "передергах", выдержками из биографии автора и высказываниями а-ля прибалтика: "заплаатите нам за аккупаацию"?
Предметно комментировать бред? Я готова к безэмоциональной дискуссии в терминах "по данным таких-то исследований (описание метологии прилагается), дети, чьи родители не применяли физических наказаний в среднем чаще совершают преступления". Вот с этим можно спорить, опровегать или подтверждать. А вот этот истерический поток сознания
На них воспитываются трусливые, страдающие огромным количеством комплексов, жестокие, лживые, безответственные, истеричные, неспособные на физические или духовные усилия, на творчество, с размытыми сексуальными и полностью отсутствующими моральными ориентирами существасерьезно комментировать не возьмусь.
Хорошо. Давайте оперировать холодной математикой. У Вас есть данные, которые однозначно покажут всю бредовость этой эмоциональной статьи (мы, кстати, уже сделали скидку на эмоциональность, учитывая то, что автор — писатель. гиперболы и все такое)?
Если не возьметесь комментировать всерьез, то какой смысл на "бред" отвечать самой заезженной фразой из арсенала демагогов?
Если не возьметесь комментировать всерьез, то какой смысл на "бред" отвечать самой заезженной фразой из арсенала демагогов?
Мне нет. У меня своя позиция есть. А тем у кого нет или она шаткая — навязываете, без этой оговорки.
Ну, психология восприятия, что тут поделать? :)
Ну, психология восприятия, что тут поделать? :)
ай, ай Ксоид не передергивай ) заставлять комментировать отсутствие фактов и бездоказательные утверждения невежливо :)
Ну, вот, наконец-то я выловил кого хотел :)
Я прошу прокомментировать не отсутствие фактов, я свою позицию. Либо объявить, что эта позиция является субъективной :)
Тебя, кстати, тоже теперь :)
Я прошу прокомментировать не отсутствие фактов, я свою позицию. Либо объявить, что эта позиция является субъективной :)
Тебя, кстати, тоже теперь :)
а я принципиально не комментировал этот феерический бред, именно по той причине что предвидел таких вот ловцов 
, а [н] поставил когда у новости было голоса три всего ) хотел [с], но это было бы уже неуважение к ньюсхантеру, ведь он ни в чем не виноват )
Ну я щас в магазин ухожу, а то фарша накрутил а остальных ингредиентов то нет
, минут через 20-30 как притопаю раскрою свою позицию.
, а [н] поставил когда у новости было голоса три всего ) хотел [с], но это было бы уже неуважение к ньюсхантеру, ведь он ни в чем не виноват )Ну я щас в магазин ухожу, а то фарша накрутил а остальных ингредиентов то нет
, минут через 20-30 как притопаю раскрою свою позицию.
и кто у нас передергивает? :)
Мало того, что сам "бред" прокомментировал, так еще и комментаторов проутюжил :)
А ловил я именно тебя, после одного твоего(? я же не путаю) наезда на бедолагу по поводу его высказывания о норме гомосексуализма.
Давай, любитель психологии, open your mind © )))
вот-вот, но меня удивляют комментарии, грустно читать и видеть как люди заблуждаются или поддаются на такую псевдонаучную хрень. Статья как минимум передергивает и искажает вещи.
Мало того, что сам "бред" прокомментировал, так еще и комментаторов проутюжил :)
А ловил я именно тебя, после одного твоего(? я же не путаю) наезда на бедолагу по поводу его высказывания о норме гомосексуализма.
Давай, любитель психологии, open your mind © )))
Какое же это передергивание )
это мои стенания ) горестные и призыв не поддаваться на провокации и посмотреть на проблему со всех сторон а не с той с которой призывает статья, еще и призму предлагает свою в самом начале. Ну смешно честное слово.
ой не надо меня демонизировать ) еще скажите что я его терроризировал, был не толерантен ну и остальные страшные слова ) я лишь спросил опонента на чем основываются его утверждения ), а они оказались ни на чем не основанными )
фух, как же мне лень печатать свой ответ ) вернее свой взгляд на проблему воспитания в этом плане, так-как я уже раза три это печатал на ньюс2, ну попробуем кратко.
Автор предлагает вернуться к довольно старому принципу кнута и пряника (собственно большая часть религий и сект использует тот-же принцип, только кнуты и пряники у них виртуальные, и ведь верят же
). Замечу что мне приятно что принцип соревновательности придумали раньше (спасибо Эллинам) и замечу что используя этот принцип в воспитании добивались куда больших успехов, достаточно взглянуть на их вклад и вообще развитие государства и государственности.
Если сравнить эти два древних принципа то сразу видно их различие, соревновательный принцип основан на сильной мотивации (превзойти учителя или сверстников) важно создать мотивацию, а все остальное ученик сделает сам. Принцип кнута и пряника в какой-то степени может способствовать совершенствованию ученика но основан в принципе на страхе, да страх может служить мотивацией, но я думаю ее ущербность видна всем и мне нет необходимости расписывать. Также если проследить скажем последние 200 лет то эти два принципа в обучении соперничают и часто меняются местами. И я рад что соревновательный принцип пытаются воскресить, автор же предлагает кнут.
Этот же кнут и пряник усиленно используется нашими основными религиями, и как видно уже по отношению к религии что доживает он от силы лет сто. Вообще общество уже созрело и созрела огромная необходимость для разработки совершенно новой системы воспитания и регуляции поведения общества, в виде некой синтетической системе основанной на этике(ну и там как частный случай уже и соревновательный принцип). То есть заповеди конечно хорошо, но человек сам должен понимать почему и зачем нельзя, а не боятся того что за этого его будут жарить на сковородке. Также и со всем остальным. А системы воспитания это лишь часть этой большой системы. В общем жутко лент мне сегодня печатать. Обещаю что как будет время и желание наконец оформлю в виде статьи свою позицию и предложения. )) Уф как же лень печатать все таки )
это мои стенания ) горестные и призыв не поддаваться на провокации и посмотреть на проблему со всех сторон а не с той с которой призывает статья, еще и призму предлагает свою в самом начале. Ну смешно честное слово.
ой не надо меня демонизировать ) еще скажите что я его терроризировал, был не толерантен ну и остальные страшные слова ) я лишь спросил опонента на чем основываются его утверждения ), а они оказались ни на чем не основанными )
фух, как же мне лень печатать свой ответ ) вернее свой взгляд на проблему воспитания в этом плане, так-как я уже раза три это печатал на ньюс2, ну попробуем кратко.
Автор предлагает вернуться к довольно старому принципу кнута и пряника (собственно большая часть религий и сект использует тот-же принцип, только кнуты и пряники у них виртуальные, и ведь верят же
). Замечу что мне приятно что принцип соревновательности придумали раньше (спасибо Эллинам) и замечу что используя этот принцип в воспитании добивались куда больших успехов, достаточно взглянуть на их вклад и вообще развитие государства и государственности.Если сравнить эти два древних принципа то сразу видно их различие, соревновательный принцип основан на сильной мотивации (превзойти учителя или сверстников) важно создать мотивацию, а все остальное ученик сделает сам. Принцип кнута и пряника в какой-то степени может способствовать совершенствованию ученика но основан в принципе на страхе, да страх может служить мотивацией, но я думаю ее ущербность видна всем и мне нет необходимости расписывать. Также если проследить скажем последние 200 лет то эти два принципа в обучении соперничают и часто меняются местами. И я рад что соревновательный принцип пытаются воскресить, автор же предлагает кнут.
Этот же кнут и пряник усиленно используется нашими основными религиями, и как видно уже по отношению к религии что доживает он от силы лет сто. Вообще общество уже созрело и созрела огромная необходимость для разработки совершенно новой системы воспитания и регуляции поведения общества, в виде некой синтетической системе основанной на этике(ну и там как частный случай уже и соревновательный принцип). То есть заповеди конечно хорошо, но человек сам должен понимать почему и зачем нельзя, а не боятся того что за этого его будут жарить на сковородке. Также и со всем остальным. А системы воспитания это лишь часть этой большой системы. В общем жутко лент мне сегодня печатать. Обещаю что как будет время и желание наконец оформлю в виде статьи свою позицию и предложения. )) Уф как же лень печатать все таки )
Трусость говорите… В общественном транспорте на таких детишек натыкаешься, что офигеваешь от их наглости. Орут, смеются на весь салон, водителя посылают, на замечания не реагируют, посылают нахуй. Могут плюнуть в кого-нить и убежать.
Ну или детишки в школах, которые "файтинги между телками" устраивают или мочат свою старую физручку.
Ну или детишки в школах, которые "файтинги между телками" устраивают или мочат свою старую физручку.
Есть такое понятие как "шакалы". они смелые, когда их много. Когда они заведомо в выигрышной позиции. А еще они же могут совершить подлость, имея возмозность убежать.
Вы это смелостью называете?
Вы это смелостью называете?
Воспитание молодого поколения считалось в классической Спарте (до IV в. до н. э.) делом государственной важности. Система воспитания была подчинена задаче физического развития граждан-воинов. Среди моральных качеств упор делался на решительность, стойкость и преданность. С 7 до 20 лет сыновья вольных граждан жили в интернатах военного типа. Помимо телесных упражнений и закаливания, практиковались военные игры, занятия музыкой и пением. Вырабатывались навыки речи чёткой и краткой («лаконичной» — от Лакония). Суровое воспитание, ориентированное на выносливость, и сейчас называют спартанским.Мы
этого хотим?При рождении, мальчика брали и относили на край пропасти Апофеты, где долго и внимательно рассматривали. Если мальчик был больной или слабый, то его сбрасывали в пропасть. А тех, которых оставляли в живых, подвергали разным испытаниям с младенчества. Колыбельки, в которых дети спали, были очень грубыми и жёсткими. В семь лет мальчиков отправляли в специальные военные лагеря. Там они учились выживать. Те, кто не справлялся — погибали. Спали они на соломенных подстилках, а одежду носить им разрешалось только с 12 лет. Некоторые мальчики клали в свои подстилки крапиву, чтобы она, обжигая их, согревала. Мальчики усиленно занимались физическими упражнениями, упражнялись во владении мечом, метании копья. Пропитание они должны были искать себе сами — воровать, грабить, а если приходилось, то и убивать.
Им разрешалось иногда «развлекаться», то есть устраивать так называемые криптии — мальчики бегали в соседние деревни (илотов) и грабили их, а самых сильных мужчин уводили с собой и вырывали им кишечник, смотря, как они умирают.
Девочки в Спарте через эту систему не проходили, но их заставляли много заниматься спортом, а иногда учили пользоваться оружием.
В России казаки и кавказские народы, а также татары и некоторые северные народы так воспитывают своих мальчиков до сих пор. Воспитание воинской дисциплины у мужчины дело неплохое, однако у русских и горожан это невозможно. Впрочем, если мы готовимся к какой-то войне, это вполне уместно.
P.S. Кстати, автор статьи назвал её вполне лаконично, по-спартански: "ВОСПИТАНИЕ ВОИНА". Автор полагает, что главное в патриотизме не нравственное, не духовное, не религиозное, не гражданское, не ..., но военно-патриотическое воспитание.
Это было в Российской империи (дворянское воспитание) и Советском Союзе (игра "Зарница", ГТО, БГТО, спартакиалы народов, физкультурные нормативы, начиная с детских яселек и садика), но это не спасло ни одну, ни другую страну, ни её военно-патриотически воспитанных граждан от политической катастрофы, также как и Спарту.
Это было в Российской империи (дворянское воспитание) и Советском Союзе (игра "Зарница", ГТО, БГТО, спартакиалы народов, физкультурные нормативы, начиная с детских яселек и садика), но это не спасло ни одну, ни другую страну, ни её военно-патриотически воспитанных граждан от политической катастрофы, также как и Спарту.
Правильное военно-патриотическое воспитание, в основе которого лежит
Детишек в детском саду попросили к 23 февраля слепить из пластилина пушки. Они не испугались, в отличие от героев этой новости.
евгенический шизомилитаризмначинается в детском саду:
Детишек в детском саду попросили к 23 февраля слепить из пластилина пушки. Они не испугались, в отличие от героев этой новости.
Картинка вроде от римских легионеров, а статья вроде про Спарту? Нестыковочка. Там у них была вроде поголовная педерастия?
Напишу-ка я, на посошок.
ВОСПИТАНИЕ ВОИНА
Нужны ли нам Воины?
Я смотрю вокруг. Может быть это и не война. Но, почему-то, в моей стране все меньше людей. Год от года. Все больше и больше заброшенных сел, деревенек и городков. Все меньшую часть составляет коренное население. Те, кого называют русскими. Их заменяют люди других национальностей.
Война? Может быть и нет.
Но, как минимум, дела очень хреновые.
Кто такой Воин? Если отбросить примитивные ассоциации первого уровня и не обращать внимание на образ Железного Арни: волосатого немытого стероидного быка с руками по локоть в крови и большим зазубренным топором. Воин, это человек, наделенный определенным набором качеств. Честь, отвага, готовность к самопожертвованию, понимание цели, вера в свою правоту. Но, это еще не все… Есть старая народная мудрость: Один в поле не Воин. А, значит, Воин должен быть частью команды (расчета, взвода, отряда, и т.д.)
Без этих качеств Воинов не бывает. Хороших Воинов.
Так нужны Воины в Тяжелые времена? Я думаю, что да, нужны. На одних дипломатах и политиках Тяжелые времена пережить тяжко. Сомневаюсь, что вообще возможно, особенно, если это, все же, война.
О ЧЕМ РЕЧЬ В СТАТЬЕ?
Да, написанной литератором, да, не педагогом, да, человеком с неподходящей биографией. Речь в ней идет о том, как воспитывается новое поколение сейчас.
Вот основные моменты:
1. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
2. Демонизация слова "долг" как калечащего "свободную волю" и "ранимую детскую психику".
3. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
4. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое "самовыражение" и "саморазвитие" личности.
5. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
6. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
7. Отказ от наказаний из-за их "жестокости".
Каждый из пунктов хорошо знаком даже по горячим дискуссиям на этом ресурсе. Все это есть. Можно придраться к формулировкам, но суть от этого не изменится.
Можно по таким критериям вырастить Воина? Человека, обладающего нужными для Воина качествами? Я боюсь, что нет.
Я даже присяду в реверансе и допущу, что можно вырастить Лидера. Но, как представить себе команду, состоящую из одних только Лидеров? Это абсурд.
А, может ли быть хорошим Лидером человек, не знакомый с Дисциплиной? Человек, не знающий, что такое Долг? Человек, не заслуживший свои Права, а получивший их? Человек, без понятий об Обязательствах? Человек, не знающий об Ответственности?
Таких "лидеров" у нас вагон и тележка.
Таких "лидеров" хватает и "у руля" и тут, в обсуждениях.
Мало кому нравится масса гастарбайтеров. Мало кому нравится система образования. Мало кому нравятся те лидеры, что сверху. Мало кому нравятся реформы. И далее, далее, далее. Можно даже подумать, что вообще никому ни чего не нравится.
ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ?
Ничего...
Сидит куча индивидов, считающих себя "лидерами", индивидуальностями, белой костью, смельчаками, маслающих все и вся, от Путина до Михалкова, от падающих сосулек до запредельности Человека-Грызлова. Но… это все пыль. Треп и болтовня.
Систему образования рушат. Армию рушат. "лидеры" улюлюкают и высказываются. Наших предков не считают за людей, а "лидеры" предъявляют за них счета. Пилят бюджет, откровенно воруют, берут на лапу, растаскивают то, что даже в теории невозможно утащить, а "лидеры" это порицают..
Вот что я хочу сказать:
Лет 100 назад, даже без интернета, мобилок и смсок, люди, в том числе и студенты, собирали такие "флэш мобы", которым даже "мега крутой калининградский митинг" в мошонку не упирался. Люди шли на штыки, на баррикады. За куда меньшее из того, что сейчас имеете вы.
Кто-то хочет сказать, что то, о чем писал автор, не работает? Да, уронить тарифы на ЖКХ и большинство митингующих разбредется по своим бетонным загонам и будет дальше тихо переваривать пищу. И любой "митинг" превратится в еще более жалкое зрелище. Хотя, какие там митинги, с такими-то лидерами и воинами? Смех один.
Анонимные Воины Сети. Рыцари без страха и упрека. Гордые потомки Победителей. Знаменосцы Истины. Уникальные и Неповторимые Личности. Дети Свободы.
Эльфы, блин.
ЗЫ: всех с наступающей рабнеделей. :)
ВОСПИТАНИЕ ВОИНА
Нужны ли нам Воины?
Я смотрю вокруг. Может быть это и не война. Но, почему-то, в моей стране все меньше людей. Год от года. Все больше и больше заброшенных сел, деревенек и городков. Все меньшую часть составляет коренное население. Те, кого называют русскими. Их заменяют люди других национальностей.
Война? Может быть и нет.
Но, как минимум, дела очень хреновые.
Кто такой Воин? Если отбросить примитивные ассоциации первого уровня и не обращать внимание на образ Железного Арни: волосатого немытого стероидного быка с руками по локоть в крови и большим зазубренным топором. Воин, это человек, наделенный определенным набором качеств. Честь, отвага, готовность к самопожертвованию, понимание цели, вера в свою правоту. Но, это еще не все… Есть старая народная мудрость: Один в поле не Воин. А, значит, Воин должен быть частью команды (расчета, взвода, отряда, и т.д.)
Без этих качеств Воинов не бывает. Хороших Воинов.
Так нужны Воины в Тяжелые времена? Я думаю, что да, нужны. На одних дипломатах и политиках Тяжелые времена пережить тяжко. Сомневаюсь, что вообще возможно, особенно, если это, все же, война.
О ЧЕМ РЕЧЬ В СТАТЬЕ?
Да, написанной литератором, да, не педагогом, да, человеком с неподходящей биографией. Речь в ней идет о том, как воспитывается новое поколение сейчас.
Вот основные моменты:
1. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
2. Демонизация слова "долг" как калечащего "свободную волю" и "ранимую детскую психику".
3. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
4. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое "самовыражение" и "саморазвитие" личности.
5. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
6. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
7. Отказ от наказаний из-за их "жестокости".
Каждый из пунктов хорошо знаком даже по горячим дискуссиям на этом ресурсе. Все это есть. Можно придраться к формулировкам, но суть от этого не изменится.
Можно по таким критериям вырастить Воина? Человека, обладающего нужными для Воина качествами? Я боюсь, что нет.
Я даже присяду в реверансе и допущу, что можно вырастить Лидера. Но, как представить себе команду, состоящую из одних только Лидеров? Это абсурд.
А, может ли быть хорошим Лидером человек, не знакомый с Дисциплиной? Человек, не знающий, что такое Долг? Человек, не заслуживший свои Права, а получивший их? Человек, без понятий об Обязательствах? Человек, не знающий об Ответственности?
Таких "лидеров" у нас вагон и тележка.
Таких "лидеров" хватает и "у руля" и тут, в обсуждениях.
Мало кому нравится масса гастарбайтеров. Мало кому нравится система образования. Мало кому нравятся те лидеры, что сверху. Мало кому нравятся реформы. И далее, далее, далее. Можно даже подумать, что вообще никому ни чего не нравится.
ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ?
Ничего...
Сидит куча индивидов, считающих себя "лидерами", индивидуальностями, белой костью, смельчаками, маслающих все и вся, от Путина до Михалкова, от падающих сосулек до запредельности Человека-Грызлова. Но… это все пыль. Треп и болтовня.
Систему образования рушат. Армию рушат. "лидеры" улюлюкают и высказываются. Наших предков не считают за людей, а "лидеры" предъявляют за них счета. Пилят бюджет, откровенно воруют, берут на лапу, растаскивают то, что даже в теории невозможно утащить, а "лидеры" это порицают..
Вот что я хочу сказать:
Лет 100 назад, даже без интернета, мобилок и смсок, люди, в том числе и студенты, собирали такие "флэш мобы", которым даже "мега крутой калининградский митинг" в мошонку не упирался. Люди шли на штыки, на баррикады. За куда меньшее из того, что сейчас имеете вы.
Кто-то хочет сказать, что то, о чем писал автор, не работает? Да, уронить тарифы на ЖКХ и большинство митингующих разбредется по своим бетонным загонам и будет дальше тихо переваривать пищу. И любой "митинг" превратится в еще более жалкое зрелище. Хотя, какие там митинги, с такими-то лидерами и воинами? Смех один.
Анонимные Воины Сети. Рыцари без страха и упрека. Гордые потомки Победителей. Знаменосцы Истины. Уникальные и Неповторимые Личности. Дети Свободы.
Эльфы, блин.
ЗЫ: всех с наступающей рабнеделей. :)
заслуженный плюс ) я выше очень кратко описал, позже наверно уже со статейкой подробно раскрою )
внесу наконец в аську ;) коллекционирую интересных людей :)
внесу наконец в аську ;) коллекционирую интересных людей :)
Но, почему-то, в моей стране все меньше людей.Вы разве не в России живете? имхо, все больше и больше.
слово люди употреблено не в качестве классификации биологического вида, а в совершенно другом контексте. Пример: человек и Человек.
слишком мало и по сравнению с долей людей (или просто биороботов) она ничтожна мала и даже уменьшается. Ведь важна именно пропорция если невозможно достичь 100% наполнения. Во многие времена общество тащила вперед небольшая кучка Людей. А сейчас я с прискорбием наблюдаю то что описал Ксоид, людей и ртов все больше, а вот действительно Людей все меньше, так как их количество не успевает расти.
Не соглашусь с Вами.
Да, прослеживается недостаток профессионалов практически во всех отраслях. Да, власть узурпировали очень хорошие люди и вертикального роста почти нет. Да, "систему образования рушат. Армию рушат. "лидеры" улюлюкают и высказываются. Наших предков не считают за людей, а "лидеры" предъявляют за них счета. Пилят бюджет, откровенно воруют, берут на лапу, растаскивают то, что даже в теории невозможно утащить, а "лидеры" это порицают..". Но все это СОВЕТСКИЕ атавизмы. Они ОТМИРАЮТ. К примеру, уже сейчас многие компании не берут на работу сотрудников по родственному признаку. Потому что накушались и поняли, что лучше подуть на воду ;)
XoID вслед за автором статьи оперирует понятиями "армия", "воин". Я бы предложил другой термин — корпорация. Т.е. корпоративный интерес как совокупность интересов индивидуумов ;) И, если Вы откроете глаза, то обнаружите, что таких корпораций все больше. Простейший пример — автомобилисты с их акциями ;)
Не обращайте внимание на культ потребления. Мы были "голодны", а иногда и без кавычек голодны. Это пройдет :)
Ну и чтобы дважды не вставать, отвечу по пунктам:
Да. Ребенок имеет множество прав. Например, право на любовь родителей.
Нет этого. Уроки что ли перестали задавать?
Смотря что Вы имеете в виду.
45 минут (или меньше, если речь идет о младшей школе) НУЖНО отсидеть. Без всякого "самовыражения".
Ох уж этот "нигилизьм"… К слову, в "Отцах и детях" нет конфликта отца и сына ;) Там конфликт с ЧУЖИМ отцом ;) А если серьезно, то любой подросток однажды попробует спихнуть альфа-самца с пьедестала. ЭТО НОРМАЛЬНО.
Смотря что Вы имеете в виду.
От телесных — да. И это правильно. Кстати, жен тоже бить не надо ;)
Да, прослеживается недостаток профессионалов практически во всех отраслях. Да, власть узурпировали очень хорошие люди и вертикального роста почти нет. Да, "систему образования рушат. Армию рушат. "лидеры" улюлюкают и высказываются. Наших предков не считают за людей, а "лидеры" предъявляют за них счета. Пилят бюджет, откровенно воруют, берут на лапу, растаскивают то, что даже в теории невозможно утащить, а "лидеры" это порицают..". Но все это СОВЕТСКИЕ атавизмы. Они ОТМИРАЮТ. К примеру, уже сейчас многие компании не берут на работу сотрудников по родственному признаку. Потому что накушались и поняли, что лучше подуть на воду ;)
XoID вслед за автором статьи оперирует понятиями "армия", "воин". Я бы предложил другой термин — корпорация. Т.е. корпоративный интерес как совокупность интересов индивидуумов ;) И, если Вы откроете глаза, то обнаружите, что таких корпораций все больше. Простейший пример — автомобилисты с их акциями ;)
Не обращайте внимание на культ потребления. Мы были "голодны", а иногда и без кавычек голодны. Это пройдет :)
Ну и чтобы дважды не вставать, отвечу по пунктам:
1. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
Да. Ребенок имеет множество прав. Например, право на любовь родителей.
2. Демонизация слова "долг" как калечащего "свободную волю" и "ранимую детскую психику".
Нет этого. Уроки что ли перестали задавать?
3. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
Смотря что Вы имеете в виду.
4. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое "самовыражение" и "саморазвитие" личности.
45 минут (или меньше, если речь идет о младшей школе) НУЖНО отсидеть. Без всякого "самовыражения".
5. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
Ох уж этот "нигилизьм"… К слову, в "Отцах и детях" нет конфликта отца и сына ;) Там конфликт с ЧУЖИМ отцом ;) А если серьезно, то любой подросток однажды попробует спихнуть альфа-самца с пьедестала. ЭТО НОРМАЛЬНО.
6. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
Смотря что Вы имеете в виду.
7. Отказ от наказаний из-за их "жестокости".
От телесных — да. И это правильно. Кстати, жен тоже бить не надо ;)