![[Версия семьи Евгении Арбузовой] ответ на "Обращение к президенту" или "Хорошо, когда папа ФСБшник"](/story_images/233000/1271273800_95_generated.jpg)
Комментарии участников:
угу
тоже пошел комменты почитал.
было написано капсом — убрал
тоже пошел комменты почитал.
было написано капсом — убрал
Анна*** вчера 09:43
Народ у нас такой-дай только что пообсуждать да пообвинять. никто не застрахован от того, что может оказаться что на месте одних, что на месте пострадавшего. жизнь такая штука. просто мусолить подробности, особенно когда не в курсе событий, ну это как минимум базарные разговоры. а насчет того, что папа высказывается за дочь, так уважаемые-любой родитель за своего ребенка заступаться и защищать будет. насчсет того, что слишком поздновато пострадавший обратился в сми-тоже подозрительно… почему то из его уст не было ни слова о том, что ему помогала эта семья, выплатила ущерб… терпения и здоровья, особенно морального обеим сторонам… люди берегите и цените жизнь и здоровье близких!!!
кстати, хорошо написано.
и если следствие действительно (а не "действительно") установило, что перебегали на красный, что, как понимаю, сам Валерий и подтверждал,
то, как бы это ни жестоко звучало — сам(и) виноват.
Но в любом случае — преподнес Валерий свое обращение очень толково и в самое время.
И, теперь, если он не прав (и в процессуальном отношении и, в чисто, человеческом) сообществу стоит задуматься об очередной манипуляции и как быстро все на нее поддались, по сути, не разбираясь кто прав, кто виноват.
Бог судья всем.
ДТП ГСУ ГУВД по Челябинской области установил, что пешеходы перебегали проезжую часть на красный сигнал светофора. Автотехническая экспертиза установила, что скорость автомобиля Mazda составляла 71 км/ч.
и если следствие действительно (а не "действительно") установило, что перебегали на красный, что, как понимаю, сам Валерий и подтверждал,
то, как бы это ни жестоко звучало — сам(и) виноват.
Но в любом случае — преподнес Валерий свое обращение очень толково и в самое время.
И, теперь, если он не прав (и в процессуальном отношении и, в чисто, человеческом) сообществу стоит задуматься об очередной манипуляции и как быстро все на нее поддались, по сути, не разбираясь кто прав, кто виноват.
Бог судья всем.
Пардон, конечно, есть оговорка в правилах. Правда я таких знаков никогда не видел в городе, и думаю, в Челябинске они вряд ли встречаются — у нас любят все ограничивать.
По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью.
В Москве таких знаков полно, но их точно не бывает на трассах, на которых есть пешеходные переходы.
А так, на том же третьем кольце их полно, да и не только.
А так, на том же третьем кольце их полно, да и не только.
Давайте подумаем вместе максимальная скорость в городе 60 км в час. Она тормозила. Скорос должна была быть много ниже 60, а тут аж 71.
«Все заботы о его лечении взяла на себя моя супруга Наталья. Она договорилась с одним из лучших нейрохирургов города Александром Марковым. Отдельная палата, медикаменты, операции, консультации – мы все оплатили. В течение двух лет на его питание, проживание и лечение мы затратили более 350 тысяч рублей».
Эти слова полностью подтверждаются многочисленными расписками о получении наличных, товарными чеками, квитанциями об оплате и договорами на оказание самых разнообразных медицинских услуг. Семья Арбузовых действительно до сентября 2007 года активно финансировала лечение и жизнь Валерия Фадеева. Обвинять их в обратном по меньшей мере несправедливо.
Только почему-то в судебном решении о частичном удовлетворении иска упоминается лишь "добровольная компенсация ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей", и ни одна из этих многочисленных расписок не фигурирует. Что мешало?
Не знаю.
Знаю кому нельзя верить никогда и ни в чем — судам, следствию, милиции. Опыт имеется.
В этом и проблема, по-моему, а не в папе и не в деньгах.
Знаю кому нельзя верить никогда и ни в чем — судам, следствию, милиции. Опыт имеется.
В этом и проблема, по-моему, а не в папе и не в деньгах.
Вот Вы этот вопрос задали, Игорь задал. Вам это так важно?… Хорошо, скажу: потерпевшему....
Сторона нарушительницы ПДД (а факт нарушения был установлен) придумала детскую легенду. Для профессионала, она бы не представляла не то, чтобы проблемы,… а вызвала бы ухмылку-максимум.
Давайте вместе представим. По этой легенде двое перебегали дорогу, увидев автомобиль побежали обратно… в тот самый момент, когда водитель принял вправо, чтобы не сбить пешеходов.
Нам всем известны случаи, когда пешеход начинает "метаться", этот вариант взят за модель.
Но ложь всегда противоречива… Они по версии ДОЛЖНЫ были перебегать (т.е. модель внезапного появления на дороге)...
Когда пешеход идет, даже быстро, он может конечно резко изменить направление движения. Но когда он БЕЖИТ...
Есть инерция движения при беге, заметно больше, чем при быстрой ходьбе. Вам, чтобы изменить направление движения при беге, нужно СНАЧАЛА ЗАТОРМОЗИТЬ, пусть даже выбросив вперед ногу, с разворотом. Т.е. пауза при изменении направления движения при ходьбе и беге совершенно различна. Бег "несет" Вас.
Мне очень трудно представить как пешеход "мечется" на дороге "бегая". Пауза в этом случае, достаточна, чтобы водитель СНОВА поменял направление движения. Еще труднее представитьсинхронное представление в этом упражнении двоих потерпевших.
Скорее всего, происходило все следующим образом. действительно друг перебегал на красный свет. Девушка затормозила и бросила руль вправо и оказалась на обочине, автомобиль вынесло на остановку, к которой направлялся потерпевший.
Есть состав? Нет, скорее всего нет, не было состава преступления. Хотя, конечно, в ночное время с такой скоростью двигаться,… но в крупных городах так… Рядом подруга была… Не молча, поди, ехали.
Девушка обратилась за помощью к отцу, отец же этого не скрывает. Платили. Обе стороны об этом говорят.
Идиотская работа защиты потерпевшего… Скажите. Я Вам буду платить деньги, чтоб Вы меня судили. оплачивая моими деньгами труд своему адвокату?.. И чей тогда это адвокат, если я это допускаю...
В 2006 году у адвоката уже была обязанность предъявить иск о возмещении вреда здоровью. Суд бы присудил платежи, не было бы вопросов.
Есть такое уродливое явление с "подставными защитниками". Тут что- то из этой серии, вероятно
Ну не зачем восемь раз обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ДТП Не зачем. Никакого смысла. Он что, задался целью ее посадить, наказать? Нет. Ему просто возмещение нужно было. Периодические платежи. Простой иск. Уголовка для этого не нужна, наоборот, за некоторыми исключениями, только дольше процесс по взысканию.
И никто особо — то и не врет. Отец же не пишет, что не пользовался связями… И потратились они.
Да, может хитрили, пока давность наступит. выигрывали срок подачками… Теперь сами себя перехитрили.
Был бы нормальный процесс в 2006 году по возмещению вреда здоровью и скандала бы не было.
Скупой платит дважды.
Сторона нарушительницы ПДД (а факт нарушения был установлен) придумала детскую легенду. Для профессионала, она бы не представляла не то, чтобы проблемы,… а вызвала бы ухмылку-максимум.
Давайте вместе представим. По этой легенде двое перебегали дорогу, увидев автомобиль побежали обратно… в тот самый момент, когда водитель принял вправо, чтобы не сбить пешеходов.
Нам всем известны случаи, когда пешеход начинает "метаться", этот вариант взят за модель.
Но ложь всегда противоречива… Они по версии ДОЛЖНЫ были перебегать (т.е. модель внезапного появления на дороге)...
Когда пешеход идет, даже быстро, он может конечно резко изменить направление движения. Но когда он БЕЖИТ...
Есть инерция движения при беге, заметно больше, чем при быстрой ходьбе. Вам, чтобы изменить направление движения при беге, нужно СНАЧАЛА ЗАТОРМОЗИТЬ, пусть даже выбросив вперед ногу, с разворотом. Т.е. пауза при изменении направления движения при ходьбе и беге совершенно различна. Бег "несет" Вас.
Мне очень трудно представить как пешеход "мечется" на дороге "бегая". Пауза в этом случае, достаточна, чтобы водитель СНОВА поменял направление движения. Еще труднее представитьсинхронное представление в этом упражнении двоих потерпевших.
Скорее всего, происходило все следующим образом. действительно друг перебегал на красный свет. Девушка затормозила и бросила руль вправо и оказалась на обочине, автомобиль вынесло на остановку, к которой направлялся потерпевший.
Есть состав? Нет, скорее всего нет, не было состава преступления. Хотя, конечно, в ночное время с такой скоростью двигаться,… но в крупных городах так… Рядом подруга была… Не молча, поди, ехали.
Девушка обратилась за помощью к отцу, отец же этого не скрывает. Платили. Обе стороны об этом говорят.
Идиотская работа защиты потерпевшего… Скажите. Я Вам буду платить деньги, чтоб Вы меня судили. оплачивая моими деньгами труд своему адвокату?.. И чей тогда это адвокат, если я это допускаю...
В 2006 году у адвоката уже была обязанность предъявить иск о возмещении вреда здоровью. Суд бы присудил платежи, не было бы вопросов.
Есть такое уродливое явление с "подставными защитниками". Тут что- то из этой серии, вероятно
Ну не зачем восемь раз обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ДТП Не зачем. Никакого смысла. Он что, задался целью ее посадить, наказать? Нет. Ему просто возмещение нужно было. Периодические платежи. Простой иск. Уголовка для этого не нужна, наоборот, за некоторыми исключениями, только дольше процесс по взысканию.
И никто особо — то и не врет. Отец же не пишет, что не пользовался связями… И потратились они.
Да, может хитрили, пока давность наступит. выигрывали срок подачками… Теперь сами себя перехитрили.
Был бы нормальный процесс в 2006 году по возмещению вреда здоровью и скандала бы не было.
Скупой платит дважды.
Девушка затормозила и бросила руль вправоНа лицо нарушение правил. Она должна была снизить скорость вплоть до полной остановки, не меняя направление движения
молодец, уважаю)Вы правы, конечно, причем втройне: касательно случая, Вашей подготовки и… Не скажу больше, а то загордишься)) Молодец, без иронии и сарказма. Умница.
Однажды, на горной дороге, я оказался в ситуации, когда именно манёвром спас себе жизнь. Если бы я просто тормозил — кувыркался бы до самого дна обрыва.
Что-то нигде в правилах, я не читал, что в какой-то ситуации, водитель должен тормозить, а в какой-то — маневрировать. Чтобы избежать столкновения, она могла предпринять манёвр. Но здесь от квалификации водителя зависит. Уворачиваясь от пешехода, я лишь "дёргал" руль в сторону и тут же возвращал обратно. Но это опять -таки в зависимости от ситуации на дороге.
Распространённая ошибка (особенно у женщин), когда водитель одновременно тормозит и выворачивает руль. В результате машина и тормозит плох, и маневрирует никак. Но в этой ситуации (как тут описано), я скорее всего давил бы на тормоз. Маневрировать на тротуар с людьми, мягко говоря, безумие.
Что-то нигде в правилах, я не читал, что в какой-то ситуации, водитель должен тормозить, а в какой-то — маневрировать. Чтобы избежать столкновения, она могла предпринять манёвр. Но здесь от квалификации водителя зависит. Уворачиваясь от пешехода, я лишь "дёргал" руль в сторону и тут же возвращал обратно. Но это опять -таки в зависимости от ситуации на дороге.
Распространённая ошибка (особенно у женщин), когда водитель одновременно тормозит и выворачивает руль. В результате машина и тормозит плох, и маневрирует никак. Но в этой ситуации (как тут описано), я скорее всего давил бы на тормоз. Маневрировать на тротуар с людьми, мягко говоря, безумие.
А зачем?.. Я могу защищать Арбузовых, могу потерпевших, даже прокуратуру)) Но, я не веду этого дела и поручения на ведение дела, или даже на дачу консультаций., не принимал. Это означает наличие определенных пределов.
Кстати, заметили, что "отряд не заметил потери бойца"?)) Пусть он неизмеримо меньше пострадал, но право то на обжалование у него должно быть и т.д.
Арбузов сделал правильно, что выступил. Вероятно, по рекомендации адвоката.
Из публикации ясно, что прокуратура готова предъявить иск в интересах потерпевшего (о взыскании периодических платежей, видимо и т.д.).
В предыдущей новости по этому делу не сообщалось об этом, что вызвало наше негодование.
Они готовы. То, что срок давности, я писал еще в первой новости.
Постановление, ну да, незаконное, видно, что не хотели возбуждать.
Но, на практике, если люди договариваются, то о преследовании речи не идет. Выплаты в его пользу были (уж не знаю, кто получал потом возмещения из ФСС или нет)
Там, судя по картинке, есть "скрипка": тетка потерпевшего.
Постановление об отказе незаконно уже из выводов суда по гражданскому делу… а установление отсутствия причинно — следственной связи между превышением скорости в ночное время при движении через перекресток и наездом,… ну, да, вызывает улыбку.
Но,… есть преюдиция))) Смотрите, суд по его же иску не установил ее вины и его вины, отказав применить к нему ст.1083 ГК РФ. Гражданско — правовые отношения.
Для второго потерпевшего ни постановление, ни судебный акт, кстати, не имеют силы. Но использовать его право чтобы подорвать постановление? Смысл? Давность ведь.
Да и зачем эта вся бодяга? Периодические платежи. Исковое производство, ничего сверхординарного.
Давил — не давил отец, какое это имеет сейчас значение…
Кстати, заметили, что "отряд не заметил потери бойца"?)) Пусть он неизмеримо меньше пострадал, но право то на обжалование у него должно быть и т.д.
Арбузов сделал правильно, что выступил. Вероятно, по рекомендации адвоката.
Из публикации ясно, что прокуратура готова предъявить иск в интересах потерпевшего (о взыскании периодических платежей, видимо и т.д.).
В предыдущей новости по этому делу не сообщалось об этом, что вызвало наше негодование.
Они готовы. То, что срок давности, я писал еще в первой новости.
Постановление, ну да, незаконное, видно, что не хотели возбуждать.
Но, на практике, если люди договариваются, то о преследовании речи не идет. Выплаты в его пользу были (уж не знаю, кто получал потом возмещения из ФСС или нет)
Там, судя по картинке, есть "скрипка": тетка потерпевшего.
Постановление об отказе незаконно уже из выводов суда по гражданскому делу… а установление отсутствия причинно — следственной связи между превышением скорости в ночное время при движении через перекресток и наездом,… ну, да, вызывает улыбку.
Но,… есть преюдиция))) Смотрите, суд по его же иску не установил ее вины и его вины, отказав применить к нему ст.1083 ГК РФ. Гражданско — правовые отношения.
Для второго потерпевшего ни постановление, ни судебный акт, кстати, не имеют силы. Но использовать его право чтобы подорвать постановление? Смысл? Давность ведь.
Да и зачем эта вся бодяга? Периодические платежи. Исковое производство, ничего сверхординарного.
Давил — не давил отец, какое это имеет сейчас значение…
Все заботы о его лечении взяла на себя моя супруга Наталья. Она договорилась с одним из лучших нейрохирургов города Александром Марковым. Отдельная палата, медикаменты, операции, консультации – мы все оплатили. В течение двух лет на его питание, проживание и лечение мы затратили более 350 тысяч рублей».
вот выше написано, почитайте, послушайте. не благодарный он оказывается
… В возбуждении уголовного дела было отказано...
… еще чего...
Мы, наверное, как любые родители, постарались оградить своего ребенка от психологической травмы.
2 титановых пластины вместо черепа (а виновнице Джип Lexus), комма 1 месяц, эпилепсия каждый раз, после этого не помнишь как тебя зовут, и после которой оказывается что на улицы тебя просто обокрали, боже упаси кому-то это. я когда то записывал свои песни, был скалолазам и многое. А ТАК ПРОСТО НОГИ ВЫТЕРЛИ, ЧТО ТЫ СВИНЬЯ! ПОЛЗИ И ХРЮКАЙ!
ну, это — то понятно. "неблагодарным" он стал ровно через два года, т.е к сроку давности по уголовке))
Если прокуратура сейчас изъявила готовность вчинить иск, то все нормально будет)
Если прокуратура сейчас изъявила готовность вчинить иск, то все нормально будет)
клинтон))) минусы тебе ставил не я)) А твои минусы как понимать? С чем конкретно, по — существу, в моих комментариях выше, ты не согласен?) Или это так пакостничаешь?
Вы очень ранимы к своим оценкам, иногда они заслуживают сотни минусов.
Не надо нам рассказывать, кто отдал, кому, сколько… я блядь слышу это везде и всю жизнь
Пусть сломают хребет дочери этого гражданина, а потом мы посмотрим, кого он будет ограждать, от психологической травмы, и во сколько он это оценит. я бы дал ему 400т, на 50 больше чем он. Согласится?
посчитал бля, пиздец! да еще и не благодарным обозвал. Пусть сам спросит, благодарны ему или нет
Не надо нам рассказывать, кто отдал, кому, сколько… я блядь слышу это везде и всю жизнь
Пусть сломают хребет дочери этого гражданина, а потом мы посмотрим, кого он будет ограждать, от психологической травмы, и во сколько он это оценит. я бы дал ему 400т, на 50 больше чем он. Согласится?
посчитал бля, пиздец! да еще и не благодарным обозвал. Пусть сам спросит, благодарны ему или нет
Нисколько!)) Мне интересны оценки)) Даже Ваши. Пусть даже и так "аргументированные". Не сами по себе оценки с объективной стороны, не с субъективной стороны, исследовательский интерес.
*Можно я Вас пощупаю?* ;)
ЗЫ. Насчет "сотни" Вы последовательны))) Уж есть, может и не одна)))
*Можно я Вас пощупаю?* ;)
ЗЫ. Насчет "сотни" Вы последовательны))) Уж есть, может и не одна)))
ну, вотю почти о чем я говорил в оригинальном треде даже не зная подробностей. так что думайте в следудующий раз.
Тогда, кстати, наше ведомство называлось не ФСБ, а Министерство безопасности.Да пофиг как называлось, функции те же были.
Вот и судите сами, являлся ли я на момент ДТП «высокопоставленным руководителем ФСБ»Я не верю в то что существуют бывшие ФСБшники.
Арбузов, складно поешь. Только одно я не понял — как твоя дочурка сбила людей и почему она не в тюрьме? Вопрос о том виновата она ли нет не стоял — надо было спасать парян, говоришь? Мерзавец!
понравился коммент..
"Выплатили более 350 тыс рублей за 2 года". Сумма может и весомая, но если пораскинуть ее на 24 месяца, то получается по 14,600 в месяц на лечение, проживание и питание.Хорошее нищенское существование для инвалида 2гр.Возникает вопрос: А почему господа Арбузовы помогали именно 2 года, почему не ограничились, к примеру, 1 годом или 3 годами? И тут же возникает ответ, озвученный г-ном Арбузовым:(немного перефразировав)… срок давности уголовного преследования – два года.Значит теперь уже совсем не стыдно! Можно жить дальше, будто ничего и не случилось! Но вот коварная штука Интернет! А господа Арбузовы? Спустя пять лет, снова не дают вам спать спокойно? Если у вас нет совести — ею будем мы, пользователи всемирной паутины! Не отмахивайтесь от проблемы, обратите внимание, помогите в конце концов!!!