Комментарии участников:
Россия, не дрейфь, если Америка на тебя нападет, беларусы потом за тебя отомстят… эстонцам!
(придется, правда, за одно отомстить и литовцам с латышами по дороге, а то иначе не проехать).
(придется, правда, за одно отомстить и литовцам с латышами по дороге, а то иначе не проехать).
у мя к послу 2 встречных вопроса
1. зачем России нападать на Эстонию, единственное богатство которой эсто-о-о-онский язык?
2. помогут ли они Эстонии если на ее национальное богатство покусится Германия
1. зачем России нападать на Эстонию, единственное богатство которой эсто-о-о-онский язык?
2. помогут ли они Эстонии если на ее национальное богатство покусится Германия
помогут ли они Эстонии если на ее национальное богатство покусится ГерманияНет, т.к. Германия — член НАТО и если США, защищая Эстонию нападут на Германию, то все члены НАТО, включая США будут вынуждены объявить США войну. А объявлять США войну никто не захочет. :)
1. Очевидно: геополитика. НАТО в нескольких десятках километров от Питера. Практически на расстоянии гаубичного огня. Он не зря это сказал. Эстонцы вполне понимают что их судьба решена (так-же как Беларуссии, Украины, Грузии и С. Азии). Их затянет обратно в "Союз". Другое дело, что сделать по этому поводу ни они ни Американцы ничего не смогут. Да и врядли это будет война. Скорее как на Украине: дистабилизация политической системы пока не сменится на более сговорчивую. По любому, вы домаете зря российские СМИ постоянно нагнетают вокруг прибалтики? Так-же как до этого вокруг Украины (правда ПОЧЕМУ-ТО ;) во втором случае нагнетание исчезло в последнии месяцы; не замечали?).
2. Германия сегодня не в фазе усиления и расширения. Россия — да. Фактически, в этом причина по которой новость о после США, а не Германии. Европа Эстонии даже не предложит помощь — она их сдаст. Американцы попробуют поддержать как Польшу, Грузию, Украину и т.п. Но учитывая демографию и географию, а так-же недавний опыт, шансы у них никакие.
2. Германия сегодня не в фазе усиления и расширения. Россия — да. Фактически, в этом причина по которой новость о после США, а не Германии. Европа Эстонии даже не предложит помощь — она их сдаст. Американцы попробуют поддержать как Польшу, Грузию, Украину и т.п. Но учитывая демографию и географию, а так-же недавний опыт, шансы у них никакие.
У меня свое мнение и свой скепсис по этому поводу, не повторяясь, вкратце:
Да, все так, за одним маленьким нюансом. Единой советской культуры, объединявшей союз, единой идеологии уже нет, единой экономики, закрытой от конкурентов, уже нет. Уже новое поколение. Власть может меняться сколько угодно на Украине, в Эстонии и т.п. Но она будет меняться внутри элит, которые СВОЮ власть, свою государственность не отдадут. Даже Абхазия и Ю.Осетия, казалось бы должны стремится в "Союз", но Россия им нужна как защитник для создания государственности, а не наоборот.
Подыгрывания желанию воссоздать Союз может быть сколько угодно, но только для целей получения денежных траншей от России.
В конце — концов, эти государства сегодня гири на нашей экономике, когда цель видится несбыточной: "восстановление Союза" при всех этих обстоятельствах.
Если бы речь шла о нормальной геополитической составляющей, без маниакального "затягивания в Союз", а с целью восстановления и укрепления связей (как цели, а не как средства для защиты идеологии) то да, была бы перспектива.
А так вся "перспектива" к тому, что давление, которое оказывалось по периметру на РФ со стороны СНГ, просто поменяет свой характер. Оно будет уже не политическим, а экономическим.
Да, все так, за одним маленьким нюансом. Единой советской культуры, объединявшей союз, единой идеологии уже нет, единой экономики, закрытой от конкурентов, уже нет. Уже новое поколение. Власть может меняться сколько угодно на Украине, в Эстонии и т.п. Но она будет меняться внутри элит, которые СВОЮ власть, свою государственность не отдадут. Даже Абхазия и Ю.Осетия, казалось бы должны стремится в "Союз", но Россия им нужна как защитник для создания государственности, а не наоборот.
Подыгрывания желанию воссоздать Союз может быть сколько угодно, но только для целей получения денежных траншей от России.
В конце — концов, эти государства сегодня гири на нашей экономике, когда цель видится несбыточной: "восстановление Союза" при всех этих обстоятельствах.
Если бы речь шла о нормальной геополитической составляющей, без маниакального "затягивания в Союз", а с целью восстановления и укрепления связей (как цели, а не как средства для защиты идеологии) то да, была бы перспектива.
А так вся "перспектива" к тому, что давление, которое оказывалось по периметру на РФ со стороны СНГ, просто поменяет свой характер. Оно будет уже не политическим, а экономическим.
Тут нельзя не согласиться. Единственное, мне кажется что процесс не восстановление "союза", это я так, образно, а сферы влияния. Сколько это стоит — вопрос второстепенный. Это жизненно необходимо России и чревато для соседей. Но Россия сотни лет была империей и это единственный приемлемый для нее вариант. Так что за ценой не постоит. а остальным не привыкать. Вон, гляньте как быстро Украина подстроилась под новые обстоятельства.
Так вот в том- то и проблема. Вопрос восстановления (естественный процесс) влияния, против него никого не найдется в России, против него будет меньшинство в этих государствах. Да и в Европе спокойнее.
Но политика на воссоздание (по — меньшей мере форсаж в этом вопросе) Союза, которую проводит Путин В.В., по — меньшей мере, затрудняет этот процесс, приводя к обратным результатам.
В идеале, как мне видится, могла бы быть создана Конфедерация.
Это было бы понятно. И, кстати, вопрос соотношения конфедеративного и федеративного (многоуровнего) устройства мог бы решить много болезненных вопросов и внутри самой Российской Федерации.
Но пока это все "бы".
Но политика на воссоздание (по — меньшей мере форсаж в этом вопросе) Союза, которую проводит Путин В.В., по — меньшей мере, затрудняет этот процесс, приводя к обратным результатам.
В идеале, как мне видится, могла бы быть создана Конфедерация.
Это было бы понятно. И, кстати, вопрос соотношения конфедеративного и федеративного (многоуровнего) устройства мог бы решить много болезненных вопросов и внутри самой Российской Федерации.
Но пока это все "бы".
Тут у России нет вариантов. Время на исходе. Демография, технологическое отставание, рост влияния США и стареющий парк всего. Иначе как фарсировать не получится. У России всего несколько лет на этот процесс. Вам еще с ценами на нефть и кризисом повезло.
Вы всерьез считаете, что Россия снова "захватит" Эстонию в любом виде, чтоб восстановить свою "имперскость". В общем, как всегда "коварная Россия" и "беззащитная Эстония (Латвия, Литва, Польша и т.д.)". Это американский взгляд из прошлого. У России своих проблем полно, чтобы ещё эстонскими заниматься.
Не захватит, а скорее подомнет. Как с Украиной и Белоруссией. А проблема России — ее геополитика. Всегда была и всегда будет. У нее единственное решение — максимально возможный буфер на Западе. Захватчики (как военные так и экономические) приходят в Россию из Европы и единственным решением всегда было — давление на западных соседей. Почему вы думаете СССР подмял под себя Восточную Европу в результате Второй Мировой? Не расширился в Азию, не отхватил кусок Отоманской Империи, Монголии или Китая, а именно Восточной Европы? Причина — в отсутствии естественных барьеров. Россия должна контролировать юго-запад до Карпат (первый естественный барьер; соответсвенно — Украинской независимости — каюк), Кавказ — второй естветвенный барьер (Грузия) и на северо западе до Балтики (Прибалтика).
А вот с Западом — проблема. Там равнина (вроде, Средне-Европейская называется? Или Восточно-Европейская? Выскочило) и центром проблемы становится Польша. Поэтому, в этой точке всегда накал. Всегда Польшу раздирали Россия с Германией. Россия для начала увеличит контроль над Беларуссией (фактический контроль). В отличии от Украины, в Беларуссии должны стоять российские войска. А потом будет постоянный стресс вокруг Польши (уже как-бы идет). С другой стороны, на Польшу-же будет давить Европа. А США будут гарантировать балланс, заботясь о том чтоб никто не победил.
Мы, вроде-бы наблюдаем все это в реальном времени. Чуть-ли не половина новостей обусловлена этими процессами. И это не потому что кто-то плохой, а кто-то хороший, а потому что все вынуждены вести себя в соответствии с инстинктом самосохранения. Как только Россия потеряла буфер в Европе, она ослабела на столько что стала опасаться за собственную целостность. Это еще Екатерина и Петр I понимали.
А вот с Западом — проблема. Там равнина (вроде, Средне-Европейская называется? Или Восточно-Европейская? Выскочило) и центром проблемы становится Польша. Поэтому, в этой точке всегда накал. Всегда Польшу раздирали Россия с Германией. Россия для начала увеличит контроль над Беларуссией (фактический контроль). В отличии от Украины, в Беларуссии должны стоять российские войска. А потом будет постоянный стресс вокруг Польши (уже как-бы идет). С другой стороны, на Польшу-же будет давить Европа. А США будут гарантировать балланс, заботясь о том чтоб никто не победил.
Мы, вроде-бы наблюдаем все это в реальном времени. Чуть-ли не половина новостей обусловлена этими процессами. И это не потому что кто-то плохой, а кто-то хороший, а потому что все вынуждены вести себя в соответствии с инстинктом самосохранения. Как только Россия потеряла буфер в Европе, она ослабела на столько что стала опасаться за собственную целостность. Это еще Екатерина и Петр I понимали.
Лев, никого Россия подминать не собирается. У вас взгляд из холодной войны! То, что Россия подписала договор вчера с Украиной о продолжении базировании флота и значительном снижении стоимости газа — это она начала Украину подминать??? Ну, а батько Лукашенко сам кого хочешь подомнет. Россия уже 20 лет хочет дружить со своими соседями. А подминать — это не в интересах современной России — имперская политика сильно аукнулась, и наступать на грабли снова Россия не собирается.
Я согласен с Русинвестом.
Потихоньку подрастает поколение политиков, котрым по-барабану все эти понтовые "захваты" и "подминания". Куда важнее качество собственной жизни. Рано или поздно Российские амбиции и самосознание придут в равновесие с изменившимися возможностями и положением в мире относительно всего разнообразия других стран.
Россия бросит эту затратную имперскую спесь и станет фокусироваться на небольшом количестве вещей, в которых она имеет все шансы удерживать мировое лидерство (как, к примеру, сделала Британия). Будь-то какие-то технологии или нишевые рынки. А иначе — страна просто со временем сотрется в пыль истории. Как стирались все другие империи, что не следили за целесообразностью своих расходов.
Потихоньку подрастает поколение политиков, котрым по-барабану все эти понтовые "захваты" и "подминания". Куда важнее качество собственной жизни. Рано или поздно Российские амбиции и самосознание придут в равновесие с изменившимися возможностями и положением в мире относительно всего разнообразия других стран.
Россия бросит эту затратную имперскую спесь и станет фокусироваться на небольшом количестве вещей, в которых она имеет все шансы удерживать мировое лидерство (как, к примеру, сделала Британия). Будь-то какие-то технологии или нишевые рынки. А иначе — страна просто со временем сотрется в пыль истории. Как стирались все другие империи, что не следили за целесообразностью своих расходов.
А зачем политикам, для которых важнее качество собственной жизни, о чем-то заботиться? Напилил бабла — и в Лондон.
На минуточку, Британия — это относительно небольшой остров. Если Россия до такой степени "станет фокусироваться на небольшом количестве вещей", где она будет находиться — в пределах Московской области или на Сахалине?
как, к примеру, сделала Британия
На минуточку, Британия — это относительно небольшой остров. Если Россия до такой степени "станет фокусироваться на небольшом количестве вещей", где она будет находиться — в пределах Московской области или на Сахалине?
Эх, жаль, что мы такая большая страна. Как было бы хорошо, если бы я родился в какой-нибудь маленькой…
Империя, вперед! (играет имперский марш из Зведных войн)
Может проще все, Евросоюз основной экономический партнер России, но прослойка ненадежных или настроенных против России стран не способствует укреплению этого сотрудничества, приходится разные Северные потоки строить, как будто мы на острове живем. К тому же у этих стран есть голоса в европарламентах разных, что тоже не способствует принятию нужных России решений.
Посему их нужно подмять, будет ли им от этого хуже, не знаю, надеюсь Укранине от дешевого газа хуже не стало.
Может проще все, Евросоюз основной экономический партнер России, но прослойка ненадежных или настроенных против России стран не способствует укреплению этого сотрудничества, приходится разные Северные потоки строить, как будто мы на острове живем. К тому же у этих стран есть голоса в европарламентах разных, что тоже не способствует принятию нужных России решений.
Посему их нужно подмять, будет ли им от этого хуже, не знаю, надеюсь Укранине от дешевого газа хуже не стало.
Ваши аргументы тоже подходят, но они ежеминутны. То что сейчас происходит, происходит по тем-же причинам по которым возникла Российская Империя. Как говорят геополитики, войны повторяются потому что геопилитические конфликты перманентны. Гляньте на все российские войны. Они чуть-ли не идентичны. Запад->Восток и Кавказ (за обладание защищаемыми границами в том регионе). Запад->Восток всегда через ту-же Польшу и по тому-же сценарию.
А не заболтались ли тут?.. Про Польшу. Делили её Россия с Германией всегда. Ага. Понятное дело, только сначала Польша оторвала кусок от России аж до Смоленска. Так что те "разделы" (три раза, кажется), были всего лишь возвратом своих территорий. На счёт этих "естественных рубежей" — тут вообще договорились. При современных технологиях, кому на Фиг нужны эти "естественные" пределы? Давайте не будем истерию нагнетать? Россия вокруг Польши сейчас ничего не сотворяет. Об Украине перестали говорить, потому что там накал убавился и ситуация немного разрядилась. О Белоруссии, как о марионетке… Тут уж вообще, говорить не приходится. Сдаётся мне, Вы — провокатор. Может быть Вы пытаетесь поднять волну противостояния между Россией и Польшей? А заодно поссорить Россию с Белоруссией и Украиной? Сколько Вам платят?
А почему именно на запад распространялись, а не в Азии? Где Советские войска прошли — туда и распространились.
И не надо на Россию вешать имперские ярлыки.
А почему именно на запад распространялись, а не в Азии? Где Советские войска прошли — туда и распространились.
И не надо на Россию вешать имперские ярлыки.
Это да, конечно провокатор ;) А платят сдельно: вызвал войну — 100$, вызвал смену правительства — 50$ :)
Одно заблуждение на которое стоит ответить: 'современные технологии отменяют географию'. Эта тема постоянно всплывает у дилетантов. Даже не представляю с какой стороны вам все это объяснить, если вы не видите очевидного.
Когда Американцам надо было вторгаться в Ирак, Афганистан и опять Ирак, они упрашивали Саудовскую Аравию, Россию/Пакистан и соответсвенно Кувейт для плацдармов. Без согласия России никакой Афганской кампании не получилось-бы. Бомбардировщики летели с Аляски и Великобритании. Истребители (с дозаправкой!!!) из Персидского Залива. Толку от этого было пшик. Пришлось нанимать местные армии. Вот и великая Америка против кучки примитивов. Ситуация изменилась только с установлением баз в Средней Азии и вводом контингента.
Другой пример. Классика Холодной Войны. Сценарий ее перехода в 'горячую' со стороны СССР был один: скоростная танковая атака СССР на Запад. Для этого у СССР было 25,000 танков (в 4-5 раз больше чем у США!). Еще Сталина обвиняли что такую-же войну он готовил Германии (но не успел).
География во всем этом играет решительное значение.
То-же самое Израиль-Иран. Вся болтовня вокруг войны совершенно нереальна. Никакой войны на таком расстоянии не получится. Спецоперация — да, одноразовый налет — может быть. Но это никак не изменит стратегического балланса.
Одно заблуждение на которое стоит ответить: 'современные технологии отменяют географию'. Эта тема постоянно всплывает у дилетантов. Даже не представляю с какой стороны вам все это объяснить, если вы не видите очевидного.
Когда Американцам надо было вторгаться в Ирак, Афганистан и опять Ирак, они упрашивали Саудовскую Аравию, Россию/Пакистан и соответсвенно Кувейт для плацдармов. Без согласия России никакой Афганской кампании не получилось-бы. Бомбардировщики летели с Аляски и Великобритании. Истребители (с дозаправкой!!!) из Персидского Залива. Толку от этого было пшик. Пришлось нанимать местные армии. Вот и великая Америка против кучки примитивов. Ситуация изменилась только с установлением баз в Средней Азии и вводом контингента.
Другой пример. Классика Холодной Войны. Сценарий ее перехода в 'горячую' со стороны СССР был один: скоростная танковая атака СССР на Запад. Для этого у СССР было 25,000 танков (в 4-5 раз больше чем у США!). Еще Сталина обвиняли что такую-же войну он готовил Германии (но не успел).
География во всем этом играет решительное значение.
То-же самое Израиль-Иран. Вся болтовня вокруг войны совершенно нереальна. Никакой войны на таком расстоянии не получится. Спецоперация — да, одноразовый налет — может быть. Но это никак не изменит стратегического балланса.
По ходу немного о разных вещах говорим… Ладно. 25000 танков. Насколько мне известно, наличие такого количества танком было своего рода традицией со времён ВОВ. Американцы всегда делали ставку на авиацию и флот. Разная доктрина и технология войны.
Конечно, географическое положение имеет роль. Но до абсурда всё доводить не следует. Я про этот абсурд:
Две страны. одна большая, другая маленькая. Большая копается себе потихоньку в своих делах, а маленькая трясётся от страха как бы на неё не напали. И нападает на большую страну первой, чтобы ошеломить её своей дерзостью и своим героизмом. В итоге начинается большая и кровопролитная война.
Конечно, географическое положение имеет роль. Но до абсурда всё доводить не следует. Я про этот абсурд:
Две страны. одна большая, другая маленькая. Большая копается себе потихоньку в своих делах, а маленькая трясётся от страха как бы на неё не напали. И нападает на большую страну первой, чтобы ошеломить её своей дерзостью и своим героизмом. В итоге начинается большая и кровопролитная война.
С танками: да. Их наличие результат стратегии которая вынуждена геополитикой. Американцы, сидящие меж двух океанов всегда ставили на флот и мобильность. Израиль ограничен территорией. Поэтому едиснтвенная возможность — привентивный удар и наступление. Отсутствие людских ресурсов -> авиация. Каждый делает то что вынужден.
Я уже это где то на Н2 слышал, а автора не помню. Конечно Жучка от страха может слона за ногу укусить, но напасть по всем правилам, это вряд ли....
А слон после такого укуса может и помереть от заражения крови!
А слон после такого укуса может и помереть от заражения крови!
Минуточку. Вот тут Вы не правы, про Смоленск. Польша его у России не захватывала (т.е. не "Польша" и не "захватывала").
До 1387 года Смоленск был независимым княжеством. Потом вошел в состав Великого Княжества Литовского и Русского (т.е. до этого Московскому княжеству он никогда не принадлежал). Только в 1514 году Смоленск захватили войска Московского князя во время войны с ВКЛ. В 1618 году Смоленск снова вернулся в ВКЛ по Деулинскому перемирию, а в 1654 году его назад забрали войска царя Алексея. Окончательно за Россией Смоленск был закреплен по Андрусовскому перемирию 1667 года (одновременно с Левобережной Украиной).
История Смоленска в русской Википедии
И "своими" те территории по разделам Речи Посполитий для России никогда не были. Хотя в итоге некоторые из них стали.
Карта ВКЛ в начале 16-го века.
Три раздела Речи Посполитой (кликнуть)
До 1387 года Смоленск был независимым княжеством. Потом вошел в состав Великого Княжества Литовского и Русского (т.е. до этого Московскому княжеству он никогда не принадлежал). Только в 1514 году Смоленск захватили войска Московского князя во время войны с ВКЛ. В 1618 году Смоленск снова вернулся в ВКЛ по Деулинскому перемирию, а в 1654 году его назад забрали войска царя Алексея. Окончательно за Россией Смоленск был закреплен по Андрусовскому перемирию 1667 года (одновременно с Левобережной Украиной).
История Смоленска в русской ВикипедииИ "своими" те территории по разделам Речи Посполитий для России никогда не были. Хотя в итоге некоторые из них стали.
Карта ВКЛ в начале 16-го века.
Три раздела Речи Посполитой (кликнуть)
не отхватил кусок Отоманской Империи, Монголии или Китая, а именно Восточной Европы?
Не ожидал от Вас, Лев....
Как это "не отхватил"? Монголия прямиком из феодализма "шагнула" в "социализм". Китай? А компартия там откуда взялась?
СССР распространял влияние на полмира. И та же Монголия, и тот же Китай были более зависимы какое — то время, чем Восточная Европа.
Идеология служила целям экспансии, была средством ее или была причиной?..
А в США. Идеология средство или причина экспансии?
Империи — удобный инструмент в борьбе идей, но сначала они овладевают империями, потом становятся их средством.
Сначала Вы работаете на идею, потом она работает на Вас, потом она Вас съедает.
Можно ли говорить о геополитике империй? Можно, но надо помнить, что сердцевина политики (а, соответственно, геополитики) — идеология.
То, собственно, на что я пытался обратить внимание.
Если бы в России сегодня была такая идеология, которая бы могла составлять сердцевину политики развития, то я бы с Вами согласился. Но ее нет. И вся "имперскость" России сегодня сведена к экспансии коммерческих структур правящей корпоративной группы. И группа эта, с ужасом думает и лихорадочно ищет ширму, за которой спрятаться, ибо мимикрии под демократию, авторитаризм и т.д. и т.п. уже не спасают. Народ что — то начинает подозревать.
Нас так долго и так старательно учили, что пользуются проходимцы, что мы подождем, пока все это положение не станет настолько убийственным, чтобы та идеология, которая будет завтра кормящей и несущей, развивающей, не стала в очередной раз оружием в руках… очень -очень,… безумно завистливых и жадных, вероломных людей.
Ой. С Монголией оплошал. Стопудово, вы правы. Да и Китай-бревно в глазу не заметил. И все-же, это не меняет основной заботы России о Западном направлении.
Идеология тоже хорошее направление мысли. Пока пожалуй единственная ваша идеология оборонительная — неприязнь к Западу, либирализму и т.п. Но посмотрите на Америку. Их идеология: "они нам мешают". Вся эта "демократия" — это для бедных и идеалистов. Большинство вполне удовлетворяются "нам так нужно" и никаких идеологий. Хотя, конечно, большинство верят что несут с этим добро. Раньше хотя-бы было противостояние коммунизму. А теперь, вот, Союз подкачал.
Идеология тоже хорошее направление мысли. Пока пожалуй единственная ваша идеология оборонительная — неприязнь к Западу, либирализму и т.п. Но посмотрите на Америку. Их идеология: "они нам мешают". Вся эта "демократия" — это для бедных и идеалистов. Большинство вполне удовлетворяются "нам так нужно" и никаких идеологий. Хотя, конечно, большинство верят что несут с этим добро. Раньше хотя-бы было противостояние коммунизму. А теперь, вот, Союз подкачал.
Сколько ехидства и яда)) Хватило бы на трех Раз- два- три Путиных.
Лев, Вы же муж, а не мальчик, а потому просто нуждаетесь в защите, кстати, для Вас персонально и для Шурона повторяю: цензура в Рунете на подходе. Да, я, Вы, Шурон не ощутим этого по своим вопросам. Но факт состоится.
И так, Вас четверного агента. которого не четвертовали только лишь ввиду проблем с вычислениями, незаслуженно (ни в первый раз) обвиняют в работе на США. (почему человек не имеет прва работать на США и Россию, не понятно. Впрочем, отчасти, Вы ответили на этот вопрос.
Правда, опять интересно. Нам теперь знак тождества ставить между вопросами пропаганды для части молодежи (по — наследству доставшейся в редакции от советских времен) и идеологией?
Словом, Ваш критик был не прав. Вы работаете на Путина и Медведева))с
Проще. ЗА-ЧЕМ. Зачем, Вы НАМ рассказываете о российской пропаганде, да еще выдавая ее за идеологию государства? Да, она убогая, у Вас претензии к пропаганде?…
Лев, Вы же муж, а не мальчик, а потому просто нуждаетесь в защите, кстати, для Вас персонально и для Шурона повторяю: цензура в Рунете на подходе. Да, я, Вы, Шурон не ощутим этого по своим вопросам. Но факт состоится.
И так, Вас четверного агента. которого не четвертовали только лишь ввиду проблем с вычислениями, незаслуженно (ни в первый раз) обвиняют в работе на США. (почему человек не имеет прва работать на США и Россию, не понятно. Впрочем, отчасти, Вы ответили на этот вопрос.
Правда, опять интересно. Нам теперь знак тождества ставить между вопросами пропаганды для части молодежи (по — наследству доставшейся в редакции от советских времен) и идеологией?
Словом, Ваш критик был не прав. Вы работаете на Путина и Медведева))с
Проще. ЗА-ЧЕМ. Зачем, Вы НАМ рассказываете о российской пропаганде, да еще выдавая ее за идеологию государства? Да, она убогая, у Вас претензии к пропаганде?…
Ладно, давайте пророчить. Цензура в Интеренте начнется с Вас. Я-то далеко, да и таких даже в СССР лелеяли дабы демонстрировать на них их-же неправоту. А вот таких как Вы всегда ссылали. Правда, куда Вас еще ссылать-то? Разве что на СМИ2?
Сначала Вы работаете на идею, потом она работает на Вас, потом она Вас съедает.
Это хорошо сказано! Причины развалов иперий именно в этом. Так развалилась Римская империя, так развалилась Российская империя, так развалился Советский Союз (нерушимый, республик свободных).
Ну да… Поток новостей в российских СМИ подчеркивающих какие плохие {Прибалты, Украинцы, Грузины, Поляки} (выбрать) это не нагнетание? И всплески/затухание соответсвующих потоков в соответствии с политическими событиями? Вот теперь, на пример, большая любовь к Украине. А накануне их выборов?
У меня где-то скриншот есть с Ленты периода охоты на грузинов (когда казино закрывали). Штук 8 новостей, и все, все 8 о грузинах. Не Грузия — ведет вредную политику, а именно грузины. Там украли, там убили и в каждом случае подчеркивалось происхождение убившего. Краткий был период. Надеюсь, что поняли что таким макаром проблем создается больше чем пользы, но было.
И еще раз повторю: все это вполне естественные процессы. Происходят во всех странах. Если хотите, могу привести пример аналогичных процессов из других мест. Вот сейчас, на пример, в Израиле такой-же напряг вокруг Сирии и Хизбаллы. Готовят к возможному обостреную конфликта. Просто, ИМХО, глупо что-то идиализировать и закрывать глаза на то что происходит.
У меня где-то скриншот есть с Ленты периода охоты на грузинов (когда казино закрывали). Штук 8 новостей, и все, все 8 о грузинах. Не Грузия — ведет вредную политику, а именно грузины. Там украли, там убили и в каждом случае подчеркивалось происхождение убившего. Краткий был период. Надеюсь, что поняли что таким макаром проблем создается больше чем пользы, но было.
И еще раз повторю: все это вполне естественные процессы. Происходят во всех странах. Если хотите, могу привести пример аналогичных процессов из других мест. Вот сейчас, на пример, в Израиле такой-же напряг вокруг Сирии и Хизбаллы. Готовят к возможному обостреную конфликта. Просто, ИМХО, глупо что-то идиализировать и закрывать глаза на то что происходит.
Я думаю, здесь банальная журналистская "неэтика".
Я не националист, но знаю, что у каждого народа есть своя культура. Грузины сами по себе, своими повадками, мне всегда были неприятны. Я из в Армии насмотрелся. Но при этом, у меня одноклассница была грузинка. Сейчас в Абхазии живёт. Замуж за Абхазца вышла. Так вот о ней у меня хорошее мнение. Хоть и грузинка. Подобная ситуация и Армянами. Российские Армяне и Армяне с Кавказа — совершенно разные люди. То же самое и с Украиной.
СМИ часто пишут и говорят то, что модно — это у них бизнес такой. Вроде как у ментов на дороге взятки брать, у сотрудников ФСМ паспорт не выдавать, у всяких чиновников на — людей "прибор" класть… У каждого своё "ремесло".
Я не националист, но знаю, что у каждого народа есть своя культура. Грузины сами по себе, своими повадками, мне всегда были неприятны. Я из в Армии насмотрелся. Но при этом, у меня одноклассница была грузинка. Сейчас в Абхазии живёт. Замуж за Абхазца вышла. Так вот о ней у меня хорошее мнение. Хоть и грузинка. Подобная ситуация и Армянами. Российские Армяне и Армяне с Кавказа — совершенно разные люди. То же самое и с Украиной.
СМИ часто пишут и говорят то, что модно — это у них бизнес такой. Вроде как у ментов на дороге взятки брать, у сотрудников ФСМ паспорт не выдавать, у всяких чиновников на — людей "прибор" класть… У каждого своё "ремесло".
Да такие страны как Литву через 10 лет и завоевывать не надо будет, останутся одни пенсионеры, которые и так мрут как мухи… уже сейчас начался поток людей которые распродают оставшееся имущество в Прибалтике, чтобы плотнее укоренится в британии… Кстати практически все знакомые, у кого в англии родились дети, берут детям британское гражданство, да и сами берут, если прожили достаточное количество лет.
Они в долгах как в шелках, денег нет, еще недавно были на грани банкротства (вся "держава"). Их купить гораздо проще, чем с кем-то там воевать…
Современные полит технологии ушли далеко вперед. Выбор средств очень большой: — организация революции внутри страны, "котртеррористическая" операция, принуждение к миру и т.п. Не обязательно объявлять прям войну. Это уже старомодно как то.
"организация революции внутри страны" — это тоже является частью охранительного политтехнологического месседжа: что революции устраивает чортава Омерика.
Да просто в последнюю грузинскую компанию батальон восток сильно пиарился, как будто теперь это главная наступательная сила России. Теперь их наверное везде посылать будут.
батальон восток сильно пиарился, как будто теперь это главная наступательная сила России. Теперь их наверное везде посылать будут.
Ой! Не пугайте! А если им три танка подарят… Я в Краснодаре… Страшно подумать, их три танка и в Краснодаре… Брр… Пойду валерьянку пить…
фигня, за нас впрягется Уго Чавес и пендосам будет не до эстонцев!
правда нападать надо будет не раньше, чем амеры подарят эстонцам десять танков. Иначе смылсла в нападении никакого не будет, а так хоть танки забрать!
правда нападать надо будет не раньше, чем амеры подарят эстонцам десять танков. Иначе смылсла в нападении никакого не будет, а так хоть танки забрать!
Если даже мы введем войска в Эстонию, и открыто скажем "мы ввели войска в Эстонию, потому что она нам не нравится", США как миленькие изменят свою 5 статью этого договора :) Найдут какой-нибудь "особый случай" международно-правовой.
А вообще они и от кибератак их защищают, и центры защиты от кибертерроризма создают и все такое :)
А вообще они и от кибератак их защищают, и центры защиты от кибертерроризма создают и все такое :)
США как миленькие изменят свою 5 статью этого договора :) Найдут какой-нибудь "особый случай" международно-правовой.Во-во, я миллион раз уже это повторял.
да дураки вы!:))) это не к россии, а к эстонии относится! теперь эстонцы ответственны, чтобы россия на них не напала:)))))))))))))
