Комментарии участников:
Потому как он древний. Я вообще считаю, что строить корабли такого класса и таких размеров на дизеле это несусветная глупость. За ним же танкер должен плавать.
Танчики Ельцин клепал в 90-х. Сейчас их только разрабатывают, но армию особо ими не наполняют. А крейсеры, подводные лодки, истребители, баллистические ракеты — это хорошо :)
Это очень даже хорошо. Гораздо лучше жилья, работы, образования и социалки.
Гонка вооружений убила СССР (один из факторов). История, вестимо, ничему патриотофф не учит.
Гонка вооружений убила СССР (один из факторов). История, вестимо, ничему патриотофф не учит.
Всего должно быть в меру. СССР убило количество танчиков как раз, а не высокотехнологичных разработок.
А сама по себе оборонка и является тем, что обеспечивает жилье, работу, образование и социалку. Не будь у США их армии, им было бы гораздо сложнее.
А сама по себе оборонка и является тем, что обеспечивает жилье, работу, образование и социалку. Не будь у США их армии, им было бы гораздо сложнее.
Представьте если бы не государство оплачивало военные расходы, а граждане. Сколько вы готовы давать в месяц на нужды обороны?
Согласен: то политически решили французский Мистраль купить, и потом по нему ещё 3 мистраля построить. То недостроенный крейсер. Откуда деньги, Зин, на военные игрушки? Ведь их потом ещё нужно укомплектовать обученой командой, и тратиться на эксплуатацию — это 100% госрасходы (хотя, можно, конечно, и аренду сдать дружеским державам).