Комментарии участников:
Я в тот день смотрел репортаж о первомайской демонстрации по телевизору. Было видно по обстановке, что происходит что-то неординарное.
Только через некоторое время сообщили о происшедшем. До этого у СССР не было средств противодействия полетам У-2, истребители не могли поразить У-2 на такой высоте. Поэтому американские самолеты-разведчики чувствовали себя вольготно над нашей территорией.
После случившегося с Пауэрсом полеты прекратились
Только через некоторое время сообщили о происшедшем. До этого у СССР не было средств противодействия полетам У-2, истребители не могли поразить У-2 на такой высоте. Поэтому американские самолеты-разведчики чувствовали себя вольготно над нашей территорией.
После случившегося с Пауэрсом полеты прекратились
а я вот успел повоевать на "семьдесят пятом". Правда в начале 80-х это уже практически был металлолом. Но во второй линии они были практически повсеместно.
Интересно, а сейчас эта легенда еще где-то стоит?
Интересно, а сейчас эта легенда еще где-то стоит?
Возможно мой отец участвовал в этом "сбитии". Он в то время служил в Монголии на радаре и рассказывал, что вел цель — самолет разведчик, который успешно сбили и его наградили долгосрочным отпуском, что ценилось тогда даже больше медали.
самолет "завалило" обломками нашей ракеты
Это должно быть необычно както чтоли? Вообщето как раз вот так и работают ракеты против воздушных целей.
Но кроме этого самой ракетой по ошибке был уничтожен наш летчик, который летел на перехват.
Он был сбит второй ракетой, они обычно запускаются парами.
Пытались сбить, но случайно зацепили? Это сильно =)
Наших летчиков сбивают не всегда, конечно. Некоторые и через 40 лет после этого сбивают чужие пассажирские самолеты вместо своих летчиков, например.
Наших летчиков сбивают не всегда, конечно. Некоторые и через 40 лет после этого сбивают чужие пассажирские самолеты вместо своих летчиков, например.
Самолёты не сбивают прямым попаданием (кинетической энергией). Наоборот, специально напичкивают боеголовку ракеты ПВО осколками, и уже осколки уничтожают истребитель.
В ракете от С300 боевой заряд это шар сантиметров 30 в диаметре покрытый сверху несколькими слоями 5мм стальных кубиков. Ракета подлетает к цели на достаточное расстояние и бесконтактный взрыватель производит подрыв. Плотное облако мелких осколков летит с громадной скоростью навстречу объекту превращая его в решето.
Вот глупости говорить изволите.
ПВО не сбивает цель прямым попаданием. Сигнал на подрыв передается ракете при сближении с целью на расстояние эффективного поражения, для комплекса С-125 которому нас учили это ~30 метров.
Сбитие Пауэрса это высшее достижение, пик нашего ПВО, вместе с заваливанием кажется во Вьетнаме одного B-52, но это уже другая история.
ПВО не сбивает цель прямым попаданием. Сигнал на подрыв передается ракете при сближении с целью на расстояние эффективного поражения, для комплекса С-125 которому нас учили это ~30 метров.
Сбитие Пауэрса это высшее достижение, пик нашего ПВО, вместе с заваливанием кажется во Вьетнаме одного B-52, но это уже другая история.
Во-первых, это эпизод весьма туманный и как именно сбили — однозначных сведений нет. Многие говорят про МИГ-29.
Во-вторых, B-52 настолько же круче тоже довольно старенького (сейчас уже снят с вооружения, а с производства уже лет 20) F-117, насколько линкор круче какого-нибудь эсминца.
Во-вторых, B-52 настолько же круче тоже довольно старенького (сейчас уже снят с вооружения, а с производства уже лет 20) F-117, насколько линкор круче какого-нибудь эсминца.
Признаюсь честно, не знаком с историей сбития б52, но так интуитивно предположу что технологии были использованы как в первом так и втором — одни и те же, как со стороны американцев так и со стороны советских военных. а по поводу миг 29 — это врят ли ибо в это время в югославии уже не было мигов и поэтому америкнцы совершили полеты абсолютно свободно, что их и погубило
F-117 как цель от B-52 мало чем отличается — тоже медленный, скорость практически одна и та же, маломаневренный. Полагался только на малозаметность, что не всегда срабатывает. Да еще этот конкретный экземпляр летел в одиночку и не осторожничая, а B-52 во Вьетнаме летали только группами, с прикрытием и постановкой радиоэлектронной защиты. В общем, повторяя аналогию, разница примерно как для подводной лодки утопить зазевавшийся одиночный эсминец, или флагман в середине большого конвоя.
Почитать про B-52 во Вьетнаме можно здесь. Историю сбития первого нам рассказывал подполковник на военной кафедре, который там воевал, но поскольку подтвердить мне ее нечем, то и пересказывать не буду. Тем более что ничего этакого там не было, просто считалось до того невозможным.
Почитать про B-52 во Вьетнаме можно здесь. Историю сбития первого нам рассказывал подполковник на военной кафедре, который там воевал, но поскольку подтвердить мне ее нечем, то и пересказывать не буду. Тем более что ничего этакого там не было, просто считалось до того невозможным.
