Комментарии участников:
Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80
Устав
патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности
....
Обращение сотрудников подразделений Патрульно-постовой службы милиции (ППСМ) с гражданами
226. Сотрудник подразделения ППСМ в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство.
227. Патрульный (постовой) милиционер при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан патрульный (постовой) милиционер, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать и принять меры по их заявлениям, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.
228. По требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) милиционер обязан назвать свою фамилию, орган внутренних дел и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук.
229. В разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами.
230. Если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием.
231. Замечания нарушителям, имеющим при себе детей, следует, по возможности, делать так, чтобы дети этого не слышали.
....
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 года О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий
15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность – стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);
иную личную заинтересованность – стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья 215 Гражданского процессуального Кодекса РФ Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:....
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве...
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
А разве у них нет повышения квалификации, лекций, иного вида обучения, допусков на дежурство после инструктажа? Прекрасно они знают, что превышают свои полномочия и сами нарушают закон. Только ведь рука руку моет, ворон ворону глаз не выклюет. Безнаказанность чувствуют.
Те кто могут что-то понять и чему-то научиться в ментовку не идут. В свое время вольнонаемным техником работал там: как приходят стажеры-гопники, так и получаются из них аттестованные гопники, только гонору больше становится.
Говорю, естественно в массе и никого конкретного обидеть не хочу.
Говорю, естественно в массе и никого конкретного обидеть не хочу.
Согласен, законы пишутся сложным юридическим языком, но дебилам их можно, например, в виде картинок, комиксов разъяснять. Можно разбирать на совещаниях вопиющие случаи. На худой конец, можно рефлексы вырабатывать (удар током за неправомочные действия). Только вот незадча — кому это нужно?
И пока у нас будет идти набор в милицию, а не отбор, так и будет продолжаться.
И в этой обстановке в ППС не будут приходить приличные люди.
Хотелось бы отметить, что речь веду лишь о ППС. В иных подразделениях милиции бывают вполне адекватные сотрудники.
В УБЭП, УБОП(которое очень кстати для кого-то упразднили)… там необходим интеллект.
И в этой обстановке в ППС не будут приходить приличные люди.
Хотелось бы отметить, что речь веду лишь о ППС. В иных подразделениях милиции бывают вполне адекватные сотрудники.
В УБЭП, УБОП(которое очень кстати для кого-то упразднили)… там необходим интеллект.
Совсем народ российский от рук отбился, беспределит по-полной. То на лошадь нападет, то на милиционеров. Особенно женщины любят рукоприкладство. Слава богу, их дети не успели разозлиться, а то бы не жить тогда доблестным защитникам правопорядка.
Поди и на Евсюкова наклеветали. Шел себе человек за хлебом в супермаркет, а тут банда так называемых "покупателей" с явно криминальными наклонностями. Вот и пришлось ему жизнь свою, так нужную Родине, защищать — отстреливаться. Это сарказм, смайлик ставить не буду — не до улыбок от милицейского беспредела.
На 9 е то мая? Да каждый год! Миллионы наших сограждан, без особых проблем и происшествий.
Ой, не хотел я КоАП РФ вспоминать, да наверное, стоит
Они не по ст.20.20 КоАП РФ привлечены за распитие
а по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ "за то, что ругались матом" и штраф 500 руб. (часть 1) а это означает, что факта неповиновения представителю власти (часть 2 ст.20.1 КоАП РФ) не установлено, соответственно, не было оснований и для доставления (ст.27.2 КоАП РФ)
Что касается нецензурной брани. Нет состава адмонарушения. поскольку, это-
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Т.е. признака, необходимого для квалификации (приставания к гражданам) здесь нет. Нет состава.
Соответственно. это адмопроизводство
а) незаконно
б) не было факта неповиновения
в) не было распития
А значит, было незаконное доставление, незаконные деяния сотрудников милиции.
Это — вне зависимости пнул мент ребенка или нет.
Он до них "докопался", он злоупотреблял независимо от того пнул он ребенка или нет.
Другой вопрос, что если этот факт будет подтвержден свидетельскими показаниями, то уголовка, а так просто из органов по- тихому попрут.
Вот и все.
Потому и кровожадничать не стали в отделении, чтобы на парах спустить, пусть даже придурка этого турнуть.
Исков к блогеру не будет
Дальше, все зависит от добросовестности следователей СКП
Ой, не хотел я КоАП РФ вспоминать, да наверное, стоит
Они не по ст.20.20 КоАП РФ привлечены за распитие
а по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ "за то, что ругались матом" и штраф 500 руб. (часть 1) а это означает, что факта неповиновения представителю власти (часть 2 ст.20.1 КоАП РФ) не установлено, соответственно, не было оснований и для доставления (ст.27.2 КоАП РФ)
Что касается нецензурной брани. Нет состава адмонарушения. поскольку, это-
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Т.е. признака, необходимого для квалификации (приставания к гражданам) здесь нет. Нет состава.
Соответственно. это адмопроизводство
а) незаконно
б) не было факта неповиновения
в) не было распития
А значит, было незаконное доставление, незаконные деяния сотрудников милиции.
Это — вне зависимости пнул мент ребенка или нет.
Он до них "докопался", он злоупотреблял независимо от того пнул он ребенка или нет.
Другой вопрос, что если этот факт будет подтвержден свидетельскими показаниями, то уголовка, а так просто из органов по- тихому попрут.
Вот и все.
Потому и кровожадничать не стали в отделении, чтобы на парах спустить, пусть даже придурка этого турнуть.
Исков к блогеру не будет
Дальше, все зависит от добросовестности следователей СКП
По логике, СКП должен проверить также соблюдение
Приказа МВД России от 1 апреля 2009 г. № 248 «Об утверждении Положения о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан»
Исследовать рапорт. Допросить участников события. Установить круг свидетелей, принять меры к отысканию свидетелей. (это могут сделать и сами потерпевшие)Каким было поведение мужчин- реакция на поведение- поведение женщин- реакция на поведение женщин- поведение детей.
Расположение и передвижение участников события в динамике, в хронологической последовательности, они должны описать друг друга.
Проверить вызов экипажа ППС и т.д. и т.п.
Приказа МВД России от 1 апреля 2009 г. № 248 «Об утверждении Положения о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан»Исследовать рапорт. Допросить участников события. Установить круг свидетелей, принять меры к отысканию свидетелей. (это могут сделать и сами потерпевшие)Каким было поведение мужчин- реакция на поведение- поведение женщин- реакция на поведение женщин- поведение детей.
Расположение и передвижение участников события в динамике, в хронологической последовательности, они должны описать друг друга.
Проверить вызов экипажа ППС и т.д. и т.п.
Если бы я был милиционер я бы просто расстрелял эту семейную пару, а потом бы получил пожизненное и стал бы брать книжки в тюремной библиотеке.
Ну, как бы не нагнетайте, почем зря.
По 500 р. спорная административка, да и шут с ним, СКП разбирается.
Никого не избили, не за прессовали. В отделении не без урода, это мы поняли.
Никаких изысков никто никому не вчинил.
Все в спокойном, нормальном, цивилизованном русле.
Шокировали деяния того мента, а сейчас — то что? Сейчас нужны не крики, их уже достаточно для внимания и контроля.
Сейчас в СМИ нужна спокойная сдержанная реакция и терпенье.
Пока идет проверка фактов в нормальном порядке.
По 500 р. спорная административка, да и шут с ним, СКП разбирается.
Никого не избили, не за прессовали. В отделении не без урода, это мы поняли.
Никаких изысков никто никому не вчинил.
Все в спокойном, нормальном, цивилизованном русле.
Шокировали деяния того мента, а сейчас — то что? Сейчас нужны не крики, их уже достаточно для внимания и контроля.
Сейчас в СМИ нужна спокойная сдержанная реакция и терпенье.
Пока идет проверка фактов в нормальном порядке.
Да блин, одни долбоёбы напоролись на других долбоёбов, а Интернет гудит. Мне как-то в общаге во время инцидента с проверкой документов, когда у меня отобрали паспорт (что противоречит правилам, прописанным в нём же), один майор сказал, чтобы я никогда не качал права с патрульными, ибо это, цитирую: «шестёрки-беспредельщики, лучший способ поведения с которыми, разумное смирение и полная готовность подчиняться их приказам». Всё равно без причины пиздить не будут, максимум отвезут в отделение, где уже можно будет поговорить с адекватными людьми.
Короче, дипломатия спасёт мир, а любители качать права, в большинстве своём получают по заслугам. Сейчас хрен докажешь, кого там ногой пинали и заставляли на колени вставать. Ушли бы втихомолку и купили бы новый лимонад, всё остались бы довольны.
Короче, дипломатия спасёт мир, а любители качать права, в большинстве своём получают по заслугам. Сейчас хрен докажешь, кого там ногой пинали и заставляли на колени вставать. Ушли бы втихомолку и купили бы новый лимонад, всё остались бы довольны.
Вы путаете желаемое с действительным. Назначение милиции защищать законопослушных граждан, я этого не оспариваю. Не стоит только забывать, что обязанность граждан подчиняться милиции. Возьмите США, там даже за самое простительное неподчинение приказам полицейского дают кучу лет тюрьмы.
Эти гопники ответили бы по заслугам, если бы гражданские вели себя корректно, а не начали там истерику поднимать «по какому праву» и «хули вы лимонад отобрали». Решать конфликты нужно не на улице с упырями, а с адекватными людьми.
Эти гопники ответили бы по заслугам, если бы гражданские вели себя корректно, а не начали там истерику поднимать «по какому праву» и «хули вы лимонад отобрали». Решать конфликты нужно не на улице с упырями, а с адекватными людьми.
Эти гопники ответили бы по заслугамхрена бы они ответили. Еще ни разу никто не ответил за хамское отношение к гражданам. Плюнуть в душу, потоптать достоинство — это они запросто могут, причем совершенно безнаказанно.
Где взять адекватных людей? В ближайшем отделении милиции? Там кто-то станет активно разворачивать мероприятия по отлову собственного наряда?
Только, в случае, когда убьют кого-нибудь в своих застенках (или в аптеке) — тогда только "заводят дело".
Нет, хамить в ответ, конечно нельзя, но и правовой путь в данной ситуации был бы бесполезен.
А мужей повезли в райотдел где они пробыли до утра. В протоколах написали, что задержали мужчин за нецензурные выражения. И ни слова о распитии спиртного. Причем Александр и Сергей, оба не пьющие и не курящие, требовали наркологической экспертизы, в которой им отказали.
Судя по данным строкам, в райотделе тоже не нашлось адекватных людей… Где же они тогда?
