![[Свершилось!] Компания Google перевела видеокодек VP8 в разряд свободных технологий](/story_images/241000/1274289744_32_generated.jpg)
Комментарии участников:
Вы явно не в теме. Радоваться должны.
X264 — это лишь кодировщик. Как вы собрались кодировщиком показывать видео на видеохостингах, а также добавлять его в видеокамеры, мобильные телефоны, телевизоры, приставки, при этом абсолютно БЕСПЛАТНО и не выплачивая никому никакие роялти? H264 существует очень давно, а вот dvd-плеров с возможностью его проигрывать по пальцам пересчитать можно. Да и флеш этот глючный, небезопасный и тормознутый (правильно Джобс его критиковал) не дает нормально видео посмотреть на портативных устройствах, а замены ему не было, так как H264 в стандарте HTML 5 явно не смотрелся, ибо заставлял разработчиков платить большие деньги непонятно за что. Хороший такой "стандарт" бы получился. Слава богу, этого не произошло и уже не произойдет. В стандарте будет VP8. Мне нравится принципиальная позиция Мозиллы по этому поводу. Они не стали покупать этот H.264 у зажравшейся MPEG LA, и правильно сделали.
Хороший коммент по поводу патентов с опеннета:
Или вы не в курсе что X264 бесплатен и поддерживается всем чем можно
X264 — это лишь кодировщик. Как вы собрались кодировщиком показывать видео на видеохостингах, а также добавлять его в видеокамеры, мобильные телефоны, телевизоры, приставки, при этом абсолютно БЕСПЛАТНО и не выплачивая никому никакие роялти? H264 существует очень давно, а вот dvd-плеров с возможностью его проигрывать по пальцам пересчитать можно. Да и флеш этот глючный, небезопасный и тормознутый (правильно Джобс его критиковал) не дает нормально видео посмотреть на портативных устройствах, а замены ему не было, так как H264 в стандарте HTML 5 явно не смотрелся, ибо заставлял разработчиков платить большие деньги непонятно за что. Хороший такой "стандарт" бы получился. Слава богу, этого не произошло и уже не произойдет. В стандарте будет VP8. Мне нравится принципиальная позиция Мозиллы по этому поводу. Они не стали покупать этот H.264 у зажравшейся MPEG LA, и правильно сделали.
Хороший коммент по поводу патентов с опеннета:
Народ, для тех кто не в теме — это обалденнейшее судьбоносное событие. Признаюсь, я не верил, думал что сольют какой нибудь обрезаный вариант кодека а тот что жмет хорошо оставят себе. Страшно прелдставить сколько труда и усилий в это вложено, и в саму разработку и усилия всех причастных к переводу под свободной лицензией.
Вкратце — вокруг индустрии видеокодеков сложилась жуткая параноидальная витуация с патентами. Дошло практически до той точки, что какой бы вы алгоритм не придумали — все это уже запатентовано. Огромнейший респект парням из On2, которые не пошли по прокатаной колее а написали таки оригинальный алгоритм. И теперь это доступно всем нам.
Не понял, кодировать бесплатно можно через X264. Декодировать тоже бесплатно можно, по крайней мере он есть во всех бесплатных кодек паках. Во флэше он есть, а он тоже бесплатен. Так кто кому платит и за что?
Вот здесь все описано.
С 1 января 2011 года разработчики (медиа плееров, программ для декодирования и прочих смежных приложений) будут обязаны выплачивать роялти, размер которого пока неизвестен. Ответственность за неуплату MPEG LA распространяет по всей цепочке движения продукта вплоть до конечного потребителя. А с 2016 года обязаны платить роялти будут даже видеохостинги.
Именно по этой причине гугл позаботился о том, чтобы освободить свой youtube от выплачивания роялти. И правильно сделал. Ибо нефиг.
С 1 января 2011 года разработчики (медиа плееров, программ для декодирования и прочих смежных приложений) будут обязаны выплачивать роялти, размер которого пока неизвестен. Ответственность за неуплату MPEG LA распространяет по всей цепочке движения продукта вплоть до конечного потребителя. А с 2016 года обязаны платить роялти будут даже видеохостинги.
Именно по этой причине гугл позаботился о том, чтобы освободить свой youtube от выплачивания роялти. И правильно сделал. Ибо нефиг.
Извините, но вы очень плохо объяснили суть проблемы. Я в ваших словах так и не увидел, за что нужно платить.
Вот тут человек проводил технические анализ открытых кодов. Он хоть и говорит, что это правильный шаг, но признаёт, что всё настолько сыро, что ждать чуда не приходится. Кроме того кодировщик хуже чем X264.
Summary for the lazy
VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. If Google is willing to revise the spec, this can probably be improved.
VP8, as an encoder, is somewhere between Xvid and Microsoft’s VC-1 in terms of visual quality. This can definitely be improved a lot, but not via conventional means.
VP8, as a decoder, decodes even slower than ffmpeg’s H.264. This probably can’t be improved that much.
With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free.
VP8 is definitely better compression-wise than Theora and Dirac, so if its claim to being patent-free does stand up, it’s an upgrade with regard to patent-free video formats.
VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder’s interface is lacking in features and buggy. They aren’t even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8.
With the lack of a real spec, the VP8 software basically is the spec–and with the spec being “final”, any bugs are now set in stone. Such bugs have already been found and Google has rejected fixes
Google made the right decision to pick Matroska and Vorbis for its HTML5 video proposal.
Всё нашёл кому надо платить. Судя по всему пока возможно платят только разработчики кодеков. Хотя мне непонятно, как платят разработчики бесплатного ffmpeg. А вообще всё дело тут вероятно в том что "2011 года MPEG LA может начать взимать плату и с тех, кто участвует в кодировании и/или бесплатном предоставлении пользователям видео потока в AVC."
Формат запатентован, и создатели кодеков обязаны платить за их распространение путём покупки лицензий. С 2011 года MPEG LA может начать взимать плату и с тех, кто участвует в кодировании и/или бесплатном предоставлении пользователям видео потока в AVC.
Платить должны создатели КОдеров(в любых их исполнении, будь то железо или софт), а не создатели ДЕКодеров. А вообще новости плюсег!
кстати, кто не был на прошлой неделе на бесплатном вебинаре гугла по адсенсу, присоединяйтесь завтра
Тема вебинара: Повышаем доход от AdSense: основные принципы оптимизации
Дата и время: Четверг, 20 мая, 2010 год, 19:00 по московскому времени
Номер вебинара: 576 476 672
Участие: бесплатное
Ну это пока все в тестовом режиме. Да и когда будет в VP8, качество будет лучше, так как на низких и средних разрешениях VP8 однозначно в несколько раз обходит H264, и декодер меньше ресурсов потребляет. Т.е и для мобильных компьютеров это хорошо.
Вот, сравнение видео
И скриншот
У h264 очевидны ранние болячки JPEGа. Картинка ими просто замусорена.
Вот, сравнение видео
И скриншот
У h264 очевидны ранние болячки JPEGа. Картинка ими просто замусорена.
Не думаю, что по этим картинкам что-либо очевидно. Подозреваю, что оба видео получены на дефолтовых параметрах указанных кодеков, а потом произведено декодирование: h264 — средствами видеокарты (картинки на ATi и NVidia отличаются, и отличаются от ffmpeg). VP8 средствами ffmpeg с постпроцессингом.
Можно по видео сравнивать. Там честно написано, что да как:
The video below demonstrates the comparative visual difference between VP8 and H.264 at the same datarate. The source videos were 1080p and encoded to H.264 (using build r915 of the x264 encoder, set to HQ 2 pass) and VP8 at a bitrate of 2mbps.
Странно, мне казалось х264 — лучший кодек. Я видел такие же картинки, 264 против теоры, и там он ее просто порвал при несколько меньшем битрейте!
Картинки с сайта вп8, каждый кулик хвалит свое болото.
Повторюсь, чайникам, вроде меня, без разницы кто победит.
Картинки с сайта вп8, каждый кулик хвалит свое болото.
Повторюсь, чайникам, вроде меня, без разницы кто победит.
На самом деле пишут что схож он с H.264 Baseline Profile, и ему недостает правильной адаптивной квантификации, B-фреймов и трансформации 8х8. Более того немного смущает что при этих недостатках спеки указаны как final.
К тому же народ указывает, что VP8 слишком схож с H-264. И напоминает о кодеке VC-1 который был похож на H-264 гораздо меньше и все равно пострадал от патентных судов.
Но то, что Гугл является владельцем, возможно, спасет VP8.
К тому же народ указывает, что VP8 слишком схож с H-264. И напоминает о кодеке VC-1 который был похож на H-264 гораздо меньше и все равно пострадал от патентных судов.
Но то, что Гугл является владельцем, возможно, спасет VP8.
Вот уже реакция:
После вчерашнего анонса открытия видеокодека VP8 и начала продвижения нового контейнера для упаковки мультимедиа информации WebM, несколько десятков крупных производителей заявили о поддержке данного формата. В частности о поддержке WebM заявила рганизация Xiph.Org Foundation, продвигающей кодек Theora и контейнер OGG. В пресс-релизе говориться, что организация Xiph намерена принять участие в улучшении формата WebM и его продвижении в сети.
Из других компаний и организаций, заявивших о намерении использовать WebM можно отметить: Nvidia, AMD, ARM, Broadcom, Logitech, MIPS, Qualcomm, Skype, Texas Instruments, Mozilla, Opera и др. Интересное заявление поступило от компании Adobe, которая решила добавить поддержку VP8 в будущие версии Flash Player. Обратила внимание на новый кодек и компания Microsoft, объявившая о намерении включить поддержку кодека VP8, наряду с поддержкой HTML5-тега "video", в состав браузера Internet Explorer 9, упомянув при этом что поддержка VP8 в Internet Explorer 9 будет работать только если пользователь сам установит кодек (DirectShow-фильтр) в системе, в комплекте с браузером декодер VP8 поставляться не будет.