Комментарии участников:
у нас не одиночки, а связанные между собой сети до самого что ни на есть верха. Со своими карманными судьями, которые ничего не решают, но им презумпция виновности не помешает признать доказанной невиновность нужного человека, и наоборот, фсбшниками- коммерсантами.
Кстати, метод — то применяется и так, в завуалированной форме и по- всюду, когда речь идет о коррупции.
Кстати, метод — то применяется и так, в завуалированной форме и по- всюду, когда речь идет о коррупции.
интересно, если выделить структуру и дать им власть решать всё по закону военного времени и абсолютно всех должностных лиц, — начнется ли война между подразделениями?
это самый интересный вопрос. Если мне — то не поймут, если МВД и иже с ними — толку не будет.
Хотя, можно МВД, но не всему, а, например, министру напрямую, которого трясут до этого по полной программе.
Хотя, можно МВД, но не всему, а, например, министру напрямую, которого трясут до этого по полной программе.
Т.е. он будет карать по своему усмотрению судей, прокуроров, чекистов, руководителей исполнительной власти?...
Он разрешит им давать друг- другу сдачи)))
Он разрешит им давать друг- другу сдачи)))
тут где-то в комментах (возможно, даже Вы) говорилось о прозрачном механизме. У них таким является обязанность доказывать откуда средства. И отмена презумпции невиновности для чиновников — тоже заманчивая вещь.
Ещё я бы ввёл на законодательном уровне обязанность банкам отчитываться каждый квартал обо всех движениях денежных средств чиновников и их семей, включая всех родственников в какой-нибудь газете, интернете. Если средства в зарубежном банке, то подписывать договор с банком о обязательном отчете об оборотах по р/с.
Погоды не сделает — но жизнь затруднит.
Ещё я бы ввёл на законодательном уровне обязанность банкам отчитываться каждый квартал обо всех движениях денежных средств чиновников и их семей, включая всех родственников в какой-нибудь газете, интернете. Если средства в зарубежном банке, то подписывать договор с банком о обязательном отчете об оборотах по р/с.
Погоды не сделает — но жизнь затруднит.
я выше говорил о совокупности мер. А вы рассматриваете только что-то одно (но в том, что рассматриваете — Вы правы). Совокупность мер можно выработать — было бы желание. И естественно в этой совокупности будет и кнут, и пряник — по Вашей терминологии сдержки и балансы.
"совокупностью" может быть взрывоопасная смесь и яд, лекарство и все, что угодно. Сама по себе "совокупность", даже "мер"- всего лишь "совокупность мер". Бросьте на сковородку мороженное, налейте туда ферри (все равно мыть надо будет) и т.д.
Вы не к тому апеллируете и не в том ракурсе. Это все равно, что все судьи будут осуждать абсолютно всех на работу в урановых рудниках со словами: все работают и все умирают, какая разница где?
Вы здесь о чём? О предыдущем комментарии или о теме разговора?
Если о теме разговора: то нельзя создать чего-то начав с его развала. Развал в данном случае разбор почему это не будет работать. Почему развал? Потому что еще ничего не создано, чтобы делать то и думать о том, о чём Вы сейчас написали. Есть такая вещь в создании цели и дороги к ней как преждевременность некоторых вещей. Рано. Нет первых шагов. Как будут — можно присоединяться с правом.
Если о теме разговора: то нельзя создать чего-то начав с его развала. Развал в данном случае разбор почему это не будет работать. Почему развал? Потому что еще ничего не создано, чтобы делать то и думать о том, о чём Вы сейчас написали. Есть такая вещь в создании цели и дороги к ней как преждевременность некоторых вещей. Рано. Нет первых шагов. Как будут — можно присоединяться с правом.
другого быть не может в данном контексте.
Я хотел подчеркнуть, что они не пересекаются, но это отдельная долгая дискуссия
Я хотел подчеркнуть, что они не пересекаются, но это отдельная долгая дискуссия
а почему, если Вам, то "не поймут"?) Очень даже поймут? Хотите?
Сформировать Вам нужные нам решения- совершенно не проблема. У Вас есть друзья, близкие, товарищи, но Вы — ОДИН, а нас — миллионы)))
Сформировать Вам нужные нам решения- совершенно не проблема. У Вас есть друзья, близкие, товарищи, но Вы — ОДИН, а нас — миллионы)))
я там шутил. Я не публичное лицо — я профессионален в другом. И это другое мне нравится.
Но отвечаю, хотя уже и писал здесь неоднократно: миллионы, которые есть сплачиваются вокруг кого-то. Обычно это личность. Это единица. Она может быть живая (вспомним любого диктатора), мёртвая (тут добавляется еще одна личность — проводник идеологии умершего)
Говоря нас миллионы — Вы говорите ни о ком, о пустоте. Когда эти миллионы сплотятся вокруг какой-то цели — тогда будет уже "нас миллионы", а так это кучка разрозненных "один".
Но отвечаю, хотя уже и писал здесь неоднократно: миллионы, которые есть сплачиваются вокруг кого-то. Обычно это личность. Это единица. Она может быть живая (вспомним любого диктатора), мёртвая (тут добавляется еще одна личность — проводник идеологии умершего)
Говоря нас миллионы — Вы говорите ни о ком, о пустоте. Когда эти миллионы сплотятся вокруг какой-то цели — тогда будет уже "нас миллионы", а так это кучка разрозненных "один".
я бы предпочел говорить о личности, если, допустим, я бы хотел создать действительно оппозицию, а не кота в мешке. Понадобился бы кот — вспомнил бы о чистых технологиях
видите в чём разница: здесь я оперирую л(Л)ичностями — Вы с(С)истемами
соответственно, смотрим на определенную вещь с разных точек восприятия. Говорить так можем вечно :)
соответственно, смотрим на определенную вещь с разных точек восприятия. Говорить так можем вечно :)
давайте говорить на примерах.
Это первый шаг.
Смотрите: Вы поставили условие, которое невыполнимое с моей точки зрения в нынешней ситуации, но которое можно обойти создав определенную Систему(ы), которые будут выполнять определенные действия, которые, в свою очередь, не будут вести к конфликту с главной Системой (пусть будут нейтральны) — иначе просто сметут
Чтобы Вы могли говорить о Личности, должна быть дееспособной система, в которой Личности имеют значениеА теперь смотрите как можно выдержать Ваше условие: создать такую систему, но она будет меньшей по сравнению с общей Системой. Условие выполняется. (здесь я иду чисто от психологии: человек не сможет стать Личностью пока не осознает, что он является личностью. И в этом разговоры я личность — это пустое).
Это первый шаг.
Смотрите: Вы поставили условие, которое невыполнимое с моей точки зрения в нынешней ситуации, но которое можно обойти создав определенную Систему(ы), которые будут выполнять определенные действия, которые, в свою очередь, не будут вести к конфликту с главной Системой (пусть будут нейтральны) — иначе просто сметут
да — не бывает. Технологии состоят из личности и команды, которая направляет технологии в нужном направлении. Как пример, как-то раскручивали одномандатника никому не известного, но хорошего и работящего мужика (думаю, что хорошо, что не прошел). Как уже сказал, не прошёл — не хватило пары процентов.
Я это к чему? Ах да — в нынешнем мире, нужна ещё команда :)
Я это к чему? Ах да — в нынешнем мире, нужна ещё команда :)
субъекты существовали объективно и могли объекты субъективно оцениватьЭто надо запомнить. Сказать психологу об объективности )) Но метафора хорошая.
Жесткое манипулирование — ломкое и душное? Хе-хе. Сейчас чуть смягчишь таковое и уже никто и не заметит, что это было жесткое манипулирование — привыкли к еще более жесткому.
Ну всё, пошел я на этой чудесной ноте спать )