Комментарии участников:
Холодная война. Американцы выкрали у СССР чертежи вертолета, вывезли, собрали… Паровоз получился. Изучили внимательно чертежи, опять собрали… Опять Паровоз. Американцы собрали лучших инженеров мира, собрали все в точности по чертежам… Паровоз. Уже отчаявшиеся выкрали русского инженера Васю. Вася два дня просидел в гараже, на третий открывается дверь гаража… Вертолет стоит. Американцы в шоке:— Как это у тебя получилось?
— Ну тут же на чертеже в правом нижнем углу ясно написано: «После сборки обработать напильником»
— Ну тут же на чертеже в правом нижнем углу ясно написано: «После сборки обработать напильником»
из-за качества сборки все ракеты получаются совершенно разными
Это есть вина конструкторов. Те кто передавал продукт в производтсво знают. Продукт делается с огромными допущениями, так чтоб никакой леворукий его не испортил. Такая доводка зачастую сложнее чем создание опытных образцов. Сколько товаров на этом переходе умерло.
всё-таки, если есть доводка, то чья вина: конструкторов или рабочих??
или доводку проводят, как раз, конструкторы?
или доводку проводят, как раз, конструкторы?
Либо доводка автоматизируется (конструкторами), либо ее быть не должно. Если после работы сотен ученых разница между работающим и неработающим продуктом в руках токаря, то работать он не будет. Это доказано опытом поколений. Если хотите, можете Форда вспомнить. Его гений, не конвейр, а такое планирование автомобиля которое позволило собирать его не спецами по одному, а тысячами малообучеными рабочими.
Когда-то сам работая в стартапе, разрабатывал девайс, боролся за улучшение каждой характеристики на микрон. В какой-то момент, стали думать о массовом производстве и при подготовке девайса к производству, так чтоб можно было на линии клепать, потеряли десятки процентов. Во ругани было! На этом фоне, я в конце концов компанию и оставил. Молодой был, глупый. А начальник линии пытался вбить в голову, что ему нужен наименьший общий знаменатель. Пусть все девайсы выходящие с конвеера будут плохие, но все одинаковые.
Вот, я этот заголовок увидел и сразу вспомнил ту науку.
Вот, я этот заголовок увидел и сразу вспомнил ту науку.
вот я с вами согласен, у нас на материаловедении в институте, лет 12 назад даже тупо электрические розетки изучали — у них запас прочности 5 раз был, что ты там киловольт пустишь — им ничего не будет. так то советские розетки были — не чета новым российско-социалистическим.
извините, но поставлю "у"
уже сколько ракет падало — и всё из-за бракованых деталей
1,2,3-я,...10,11-я все падают из-за несоответствующих требованиям деталей.
уже сколько ракет падало — и всё из-за бракованых деталей
1,2,3-я,...10,11-я все падают из-за несоответствующих требованиям деталей.
там нужно проверять все, может быть вполне они отличаются потому что разные напитки в столовые завозят:)) в общем, ничего страшного! к каждому рабочему и каждому конструктору приставить по кгб-шнику, благо их сейчас больше, чем населения, и тогда дело пойдет — булаву доделают, но потом, конечно, все эти люди будут бежать из страны через все щели…
Ракеты какбы не собирают, а СТРОЯТ. Поэтому все они выходят немного разными, особенно это касается опытных экземпляров, предсерийных образцов.
Запустят в серию — будут почти одинаковые
Запустят в серию — будут почти одинаковые
Вопрос непростой...
Если мы говорим о совке, то тогда просто вся информация была закрыта — одна из причин.
Вообще полагаю, что из-за отсутствия денег не стоили достаточно моделей и не делали испытаний на стендах в условиях близких к рабочим… Обошлись видимо математическим моделированием.
Сейчас бардак в стране и ВПК это тоже коснулось. Но скупой платит дважды. Вчера не хотели платить ученым, разработчикам, строить стенды и платить хорошую зарплату рабочим, сегодня имеем 4-5 неудачных пусков, и это баллистические ракеты (стоит кучу денег, на ней можно в космос летать).
Если мы говорим о совке, то тогда просто вся информация была закрыта — одна из причин.
Вообще полагаю, что из-за отсутствия денег не стоили достаточно моделей и не делали испытаний на стендах в условиях близких к рабочим… Обошлись видимо математическим моделированием.
Сейчас бардак в стране и ВПК это тоже коснулось. Но скупой платит дважды. Вчера не хотели платить ученым, разработчикам, строить стенды и платить хорошую зарплату рабочим, сегодня имеем 4-5 неудачных пусков, и это баллистические ракеты (стоит кучу денег, на ней можно в космос летать).
Да было, было. Более чем. Вы думаете телевизоры выпускали дерьмовые, а армейскую связь хорошую? Другое дело, что армию приходилось слушать (в отличии от потребителей) и в конце концов доводили.
ну вообще-то многие армейские вещи работали действительно лучше.
Единственное, вид у них никакой был
А за срыв пуска — директора лишались должностей и зарплат. Мне про Сухой как-то столько нарассказывали как их там е%#ли за неудачные испытания…
Единственное, вид у них никакой был
А за срыв пуска — директора лишались должностей и зарплат. Мне про Сухой как-то столько нарассказывали как их там е%#ли за неудачные испытания…
Да, тогда не шутили.
На западе, кстати, качество военного оборудования объясняется особым
военным стандартом. Соответствовать ему — геморой страшный. Продукты его стоят нереально дорого. Сам покупат milstandard комп за 6к$. Такой, "пуленепробиваемый" гроб. Все что касается военной техники должно соответствовать. На борт самолета, на пример, ничего другого не поднимут.
На западе, кстати, качество военного оборудования объясняется особым
военным стандартом. Соответствовать ему — геморой страшный. Продукты его стоят нереально дорого. Сам покупат milstandard комп за 6к$. Такой, "пуленепробиваемый" гроб. Все что касается военной техники должно соответствовать. На борт самолета, на пример, ничего другого не поднимут.
Военная технология всегда на поколение отстает. Как это ни странно. Именно изза требований надежности и проверенности.
и правильно делает, что отстает. Сбои могут стоить чудовищно дорого
Вроде бы из-за апгрейда ПО ракеты еще не взлетали, но вот биржа падала.
Кстати, чего-то вспомнил производство микропроцессоров. У меня два человека работали — инженеры, собирали их для спутников в советское время. По тем временам производство было очень сложным, а вот брака почти не было. При этом надежность изделий была колоссальная.
Вроде бы из-за апгрейда ПО ракеты еще не взлетали, но вот биржа падала.
Кстати, чего-то вспомнил производство микропроцессоров. У меня два человека работали — инженеры, собирали их для спутников в советское время. По тем временам производство было очень сложным, а вот брака почти не было. При этом надежность изделий была колоссальная.
Аналогично. Известная история о том что повторная миссия на Марс использовала 8086, хотя уже прошло лет десять с предыдущей. Они решили что раз предыдущая миссия с этим процессором прошла нормально, то не стоит "менять лошадей" и добавлять неизвестных.
Вот, кстати, интересно. С одной стороны, жалуются, что старая техника хоть и надежная, но что-то не может, в чем-то слишком долго, в итоге КПД значительно уменьшается.
Тогда почему не сделают два аналогичных спутника, но с разной компьютерной начинкой? Вот со стороны обывателя у них было бы преимущество: и технику бы проверили, и исследования провели, если техника бы сработала. Понятно, что дороже…
Тогда почему не сделают два аналогичных спутника, но с разной компьютерной начинкой? Вот со стороны обывателя у них было бы преимущество: и технику бы проверили, и исследования провели, если техника бы сработала. Понятно, что дороже…
а почему он должен помереть именно из-за метеорита?
Ведь не ставят новые и более мощные, например, процессоры, из-за двух вещей: повышенное энергопотребление и недостаток в данных о работоспособности данных процессоров в условиях космоса
Ведь не ставят новые и более мощные, например, процессоры, из-за двух вещей: повышенное энергопотребление и недостаток в данных о работоспособности данных процессоров в условиях космоса
про энергопотребление ты сейчас мимо кассы ляпнул :) технология как раз шаг за шагом делает "камни" энергоэффективней, другое дело что "размер" камней в транзисторах растет едва ли не быстрее.
соответственно старый 8086 сейчас можно повторить на текущей технологии и его размер будет со спичечную головку, потребление мизерное…
только правильно — эффект в агрессивной среде может быть обратным. не зря же советские микросхемы были самыми большими микросхемами )
соответственно старый 8086 сейчас можно повторить на текущей технологии и его размер будет со спичечную головку, потребление мизерное…
только правильно — эффект в агрессивной среде может быть обратным. не зря же советские микросхемы были самыми большими микросхемами )
мимо кассы? Нет, я не говорил о 8086 серии. Я говорил о более новых процессорах с более высокой производительностью, коя необходима (желательна) в современных исследованиях.
А насчёт техпроцесса — Вы совершенно правы.
А насчёт техпроцесса — Вы совершенно правы.
да вот как раз "новые" коре2дуо стали холоднее чем аналогичные по производительности П4
у амд тоже были такие перепады
у амд тоже были такие перепады
а что надо сравнивать? емнип 386 эволюционно вырос из предка, но при этом существенно от него отличается
да, это я помню. )
Я же говорю в контексте производительности и энергопотребления: сравнивая что используется, и что сейчас присутствует на рынке
Я же говорю в контексте производительности и энергопотребления: сравнивая что используется, и что сейчас присутствует на рынке
мы начали со спутников )
я не в курсе что там используется… но подозреваю что там реально большие микросхемы )
дело в том что технология уменьшающая физические размеры кристаллов увеличивает празитные утечки в цепях кристалла. вилимо под жестким космическим излучением это неприемлемо. поэтому и 386… — дешево, куча кода и относительно стабильно. как то так )
дальше развивать тему не готов ;)
я не в курсе что там используется… но подозреваю что там реально большие микросхемы )
дело в том что технология уменьшающая физические размеры кристаллов увеличивает празитные утечки в цепях кристалла. вилимо под жестким космическим излучением это неприемлемо. поэтому и 386… — дешево, куча кода и относительно стабильно. как то так )
дальше развивать тему не готов ;)
Кстати, респект за 'обслуживание' новости. Запостили то чем интересуетесь и поддерживаете дискуссию.
Вот это и страшней всего. Если бы были проблеммы с каким нибудь насосом, качеством какого то материала, то было бы ясно что делать. Это нормальные этапы. А проблемма подобная озвученной означает одно — уже не можем делать, нет культуры производтсва, проектированния, внедрения и т.д. То что отличает развитую промышленную державу от сырьевого придатка.
???? Я в шоке!!! Они что их там лепят на коленке и сматывают изолентой??? Это производство или где? Всякие там чертежи, технологические карты… докатилися… Т.е. можно сделать вывод, что реально ничего нет, просто опытные образцы, быстро слепанные из того, что было под рукой…
Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны
???? Я в шоке!!! Они что их там лепят на коленке и сматывают изолентой??? Это производство или где? Всякие там чертежи, технологические карты… докатилися… Т.е. можно сделать вывод, что реально ничего нет, просто опытные образцы, быстро слепанные из того, что было под рукой…
сейчас строятся три абсолютно одинаковые ракетыЗато потом будет новость — Россия построила три абсолютно одинаковые ракеты!
Бред какой-то у них что разные коплектующие и собирали их таджики))) Пускай разбирают и собирут заново.
Беспощадный руский авось. Полетит\не полетит, долетит\не долетит...
Надо в два раза больше, чем предусмотрено СНВ, делать :)
Надо в два раза больше, чем предусмотрено СНВ, делать :)
булава не летает именно потому, что это булава:) булавой бьют в основном, а не кидают ее… в общем "как вы яхту назовете, так она и поплывет":))) хорошо хоть бумерангом не назвали!:))))
Каждый раз, читая новость про булаву, задаюсь простым вопросом: зачем выносить сор из избы? Зачем вбрасывать в прессу про булаву, если ещё техпроцесс не отлажен? Ну сделаете, а потом презентуйте, не к чему этот информационный шум.
