Есть ли в России свобода прессы?
 Нет, конечно (31) | ||
| ||
 Пресса под прессом (18) | ||
| ||
 Да, раз Путин сказал. (10) | ||
| ||
 Давно уже есть. Все пишут, что хотят. А параноят о несвободе - дебилы. (10) | ||
| ||
 Есть свобода от прессы (7) | ||
| ||
 есть самоцензура и пресс, но смелые люди не перевелись (4) | ||
| ||
 Есть свобода смотреть в рот Путину. (3) | ||
| ||
 все пидорасы (1) | ||
|
Комментарии участников:
И проявлением хамства Путина. Шевчук добился своего, Правительство же, вроде как, после папочки "не требующей реагирования", объявило главную проблему Нургалиева: "несогласные".
Вы не слышали ментов с прокурорами? Ой, забавно
— Он жалуется.
— Ну, так мочите
— А меру поддержите?
— По жене еще можно сработать.
Или дословно. две курицы из СУ МВД РК.
— Мне еще в прокуратуру направлять
— Да им можно и вниз головой, главное, чтобы было
А что в среде власти творится...
И что фсб не слышит, не пишет? Так это же их ХЛЕБ! Хотя и они делятся.
Не они такие. жисть такая
Вы не слышали ментов с прокурорами? Ой, забавно
— Он жалуется.
— Ну, так мочите
— А меру поддержите?
— По жене еще можно сработать.
Или дословно. две курицы из СУ МВД РК.
— Мне еще в прокуратуру направлять
— Да им можно и вниз головой, главное, чтобы было
А что в среде власти творится...
И что фсб не слышит, не пишет? Так это же их ХЛЕБ! Хотя и они делятся.
Не они такие. жисть такая
А Володя — то как доволен!) Ну да, оно же мифическое, равенство — то перед законом и судом: есть такой Миф- Конституция РФ.
Убеждение в тщетности защиты — один из стаааарых гостеррористических методов нашего Тиранозавра. Он уж пердит больше, об обжорства живот прыгнуть мешает, а мелкие динозаврики — падальщики все возмщаются и возмущаются.
А Швейцарией Вы тоже возмущены? Новой, там, Зеландией и прочими ненормальными демократическими странами.
А чего у Японии так много ЗВР? Меньше Кировской области территория.
Нет, ему ничего не должны были. и он ничего не должен.
Честный человек. хороший поэт, классик российского андерграунда, глашатай свободы.
И Птин. Нет, не из анекдотов про Вовочку. Работа такая. А какая. кстати? ...
"Швыряйтесь мозгом, пролетарии" Он же призвал, вот народ и потянулся в виде представителя.
Швурнулся. А там мозгов и правда, нет. Одни эмоции. По эмоциям и оправдают ожидания.
Только Путин тут не причем. автоматизированный ответ.
И Шевчук тоже, не причем.
Ни одного из них жаренный петух еще не клюнул. И Вас тоже пока не клюнул, и Россию, и народ.
Все нормально и спокойно. мило и душевно. "Страна живет хорошо" (с)
Убеждение в тщетности защиты — один из стаааарых гостеррористических методов нашего Тиранозавра. Он уж пердит больше, об обжорства живот прыгнуть мешает, а мелкие динозаврики — падальщики все возмщаются и возмущаются.
А Швейцарией Вы тоже возмущены? Новой, там, Зеландией и прочими ненормальными демократическими странами.
А чего у Японии так много ЗВР? Меньше Кировской области территория.
Нет, ему ничего не должны были. и он ничего не должен.
Честный человек. хороший поэт, классик российского андерграунда, глашатай свободы.
И Птин. Нет, не из анекдотов про Вовочку. Работа такая. А какая. кстати? ...
"Швыряйтесь мозгом, пролетарии" Он же призвал, вот народ и потянулся в виде представителя.
Швурнулся. А там мозгов и правда, нет. Одни эмоции. По эмоциям и оправдают ожидания.
Только Путин тут не причем. автоматизированный ответ.
И Шевчук тоже, не причем.
Ни одного из них жаренный петух еще не клюнул. И Вас тоже пока не клюнул, и Россию, и народ.
Все нормально и спокойно. мило и душевно. "Страна живет хорошо" (с)
сын милиционера и сын учителя, они равны?
Да, равны перед законом и судом. Перед Господом Богом и своей совестью. Пееред будущим и прошлым. Да, они равны. Оба- люди. Этот принцип — гарантия их выживания, того. что будет и сын милиционера и сын учителя, что они будут жить
Какой-нибудь Кобе Брайянт и отброс равны?
Нет. Отброс — на мусорке. Субъектом права отброс не является. Но никто не имеет права кого бы то ни было ограничивать в правоспособности.
Кто нанимает дорогого адвоката и тот кто получает бесплатного равны?
Да, в правах. И суд это разъясняет. Остальное — состязательность сторон. Если дорогой адвокат дорог потому, что лучше видит перспективы, гармонизацию конфликтов, чувствует право и т.д. он все сделает для того. чтобы спор был окончен миром. Если "блатник". то это подставное лицо и об адвокате речи нет.
Тот кто родился в семье богатого и тот кто родился в глубинке в Якутии
Да, в правах. Даже в возможностях. Нормальное государство ищет таланты и поощряет их вне их убеждений, а убеждение у любого таланта одно: нести крест, это — работа на будущее.
И богатому (в норме) выгодно привлекать талантливых людей.
У нас монополизированная система (слизана с с советской правяшей корпорацией). Т.е. в норме. даже при госкапитализме, при авторитаризме и т.д. если Вы- олигарх Вам выгодно привлечь, купить и т.д. таланты. У нас — нет. Почему.
Во — первых, опасно. Монополия политуправлений ФСБ. Хвост за каждым такой, что… как от хорошей кометы.
Во — вторых, не зачем: есть свои люди там- там. Не нужны прорывы. Не нужны идеи, не нужны разработки и пр. И да, система родичи. Данность. Яркую личность купи попробуй. Она как соловей, в клетке не поет. А другим методам не обучены, да и не можем: такая общая система.
Равенство оно как возможно? Где оно есть?
В государствах, где есть разделение властей, где народ реально участвует в выборах. Где спецслужбы не воюют со своим народом, а ловят шпионов и добывают информацию за рубежом.
Где они под контролем общества и суда.
Даже в такой империи империалистов как США, ЦРУ попадает под суд. Независимый и объективный.
познавательность, искренность, яркость, индивидуальность, профессионализм, индивидуализм и любовь к государству за то, что оно обеспечивает возможность для этих проявлений, самовыражений, обогащения и себя, и окружающих, вот то, что правит Миром.
А здесь пока Лагерь, и Лагерь этот становится все опаснее.
Сейчас пока последняя стадия пира во время чумы.
Отрезвеете еще. Не только Вы.
и т.д.
ну так речь и о том что они должны получать, а не получают как правило у нас, как правило, а не всегда, потому как люди еще остались.
Богатый с дорогим и умелым адвокатом получит столько же сколько бедный с бесплатным или без него вообще? Ответь на простой вопрос. Они равны? У одного адвокат умелый со связями, у другого скажем его нет ибо нет денег. Они равны?
Дорогой адвокат, он почему дорогой? Он хитер, умел, знает лазейки, его знают судьи, знает что и как делать. Это называется связи.
дорогой он потому что умен, имеет большой опыт, в совершенстве знает законодательство, хороший психолог, прекрасно говорит и умеет выражать свои мысли.
ню-ню, еще раз напоминаю вам нужно уточнить, что вы имели ввиду ) потому как ваш дорогой адвокат по прошлым описание подходил под нечестного и продажного адвоката, а теперь вы двигаете хорошего(умелого адвоката). Почемы вы прыгаете так? ) Умение водить машину даст преимущество перед гонщиком с 20 летним стажем? )
В суде личность адвоката и его опыт(от которого зависит его цена) и влияние даже его личности(не в смысле коррупции, а в смысле скажем личной харизмы) на судью не является влиянием? А, скажем, его связи-знакомства с экспертами умеющими поставить под сомнение что-либо(не обязательно же это будет ложью)? Вот есть судья и адвокат, они 20 лет в суде встречаются, а есть новичок, он никому не известен, они как, равноценны?
вы опять все так переворачиваете и передергиваете )
описали прям гипнотизера )
если эксперты дают верное заключение, значит это справедливо и по закону.
описали прям гипнотизера )
если эксперты дают верное заключение, значит это справедливо и по закону.
смотря по каким критериям сравнивать )) еще раз говорю ) уточняйте всегда ) что вы мерить собрались )
Гриша, я спросил про какой будет в еврозоне приговор по сравнению с Россией? Еще раз вопрос: богатый и бедный получают одно и тоже наказание в суде? Варианты ответов — Да/ Нет.
нужно уточнение, в каком именно суде, в Российском или в том суде которым он должен быть или еще в каком.
В любом суде существующем(не тех что у вас в головах), есть суды где дорогой адвокат не дает преимущество?
Это как, вот есть умелый адвокат и не умелый, как они в равные позиции то ставят перед судом? Т.е. не важно какой адвокат?
вообще в идеале должно быть не важно ) должны быть законы которые нельзя трактовать двояко, но в любом случает это правовое поле.
В идеале. В реальности выходит что богатый и бедный не равны и равны не будут. Выходи конституция лжет что все равны?
Как это? Выж сами признали что качества адвоката только в идеале не дают преимуществ, это не значит ли что наняв дорогого высококачественного адвоката вы получаете преимущество перед тем кто его позволить не может? Преимущества как влияют на равенство?
ничего я не признавал? где? Человек умеющий печь хлеб и пекущий его лет 20 естественно дает ему преимущество перед подмастерьем ) Но это не значит что подмастерье печет плохо или не вкусный хлеб )
преимущество небольшое дает умелый адвокат, дорогой адвокат не значит умелый. потому однозначного ответа не может быть ) и потому ответ — возможно )))
Должна. Какие-то идиотские у вас юления, он почему стал дорогим? Потому, что его умения высоко ценятся.
Конституция Российской Федерации. Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Ты вопрос читаешь? Причем тут конституция? Фактически то что один может позволить себе дорогого и умелого адвоката, а другой нет — это равенство?
Дык выходит что в итоге? Равны ли люди с дорогим-умелым адвокатом с людьми без оного? Не в конституции, а по факту? Они получают одинаковые условия в суде? Их одинаково защищают?
Равны. У тех и других есть право на адвоката. Нигде не записано, что у всех есть право на дорогого адвоката.
"Дорогой" адвокат <> "умелый". Из личного опыта заявляю, что дорогой адвокат настолько же способен про… ть самое простое и прозрачное дело, как и любой другой. С 2003 года занимаясь несколькими делами, с 2005 я отказался от всех адвокатов, которые до того обошлись мне в круглую сумму, и веду свои дела сам с не меньшим успехом, зато с намного меньшими затратами. Причина одна — я платил адвокатам много за их работу, но не давал ни копейки "на судью". В этих условиях различие не является определяющим.
Получают, на основании федерального закона, поскольку в процессуальном кодексе записано (в Гражданском например):
и нигде не сказано, что состоятельность сторон или стоимость адвокатов должны иметь для суда какое-либо значение.
Где написано, что их должны защищать одинаково?
"Дорогой" адвокат <> "умелый". Из личного опыта заявляю, что дорогой адвокат настолько же способен про… ть самое простое и прозрачное дело, как и любой другой. С 2003 года занимаясь несколькими делами, с 2005 я отказался от всех адвокатов, которые до того обошлись мне в круглую сумму, и веду свои дела сам с не меньшим успехом, зато с намного меньшими затратами. Причина одна — я платил адвокатам много за их работу, но не давал ни копейки "на судью". В этих условиях различие не является определяющим.
Получают, на основании федерального закона, поскольку в процессуальном кодексе записано (в Гражданском например):
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
и нигде не сказано, что состоятельность сторон или стоимость адвокатов должны иметь для суда какое-либо значение.
Где написано, что их должны защищать одинаково?
Так удобней же :) У Гриши адвокатское мышление. В нем главное выиграть спор, усилить свою позицию, а не найти истину. И все методы хороши.
Борцы за равенство не признают равенство себя и оппонента в споре. Поэтому себе софистику разрешают, а оппонентам нет :) Такое вот равенство всех перед законом и судом :)
Вставил свои 5 копеек в раскачивание лодки. Спровоцировал Путена на публичное хамство и наглую ложь.
Публичное хамство? Вообще-то, дружок, хамством является перебивать собеседника, не давать ему закончить свою реплику. Этим Шевчук страдал постоянно.
Я, кстати, в таких случаях начинаю просто игнорировать собеседника, забиваю на него хуй. Вове такая роскошь была недоступна, пришлось поставить зарвавшегося фигляра на место.
Я, кстати, в таких случаях начинаю просто игнорировать собеседника, забиваю на него хуй. Вове такая роскошь была недоступна, пришлось поставить зарвавшегося фигляра на место.
Хамством ПутинаА теперь смотрим видео заново, и замечаем, с каким наездом говорит Шевчук, как сначала слушает, а потом мягко отвечает Путин, и как Шевчук (пьяный, похоже) перебивает и вклинивается в каждое слово ;)
Мы разговаривали с этим артистом, с этим музыкантом (Шевчуком) по проблемам демократии и, в том числе, о свободе прессы.
"Я уж не говорю про Интернет, там просто это самым активным образом обсуждается. Кстати, у нас нет никаких ограничений в Интернете, вообще никаких.логика подсказывает, что после запретов все эти блогеры могут собраться возле кремля. от того их и нет
в Китае вроде все получается. а у нас это определенная отдушина, которая утягивает на себя время для реализации каких либо действий в реале. имхо
китаю "повезло" у него весь инет через один гейт идет ) контролируешь гейт контролируешь китайский сегмент. В Россию кабеля со всех сторон прут :D. Далее в Китае нет изначально двигался и строился правительством, в России бизнесменами вот и все )
в тонкостях не разбираюсь, но смысл уловил. только, имхо, все что касается технических вопросов сейчас все решаемо, и довольно быстро.
было у нас пару сайтов, срезали как грибы. потому, что не было слов — терроризм, происки запада, чеченские сепаратисты...
а всего лишь отзывы о работе власти на местах. задосили в 2 сек.
было у нас пару сайтов, срезали как грибы. потому, что не было слов — терроризм, происки запада, чеченские сепаратисты...
а всего лишь отзывы о работе власти на местах. задосили в 2 сек.
тут дело только в зоне .ru не национальные домены контролируются icann и хоть ты тресни не закроешь ) А в Китае достаточно на этом единственном гейте забанить его ) Ну задосить это вообще другой разговор, ты сам можешь купить дос любого сайта, и относительно недорого, предложений в инете полно.
Кстати, у нас нет никаких ограничений в Интернете, вообще никаких.Походу, Медведев ему не всё про Инет рассказывает.
А, вот на что наткнулся на просторах нашей необъятной рунетной родины:
Что Путин должен был ответить Шевчуку
Юра, вы говорите, что Вы музыкант? Так и занимайтесь своей музыкой и не лезьте в государственные дела. А то у Вас это как-то не очень хорошо получается. В конце 80-ых Вы пели песни про родину-Уродину, танцевали на обломках СССР, приветствовали перемены, а потом страна погрузилась в мрачные 90-ые, стоившие нам миллионы жизней. Но вы не извлекли никакого урока. В 2005 Вы танцевали на украинском оранжевом майдане, демонстрируя, что украинская демократия должна стать нам примером. Прошло несколько лет. Украина в своем экономическом и социальном развитиии отброшена назад. Народ проклял Ющенко, которого превозносил. и сегодня Украина хочет быть похожей на Россию. Так что с Вашим политическим чутьем, Юра, Вам надо работать индикатором того, как поступать не надо. Если Шевчук что-то приветствует, значит это точно какая-то блуда или того хуже, поэтому Марш несогласных, который Вы нам тут пропагандируете, из той же серии. Пишите песни, Юра, пишите музыку. кстати, песенки у Вас так себе. Муть какая-то. Наверное, и в голове у Вас такая же каша, как в ваших стихах, и такой же примитив, как в Вашей музыке. Ваш успех объясняется наверное тем, что Вы просто шоумен, Вы всегда там, где идут какие-то жаркие события — марши, майданы, защиты белого дома и т.д. Вы паразит, Юра, Вы паразитируете на чужой общественной энергии, которую вызываете не Вы. Вы обычный горлопан. Вот и сейчас, Вы пришли ко мне на встречу, наверное, долго готовились и думали про себя как бы такое что-нибудь завернуть и устроить бы какую-нибудь провокацию, чтобы об этом написали все газеты. Надо же! Шут дерзит царю. Скажите честно, ведь такой расчет был? Дешевый провокатор Вы, Юра, а не музыкант. А того помощника, который Вас посадил с деятелями культуры и пустил сюда, я завтра уволю. А то, если так пойдет, то к президенту начнут и лошадей водить. Говорящих. Мы — цивилизованная страна, и не можем себе этого позволить.
А что же Yurochka Shevchuk?.. Давайте вспомним, чем он стал знаменит. Это песня про «террориста Ивана Помидорова», еще на заре перестройки расстреливавшего всех и всё, что движется (разумеется, в собственных фантазиях). Это «Мальчики-мажоры», исполненная жгучей моральной ненависти к тем, кто когда-то, еще «при совке», «имел несчастье» родиться в «номенклатурных семьях». Это, наконец, последний «шедевр» – «В гостях у генерала ФСБ», где половину песни занимает описание интерьера фээсбешного загородного дома. Простите, копеечного, по сравнению с виллами Абрамовича или Киркорова. Слабо сочинить? Слабо. Потому что ех nostris, социально близкие…
Это всё, господа, лезет из подсознания.
При «совке» – недодали. При «рашке» – хватанули другие. Раздуем несогласие – «может, и мы хватанем». Нет, это не народовольцы…
Да, слава богу :) Хотя, с первой частью первой цитаты я согласен. Петь у него лучше получается, чем политическая деятельность.
