Сколковский университет

отметили
19
человек
в архиве
Сколковский университет
В предыдущей статье я остановился на неожиданном и взятом ниоткуда выводе: для успешного создания высокотехнологического кластера нужен университет. Причем не простой, а нового типа.

Попробуем раскрыть эту мысль.

ТРИ ТИПА УНИВЕРСИТЕТОВ

Изначальные классические университеты, с 12 по 19 век, были только учебными заведениями. Болонья, Сорбонна, Оксфорд, Кембридж, Саламанка, даже первый американский университет Гарвард – все это были школы, где священники учили священников. Пьер Абеляр и Уильям Оккам – вот мыслители, которые заложили основы университетского образования. Что интересно, университеты стали и первыми в мире "корпорациями" – обществами, отделенными от своих членов и существующие посредством королевской "хартии" – устава. Учили в средневековых университетах "тривиуму" (грамматике, логике, риторике) и "квадривиуму" (арифметике, геометрии, музыке и астрономии). Завершалось обучение философией, богословием, а в дальнейшем – еще и правом или медициной вместо богословия, на выбор.

Великий естествоиспытатель Гумбольдт создал на базе идей просветителя Шлейермахера университет нового, второго типа, — исследовательский. Это была светская школа, где господствовали свобода и мысли и управления, а преподавание было совмещено с научной работой. Профессора были не только наставниками, но прежде всего учеными. Из Европы эту модель заимствовали в США и в Россию. Наши университеты выстроены в основе своей по гумбольдтовой модели.

Третий тип университета специально не создавал никто – но, думаю, когда время все расставит на свои места, его фактическим основателем будет признан Фредерик Терман, декан факультета электротехники и проректор Стэнфорда. Его усилиями в Стэнфорд были привлечены федеральные заказы на прикладные работы, создан технопарк Стэнфорда, основан первый приуниверситетский стартап – Hewlett Packard. Вокруг усилий Термана сложился с года кластер, известный нам как Силиконовая долина. Назовем этот тип университета – инновационным. Таковы лидеры сегодняшнего образования – Стэнфорд, Гарвард-МИТ,
Добавил Mopok Mopok 24 Июня 2010
Комментарии участников:
Svetlana Loukianova
+2
Svetlana Loukianova, 24 Июня 2010 , url
Очень интересная статья!))
Svetlana Loukianova
+1
Svetlana Loukianova, 24 Июня 2010 , url
Итого, 5 миллиардов долларов единовременно и 500 миллионов ежегодно в течение 15 лет. До тех пор, пока университет не накопит научный и экономический вес, не обрастет эндаументом, пока его выпускники не разбогатеют – тогда он сможет постепенно брать на себя часть своего бюджета, от 10% через 10 лет до 30% лет через 15. Остальное все равно придется доставать из федерального кармана. Университеты не самоокупаемы, даже лучшие. Они – кост-центры национальной экономики, а профит-центр – инновационный кластер вокруг них.

Идея прекрасная, но дорогая!
Mopok
+1
Mopok, 24 Июня 2010 , url
ну вон CISCO только что миллиард пообещал :)
а если серьезно — дорогая конечно, но может ли быть дешевым фактически создание background'а, будущего мотора для радикального изменения экономики и экономической культуры целой страны? (если конечно относиться к речам Медеведева про инновации серьезно, а не как к очередной "теме" для распила бабла, которая тоже успешно провалится, а официальные лица будут говорить что мол мы никаких инноваций на самом деле не планировали)
Svetlana Loukianova
+2
Svetlana Loukianova, 24 Июня 2010 , url
Всё верно, только почему мы всё время что-то на пустом месте строим, с нуля? Казалось бы, столько Наукоградов есть, опыт мировых центров, а мы всё велосипед пытаемся изобрести?
Mopok
+2
Mopok, 24 Июня 2010 , url
я не специалист и могу тоько фантазировать, но, имеющиеся "наукограды":
1) многие из них безнадежно отстали так что может быть проще построить новый чем модернизировать старый
2) у них есть сложившаяся культура взаимодействия людей, культура преподавания… и вся эта культура родом из СССР и влияние прежней административно-командной системы, как и бюджетной системы распределения денежныхсредств, на эти культуры неизбежно наложило свой отпечаток… тем более что по классификации эти центры относятся ко второй категории

Второй пункт на мой взгляд гораздо более важен… знаете, я вот например на работу всегда предпочитал брать ребят, которые только что закончили ВУЗ, с горящими глазами, интересом и главное — отсутствием прежнего опыта работы… потому что переучить человека с каким-то сложившимся представлением и жизненным багажом о том как надо работать — практически невозможно (а вероятность того что переучивать придется — достаточно велика)
Svetlana Loukianova
0
Svetlana Loukianova, 24 Июня 2010 , url
А Вы родом не из СССР?)) Это, знаете ли, тоже некоторая закостенелость мышления, отвергать всё, что было сделано тогда и брать ребят с горящими глазами после вуза, а также со всеми проблемами нынешнего поколения.
Нужен баланс, опыт не пропьёшь, но и энергию и энтузиазм никто не отменял. Если есть заинтересованность и знания- будет и успех.
Mopok
+2
Mopok, 24 Июня 2010 , url
я родом как раз из СССР и если вы поняли мое высказывание в плане "отрицания всего что было", то это не то, что я хотел сказать :)
я сомсем не против, а совсем наоборот — считаю что обязательно надо оставить то хорошее что было и перенять то, чего не хватало нашей системе… вопрос ведь в другом…

я приведу аналогию: иногда старую машину отремонтировать и привести в состояние "как новая" стоит значительно дороже, чем купить новую модель, которая ко всему прочему будет еще и гораздо более современной по техническим характеристикам...
но это так, лирическое отступление

а если по теме, то я вот несколько далек от сферы образования, но то, что я видел и слышу от товарищей которые работают в таком новообразовании как Южный Федеральный Университет наводит меня нагрустные размышления… такое впечатление что стадия распада и развала всего достигла той точки когда восстановить старое будет стоить неизмеримо длороже чем построить новое… хотя с нговым тоже проблемы: где взять таких варягов, не отягощенных предыдущим негативным опытом?
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 24 Июня 2010 , url
Второй пункт на мой взгляд гораздо более важен… знаете, я вот например на работу всегда предпочитал брать ребят, которые только что закончили ВУЗ, с горящими глазами, интересом и главное — отсутствием прежнего опыта работы… потому что переучить человека с каким-то сложившимся представлением и жизненным багажом о том как надо работать — практически невозможно (а вероятность того что переучивать придется — достаточно велика)

И надо добавить ещё, что переделка невозможна, потому что сами учёные в этих центрах безнадёжно постарели физически. Наше жилищное, трудовое и пенсионное законодательство этот вопрос решить не в состоянии. (Моё устоявшееся мнение, что нашу науку в первую очередь загубило пенсионное законодательство.)
comander
0
comander, 24 Июня 2010 , url
а какая связь науки и пенсий? я не улавливаю
V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 25 Июня 2010 , url
Получение пенсии вместе с зарплатой "резко" повысило материальный уровень пенсионеров относительно более молодых сотрудников и они всеми правдами и неправдами стали "задерживаться" и бороться за свои рабочие места. Молодые, которым в это время правительство не повышало зарплату, т.к. какую то научную работу выполняли пенсионеры (вольно или невольно играя роль классических штрейбрехеров) стали разъезжаться кто куда. В первую очередь из-за занятых рабочих мест (вся лестница продвижения по научно карьерной лестнице просто остановилась). Во вторую очередь из-за фантастически низкой, относительно уровня образования и ответственности, зарплаты. В третью, и видимо самую главную, из-за невозможности элементарного воспроизводства внутри своего слоя, точнее прослойки (жильё, квартиры, рождение, воспитание и образование детей).
Не было бы у нас совершенно неподходящего для России пенсионного законодательства, тогда правительство было вынуждено заботится о науке.
Да и в других отраслях не лучше. Наши "работающие" пенсионеры имеют доход больше, чем граждане средгнего возраста, на плечи которых ложиться обязанность по выращиванию и воспитанию детей (иждивенцев). Т.е. доход этих граждан надо ещё поделить на число иждивенцев. Вот и получается, что мы стимулируем не выращивание детей, а благосостояние людей уже детей не выращивающих… и далеко не все дедушки и бабушки алтивно помогают своим внукам и детям…
Mopok
0
Mopok, 24 Июня 2010 , url
удален
LevM
+4
LevM, 24 Июня 2010 , url
Все так и есть как предлагается. Просто описывается идея западного университета. В идеале. В реальности тоже есть структурные проблемы.

Иногда, вижу в рунете смешение роли университета и иноватора. И это особенно странно. Есть наука чистая и красивая, а есть прикладная. Иногда они пересекаются, но далеко не всегда. Но самое главное — даже ученые занимающиеся прикладной наукой, занимаются лишь наукой. Разработка на ее основе технологий, прототипов и продуктов обычно требует совершенно других навыков, другого порядка вложений и других людей. В общем, котлеты отдельно, мухи отдельно.
Самым удачным сценарием является создание стартапов при поддержке университетов. Т.е. есть перспективная идея, она разрабатывается маленькой группой инженеров при участии ученого. Цель — разработка технологии или прототипа. Но это делается уже в комерческой фирме, с рисковым капиталом и бизнес планом.
А тут изобретают велосипед. Изобретать надо не университет а систему финансирования и соответствующее законодательство. А университет пусть занимается тем чем должен — наукой и образованием.
Svetlana Loukianova
+2
Svetlana Loukianova, 24 Июня 2010 , url
Блестяще! Именно это я и пыталась сказать, но эрудиции не хватает. Вот и получается Герасим из "Му-му", зато у меня глаза добрые;)
Спасибо, Лев!!!
LevM
+3
LevM, 24 Июня 2010 , url
Только сейчас прочел вашу переписку. Начал писать, отвлекся, а пока вы натворили. У вас там тоже все правильно. И вы оба сошлись к главному в университете — традиции. Их никакими деньгами не купишь. А вот как из сложившихся и деградирующих традиций построить что-то выдающееся, врядли кто знает. Хорошие университеты создаются веками.
comander
0
comander, 24 Июня 2010 , url
лев, это по моему про институты речь

зработка на ее основе технологий, прототипов и продуктов обычно требует совершенно других навыков, другого порядка вложений и других людей. В общем, котлеты отдельно, мухи отдельно.

беда в том, что в россии статус института убили. сейчас любая завалящая платная пту с гуманитарной специализацией хочет быть университетом (выгодно это и по юр.статусу и по имаджу)
поэтому можно считать что в сколково будет не универ в кассическом смысле, а все же иснтитут. типа MIT
имхо
LevM
+1
LevM, 24 Июня 2010 , url
Институт был, может, хорош в СССР. У него отсутствует финансовая составляющая. Инвестиции и заработки должны быть не у абстрактного института занимающегося десятками проектов, а у конкретной идеи.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать