Комментарии участников:
… цены на недвижимость резко пошли в верх, вынуждая местных жителей покидать родной город.Жадность к деньгам, заставляет покидать их родной город.
Причем тут аренда? Местное население с удовольствием продает свою недвижимость, потому что не может отказать предложению, поступающему от очередного «русского». Именно из-за переезда местного населения и беспокоятся. А вот высокая цена на аренду для «русских» гостей, похоже всех устроит. Спрос же на дешевые арендуемые квартиры (для своих), думаю создаст и этот рынок.
русские это не та нация, с которой готовы сосуществовать многие другие нации… к счастью, еще не все ненавидят русских и еще есть куда поехать, но я лично никогда не был и никогда не поеду в такие места, как анталья и им подобные, где в ресторанах играет таня буланова и расторгуев, стараюсь отдыхать без русских и очень хорошо понимаю этих чуваков…
Неправильно. Просто я веду себя не так как типичный русский (именно поэтому мне и хочется от них отдохнуть порой) и стараюсь облик нации не ронять.
не надо только всех русских обобщать, как правило ненавидят агрессивных/шумных отдыхающих. Среди россиян часто бывают вполне цивилизованные европейцы, а бывают и дагестанцы/быдло русские и прочие чебуреки, которые тоже относятся к россиянам.
Отдыхал в Форте-дей-Марми в прошлом году. Но не за 100 тыс, а вполне демократично за 1500 за две недели за домик на пять человек. Что там делать все лето, ума не приложу… Обычный курортный городок. Без особых изысков. Со всех сторон у нас соседями были итальянцы. Русских не так уж и много. Но больше, чем в среднем по Италии…
Песчаные пляжи (95% платные с расценками ~15-25 евро в день) + на окраине бесплатный пляж. Один небольшой рыбный рыночек с серьезными ценами. Обычный курортный городок, чего с ним так русские носятся, совершенно непонятно. Просто мне есть с чем сравнить… Даже в той же Италии, отдых в Сицилии на порядок аутентичнее и дешевле.
Прежде чем делать замечания, повторите правила.
Здесь могут быть 2 случая написания:
1. Если это наречие, то вверх.
2. Если это имя существительное, то в верх.
В данном случае показано направление движения, т.е. правильно пишется именно в верх.
Здесь могут быть 2 случая написания:
1. Если это наречие, то вверх.
2. Если это имя существительное, то в верх.
В данном случае показано направление движения, т.е. правильно пишется именно в верх.
Нет, все-таки 
граммар-наци негодуют на вас и Vantala права (прав?).
Отсюда
граммар-наци негодуют на вас и Vantala права (прав?).Пишутся слитно наречия с пространственным и временным значением, имеющие в своем составе существительные верх, низ, перед, зад, высь, даль, глубь, ширь, начало, конец, век: вверх, вверху, доверху, кверху, наверх, вниз, внизу, книзу, снизу, вперед, назад, ввысь, вдаль, вдали, вглубь, вширь, вначале, тачала, вконец, наконец, ввек, довеку, навек, навеки.
Возможность вставки определяющего слова (вверх — в самый верх) не влечет за собой раздельного их написания. Раздельно эти слова пишутся только при наличии в самом предложении пояснительного слова к указанным существительным или по смыслу контекста: к низу платья, в глубь океана, в даль туманную, в начале осени, во веки веков, на веки вечные, повторить урок с начала (т.е. «от начала», а не «сперва»): Науку изучают с азов, дружбу берегут с начала. Но: Нужно начать все сначала.
Отсюда
А почему Вы решили, что это наречие? Я утверждаю, что это имя существительное.
Орфографический словарь
вверх, нареч. (подниматься вверх; вверх дном, вверх ногами, вверх тормашками), но сущ. в верх (снаряд попал в верх старой башни).
Знаете, еще какая интересная мысль пришла в голову. Если мы на секунду допустим, что вы говорите о существительном, то, я думаю, у вас не возникнет ни малейших разногласий, если я скажу, что существительное "верх" всегда подразумевает объект, о верхе которого мы, собственно, и говорим.
Например верх есть у бутылки, верх есть у штанов, верх есть у дома. Если вы говорите о верхе как о сущетвительном, то вы говорите о верхе чего? Цена устремилась в верх чего?…
Подсказки: небесного купола, компьютерного графика, фантазии риэлторов…
Например верх есть у бутылки, верх есть у штанов, верх есть у дома. Если вы говорите о верхе как о сущетвительном, то вы говорите о верхе чего? Цена устремилась в верх чего?…
Подсказки: небесного купола, компьютерного графика, фантазии риэлторов…
неа, sorry, неправильно:) однако ошибка не ваша, я щас посмотрел, вы скопировали из первоисточника… в данном случае это ответ на вопрос "цены пошли куда?" — вверх, раздельно правильно было бы в предложении "в верх здания были вмонтированы крепления для рекламы"
Наречия отвечают на вопрос "как". Если "куда", то это не инаречие, а имя существительное и соответственно см. Правило выше.
другими словами, вы были бы правы, если бы предложение было сформировано по-иному и в нем был бы четко определен верх цен…
при всем уважении, здесь вверх, и вопрос "куда?" как раз "наречный". Для существительного — "кто? что?". На вопрос "куда?" существительное отвечать не может.
Слово "верх", по-Вашему, на какой вопрос отвечает?
Мне почему-то казалось, на вопрос что, а не как или куда.
Мне почему-то казалось, на вопрос что, а не как или куда.
Существительное "верх" отвечает на вопрос что — Вы правы.
Но в данном случае, необходимо использовать наречие вверх. Это абсолютно точно. Это не мое или Ваше мнение — это требования русского языка.
Например, я не могу придумать ни одного предложения безупречного с точки зрения русского языка где были бы "цены в верх".
Разве что корявое и не русское "цены уперлись в верх" в значении, что они дошли до самого предела.
Но в данном случае, необходимо использовать наречие вверх. Это абсолютно точно. Это не мое или Ваше мнение — это требования русского языка.
Например, я не могу придумать ни одного предложения безупречного с точки зрения русского языка где были бы "цены в верх".
Разве что корявое и не русское "цены уперлись в верх" в значении, что они дошли до самого предела.
Совершенно верно, я постараюсь придумать вариант, хоть и сложно :)
Цена пошла в верх диапазона
А просто цена пошла вверх — однозначно наречие. И без дополнительного существительного, так писать — ошибка.
Цена пошла в верх диапазона
А просто цена пошла вверх — однозначно наречие. И без дополнительного существительного, так писать — ошибка.
)), но Ваше предложение такое же не русское, как и мое, их использовать в реальной речи или в тексте нельзя, во всяком случае, это будет неграмотно.
Ну почему :) Звучит немного корявенько, но вполне корректно (конечно, безотносительно к новости). Предположим на фондовом рынке:
Цена пошла в верх диапазона колебаний цены.
Вот здесь я с Вами полностью согласен. Может быть только исключить повтор "цены".
Цена пошла в верх диапазона колебаний.
Цена пошла в верх диапазона колебаний.
Спасибо. Только обратите внимание, на исключительно важную вещь: в предложении есть пояснение, что речь идет не просто о каком-то абстрактном "верхе", а о верхе диапазона. Диапазон — это существительное, поясняющее, что и "верх" — тоже существительное, а не ошибочно написанное наречие "вверх".
Именно оно и является определяющим, как без него понять речь идет о существительном "верхе" или наречии "вверх"? Вы подумайте хорошо над этим вопросом. Ответьте мне на этот простой вопрос. Я вам сформулирую даже его еще раз специально:
Как без поясняющего существительного понять о чем идет речь — о существительном или о наречии?
Без такого существительного только вы один решили, что речь идет о существительном, при этом как минимум 4 человека (!) пытаются вас переубедить, что вы решили неправильно. Вам не кажется это забавным и как бы символизирующим? :)
Как без поясняющего существительного понять о чем идет речь — о существительном или о наречии?
Без такого существительного только вы один решили, что речь идет о существительном, при этом как минимум 4 человека (!) пытаются вас переубедить, что вы решили неправильно. Вам не кажется это забавным и как бы символизирующим? :)
rocknroll правильно заметил, что я эти слова скопировал из основного текста статьи.
Возможно, что там именно и имели ввиду эту "корявость". Я отнюдь не отрицаю правильность слитного написания наречия вверх (если Вы это заметили). Своими постами только пытался сказать, что и принятое написание возможно. Вижу, что мы в этом сошлись. Пусть даже оно и "корявое"
Возможно, что там именно и имели ввиду эту "корявость". Я отнюдь не отрицаю правильность слитного написания наречия вверх (если Вы это заметили). Своими постами только пытался сказать, что и принятое написание возможно. Вижу, что мы в этом сошлись. Пусть даже оно и "корявое"
скажу так: теоретически, пожалуй, возможно, но в реальном тексте\речи лучше просто по другому предложение построить. А вообще дискуссия была полезная — для освежения теоретических знаний в великом и могучем
Согласен. Спасибо за участие. «В споре рождается истина» — кажется Сократ изрек эти правильные слова
Я не слышу криков либерастов (и прочих педерастов) о недопустимости ущемлении прав человека в 21 веке!!!
вот если бы ниграм запретили скупать недвижимость (ну конечно, не именно ниграм, а гражданам Алжира, Морокко и пр. Африки), то крику было бы больше.
Повторяю свой вопрос — почему Вы решили, что это наречие?.. Как Вы считаете, существует ли имя существительное "верх"?
Как правильно пишется — "Руки в верх" или "руки вверх"?
Я бы сказал, что оба написания правильны в зависимости от того, что под этим подразумевается.
Если руки как держать? Тогда вверх.
Если куда поднять? Тогда в верх, т.е. на высоту.
Как правильно пишется — "Руки в верх" или "руки вверх"?
Я бы сказал, что оба написания правильны в зависимости от того, что под этим подразумевается.
Если руки как держать? Тогда вверх.
Если куда поднять? Тогда в верх, т.е. на высоту.
Ник, вам уже несколько человек втолковывают, но вы все равно упорствуете.
Конечно. "Верх" — это существительно. Что? — Верх. "Вверх" — это наречие образованное из существительного "верх" и приставки "в".
Потому что в контексте заголовка оно означает направление. Куда пошла цена — вверх. Если это существительно, то в верх чего? Поясните мне. Верх не может быть просто сам по себе, это некорректно, должен быть верх чего-либо.
Как Вы считаете, существует ли имя существительное "верх"?
Конечно. "Верх" — это существительно. Что? — Верх. "Вверх" — это наречие образованное из существительного "верх" и приставки "в".
Повторяю свой вопрос — почему Вы решили, что это наречие?
Потому что в контексте заголовка оно означает направление. Куда пошла цена — вверх. Если это существительно, то в верх чего? Поясните мне. Верх не может быть просто сам по себе, это некорректно, должен быть верх чего-либо.
Первая часть уже радует. Есть согласие в том, что существительное верх имеет право на жизнь.
Хорошо, давайте немного переформулируем предложение:
"цены на недвижимость резко пошли в высоту". Высота, верх — синонимы.
Здесь, как я понимаю, тоже направление. Куда пошла цена — в высоту.
Как Вы считаете, может ли быть высота сама по себе? Должна ли быть высота чего-либо?
Потому что в контексте заголовка оно означает направление. Куда пошла цена — вверх. Если это существительно, то в верх чего? Поясните мне. Верх не может быть просто сам по себе, это не корректно, долден быть верх чего-либо.
Хорошо, давайте немного переформулируем предложение:
"цены на недвижимость резко пошли в высоту". Высота, верх — синонимы.
Здесь, как я понимаю, тоже направление. Куда пошла цена — в высоту.
Как Вы считаете, может ли быть высота сама по себе? Должна ли быть высота чего-либо?
Вы ответили не на мой комментарий, хорошо, что я заглянул сюда, так бы не заметил.
Давайте продолжим, ок.
Я не знаю существует ли наречие "ввысоту". Я чё-то такое не примоню, или если и существует, то редкоупотребимое. Есть наречие "ввысь". Поэтому сравнивать придуманное вами "высоту" и "верх" — некорректно.
Наречие вверх общеупотребимо. И тогда, когда в предложении нет пояснения о каком (чьем) "верхе" идет речь, можно говорить однозначно только об одном — о неверно написанном наречии "вверх".
Потому как у нас есть только два варианта: либо существительное "верх", но т.к. наречие "вверх" общеупотребимо необходимо обязательно поянение, что речь идет о существительном. Пояснение в виде другого существительного о верхе которого идет речь. Либо второй вариант — неправильно написанное наречие, с чем мы и имеем в данном случае дело.
Давайте продолжим, ок.
Я не знаю существует ли наречие "ввысоту". Я чё-то такое не примоню, или если и существует, то редкоупотребимое. Есть наречие "ввысь". Поэтому сравнивать придуманное вами "высоту" и "верх" — некорректно.
Наречие вверх общеупотребимо. И тогда, когда в предложении нет пояснения о каком (чьем) "верхе" идет речь, можно говорить однозначно только об одном — о неверно написанном наречии "вверх".
Потому как у нас есть только два варианта: либо существительное "верх", но т.к. наречие "вверх" общеупотребимо необходимо обязательно поянение, что речь идет о существительном. Пояснение в виде другого существительного о верхе которого идет речь. Либо второй вариант — неправильно написанное наречие, с чем мы и имеем в данном случае дело.
Извините, не туда прицепил. Бывает.
А при чем тут соответствующее наречие?
Я считаю, что вполне корректно. Я ведь только отвечал на поставленные Вами вопросы:
Высота ведь существительное. Вот и прочтите Ваши вопросы и мои ответы
А при чем тут соответствующее наречие?
Поэтому сравнивать придуманное вами "высоту" и "верх" — некорректно.
Я считаю, что вполне корректно. Я ведь только отвечал на поставленные Вами вопросы:
Потому что в контексте заголовка оно означает направление. Куда пошла цена — вверх. Если это существительно, то в верх чего? Поясните мне. Верх не может быть просто сам по себе, это не корректно, долден быть верх чего-либо.
Высота ведь существительное. Вот и прочтите Ваши вопросы и мои ответы
Да, бывает, ничего страшного.
Прочитал внимательней ваш пост:
Это не так. Высота и верх не синонимы. Верх может быть у спичечного коробка, а также у него есть низ, но его верх — это совсем не высоко :)
При том, что требуется пояснение в предложении, если речь идет об общеупотребимом наречии. Пояснение, что в предложении имеется в виду — чей-то верх или верх, как направление. Это не синонимы и может внести путаницу. Я думаю именно здесь собака порылась в нашем споре. Потому что вы считаете, по всей видимости, "в верх" и "вверх" синонимами. Но это не так!
Прочитал внимательней ваш пост:
Высота, верх — синонимы
Это не так. Высота и верх не синонимы. Верх может быть у спичечного коробка, а также у него есть низ, но его верх — это совсем не высоко :)
А при чем тут соответствующее наречие?
При том, что требуется пояснение в предложении, если речь идет об общеупотребимом наречии. Пояснение, что в предложении имеется в виду — чей-то верх или верх, как направление. Это не синонимы и может внести путаницу. Я думаю именно здесь собака порылась в нашем споре. Потому что вы считаете, по всей видимости, "в верх" и "вверх" синонимами. Но это не так!
Верх может быть у спичечного коробка, а также у него есть низ, но его верх — это совсем не высоко
Все относительно. Для Вас не высоко, для муравья даже очень высоко.
Высота и верх не синонимы.
Синонимы, синонимы. Почитайте
А со всем остальным Вы ведь уже согласились
При том, что требуется пояснение в предложении, если речь идет об общеупотребимом наречии.
Это ведь Вы о наречии, а я о совсем другом — о существительном
Почитайте
Чёт то ли я туплю, то ли вы. Где здесь слово "высота"?
апогей, вершина, высший, идеал, взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху
А со всем остальным Вы ведь уже согласились
С чем я согласился? Читайте внимательней! Согласился с тем, что "в верх" может писаться раздельно? Я с этим и не спорил, но если вы еще раз внимательно прочтете то предложение, то увидите, что в нем есть четкое пояснение о каком верхе идет речь — о верхе диапазона. Я там отдельно это не пояснял, т.к. это очевидно.
Все относительно. Для Вас не высоко, для муравья даже очень высоко.
А вот здесь вы как раз сами себе противоречите. Потому как "верх" и "низ" не относительны, а высота относительна, поэтому, собственно верх и высота не могут быть синонимами.
При том, что требуется пояснение в предложении, если речь идет об общеупотребимом наречии.
Попытайтесь напрячься и понять. Пояснение нужно, если речь идет о существительном, тогда когда оно входит в состав общеупотребимого наречия, как то: вверх, вниз, влево, вправо.
Извините, мне кажется, что мы уже начинаем повторяться. Вы не хотите согласиться с очевидным и пытаетесь меня в чем-то переубедить. Только я не могу понять в чем.
Именно об этом я и говорю все время.
Спокойной ночи.
И, пожалуйста, не пытайтесь своими пожеланиями попытаться напрячься, понять, своими втолковываниями показать свое превосходство и мою неразумность. Это, по крайней мере, некрасиво.
С чем я согласился? Читайте внимательней! Согласился с тем, что "в верх" может писаться раздельно?
Именно об этом я и говорю все время.
Спокойной ночи.
И, пожалуйста, не пытайтесь своими пожеланиями попытаться напрячься, понять, своими втолковываниями показать свое превосходство и мою неразумность. Это, по крайней мере, некрасиво.
Только не надо сливать. Отвечайте, пожалуйста, аргументированно. Если где-то обидел, извините, это только потому что вы не можете вести дискуссию аргументированно и приписываете мне то, что я не говорил, а это слегка раздражает :) И самое смешное — предлагаете согласится мне с очевидным для вас. А сделаь это очевидным для меня не можете (аргументировать) :)
Здрасьте! Исписали не одну страницу и тут на тебе. Я с этим никогда не спорил. Я пытаюсь донести до вас простейшую мысль, которую вы никак понять не хотите.
ПИСАТЬСЯ МОЖЕТ, НО НЕ В ВАШЕМ СЛУЧАЕ, У ВАС НЕТ ПОЯСНЯЮЩЕГО СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО О ЧЬЕМ ВЕРХЕ ИДЕТ РЕЧЬ.
Поэтому в вашем случае речь идет всего лишь об ошибочно написанном наречии и при этом вы на справедливое замечание Vantala еще пытались ее поучать. Просто признайте свою ошибку и все.
С чем я согласился? Читайте внимательней! Согласился с тем, что "в верх" может писаться раздельно?
Именно об этом я и говорю все время.
Здрасьте! Исписали не одну страницу и тут на тебе. Я с этим никогда не спорил. Я пытаюсь донести до вас простейшую мысль, которую вы никак понять не хотите.
ПИСАТЬСЯ МОЖЕТ, НО НЕ В ВАШЕМ СЛУЧАЕ, У ВАС НЕТ ПОЯСНЯЮЩЕГО СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО О ЧЬЕМ ВЕРХЕ ИДЕТ РЕЧЬ.
Поэтому в вашем случае речь идет всего лишь об ошибочно написанном наречии и при этом вы на справедливое замечание Vantala еще пытались ее поучать. Просто признайте свою ошибку и все.
Естественно, только Ваши комменты единственно верны и аргументированы. И самое смешное — предлагаете согласится мне с очевидным для вас (повторю Ваши слова. Очевидно, что они и к Вам имеют равное отношение).
Из всего сказанного Вами принимаю безоговорочно Вашу фразу:
Все остальное лирика
Из всего сказанного Вами принимаю безоговорочно Вашу фразу:
ПИСАТЬСЯ МОЖЕТ
Все остальное лирика
Естественно, только Ваши комменты единственно верны и аргументированы
У меня все аргументирована, а у вас аргументация хромает, если вы просто не отвечаете на неудобные вам вопросы. Стыдно.
Повторяю их еще раз:
1. Чёт то ли я туплю, то ли вы. Где здесь слово "высота"?Отсюда.
2. Если вы говорите о верхе как о существительном, то вы говорите о верхе чего? Цена устремилась в верх чего?…Отсюда.
3. Как без поясняющего существительного понять о чем идет речь — о существительном или о наречии?Отсюда.
Жду ваших ответов, если вижу что-то в духе: "это лирика", значит засчитываем слив и неумение аргументировать свою позицию.
Постыдите своих детей (если они у Вас есть).
Апогей, вершина, высший, идеал — это все синонимы слова высота.
Вы хотя бы читайте ссылки — взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху
Здесь верх чего?
Учите правила и тогда Вы без труда будете отличать существительные от остальных частей речи:
Апогей, вершина, высший, идеал — это все синонимы слова высота.
Вы хотя бы читайте ссылки — взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху
Здесь верх чего?
Учите правила и тогда Вы без труда будете отличать существительные от остальных частей речи:
Имя существительное — это часть речи, обозначающая предмет и выражающая категориальное грамматическое значение предметности в частных грамматических категориях одушевленности/ неодушевленности, рода, числа и падежа. Существительные называют предметы в широком смысле, то есть не только конкретные предметы окружающей действительности, их совокупности или составные части, но и живых существ, а также действия и состояния в отвлечении от их производителей, свойства и количества в отвлечении от их носителей. Следовательно, значение предметности — это отвлеченное грамматическое значение, свойственное всем без исключения существительным.
Уф… Слава Богу вы дали ответ на один из трех вопросов :) Видать все не так плохо, как я думал.
Это они в вашем понимании синонимы. В моем они не являются синонимами. Приведите мне хоть одну завалящую ссылку, где написано, что высота и верх синонимы.
Откуда я знаю чего? Вы думаете что вы пишите? Причем здесь высота?
Несмотря на то, что вы отвечаете на один вопрос из моих трех, отвечу детально на ваш вопрос. Чотбы не было ни малейшего упрека в отстутсвии аргументации:
1. взять верх — в споре?
2. одержать верх — в борьбе?
3. плавать по верху — водоема?
4. чердак без верху — дырявая крыша?
Где здесь слово "высота"?
Это вы учите правила, а не тыкайте ими другим. Читаем еще раз очень внимательно:
Ссылку уже приводил, приведу еще раз. Если эта ссылка не устраивает, найду для вас другую. Вы прочитите это внимательно. В не согласны с правилами русского языка? Хотите переписать их? Это не мои домыслы, этот сайт не принадлежит мне. Это правила русского языка.
Апогей, вершина, высший, идеал — это все синонимы слова высота.
Это они в вашем понимании синонимы. В моем они не являются синонимами. Приведите мне хоть одну завалящую ссылку, где написано, что высота и верх синонимы.
Вы хотя бы читайте ссылки — взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху
Здесь верх чего?
Откуда я знаю чего? Вы думаете что вы пишите? Причем здесь высота?
Несмотря на то, что вы отвечаете на один вопрос из моих трех, отвечу детально на ваш вопрос. Чотбы не было ни малейшего упрека в отстутсвии аргументации:
1. взять верх — в споре?
2. одержать верх — в борьбе?
3. плавать по верху — водоема?
4. чердак без верху — дырявая крыша?
Где здесь слово "высота"?
Это вы учите правила, а не тыкайте ими другим. Читаем еще раз очень внимательно:
РАЗДЕЛЬНО ЭТИ СЛОВА ПИШУТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ В САМОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ПОЯСНИТЕЛЬНОГО СЛОВА К УКАЗАННЫМ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ или по смыслу контекста: к низу платья, в глубь океана, в даль туманную, в начале осени, во веки веков, на веки вечные, повторить урок с начала (т.е. «от начала», а не «сперва»)
Ссылку уже приводил, приведу еще раз. Если эта ссылка не устраивает, найду для вас другую. Вы прочитите это внимательно. В не согласны с правилами русского языка? Хотите переписать их? Это не мои домыслы, этот сайт не принадлежит мне. Это правила русского языка.
Видать все не так плохо, как я думал.
К сожалению, не могу сказать этого о Вас.
Я отвечал на Ваш вопрос:
2. Если вы говорите о верхе как о существительном, то вы говорите о верхе чего? Цена устремилась в верх чего?…
Вот и почитайте; взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху. Где здесь пояснения к чему это относится?
Где здесь слово "высота"?
Синонимом слова верх является вершина. Синонимом слова вершина является вышина, синонимом слова вышина является слово высота.
Надеюсь, Вы удовлетворены?
Ссылку уже приводил, приведу еще раз.
Ссылки ведь тоже нужно уметь приводить и делать это грамотно. Зачем же Вы приводите ссылку на правила написания наречий, когда я говорю о правиле написания существительных. Ай-я-яй. Будьте внимательнее.
Словом, Вы мне надоели. Упрямость как раз не является свидетельством ума. Ухожу праздновать, погода способствует этому.
Почитайте пока правила. Когда вернусь, может быть (если сочту это нужным — пока в этом не вижу смысла), еще поговорим. Всего хорошего.
Не воспринимайте мои слова как оскорбление. Просто привык отвечать на грубость грубостью.
"Давайте жить дружно"
О! Сегодня вы в настроении отвечать и это радует.
Я с вашей аргументации просто выпадаю :))
Во-первых, здесь речь не идет о законченном предложении, а приводится одна фраза. Откуда я могу знать к чему это относится?
Во-вторых, где вы здесь видите сочетание "в верх"? То правило, что я вам писал, относится конкретно к случаю "вверх — в верх".
Нет, я не удовлетворен и не удовлетворен абсолютно, потому что построив цепочку синонимов я могу для вас сделать практически любые слова синонимами. Пример:
(все с использование вашего словаря, можете проверить, ничего сам не придумал)
Вывод: слово "Хлеб" синоним слова "Бородавка".
Исходя из этого можно заявить, что вы занимаетесь профанацией и такой вариант не принимается. Принимается только ссылка, где четко написано, что слово "высота" синоним слова "верх".
Читайте внимательно. Ссылку я привожу потому что вы элементарно неграмотно пишите наречие пытаясь рассмешить нас всех, выдав его за существительное. По ссылке четко понятно, что существительным оно станет только тогда, когда есть поясняющее слово. В вашем заголовке его не было, поэтому я его исправил и другие пользователи это исправление поддержали.
Да не, что вы и вы мои не принимайте. Просто давайте будет думать и хорошо аргументировать свою позицию.
Вот и почитайте; взять верх, одержать верх, плавать по верху, чердак без верху. Где здесь пояснения к чему это относится?
Я с вашей аргументации просто выпадаю :))
Во-первых, здесь речь не идет о законченном предложении, а приводится одна фраза. Откуда я могу знать к чему это относится?
Во-вторых, где вы здесь видите сочетание "в верх"? То правило, что я вам писал, относится конкретно к случаю "вверх — в верх".
Синонимом слова верх является вершина. Синонимом слова вершина является вышина, синонимом слова вышина является слово высота.
Надеюсь, Вы удовлетворены?
Нет, я не удовлетворен и не удовлетворен абсолютно, потому что построив цепочку синонимов я могу для вас сделать практически любые слова синонимами. Пример:
(все с использование вашего словаря, можете проверить, ничего сам не придумал)
Хлеб — Заработок — Корысть — Польза — Нарост — Опухоль — Бородавка
Вывод: слово "Хлеб" синоним слова "Бородавка".
Исходя из этого можно заявить, что вы занимаетесь профанацией и такой вариант не принимается. Принимается только ссылка, где четко написано, что слово "высота" синоним слова "верх".
Зачем же Вы приводите ссылку на правила написания наречий, когда я говорю о правиле написания существительных
Читайте внимательно. Ссылку я привожу потому что вы элементарно неграмотно пишите наречие пытаясь рассмешить нас всех, выдав его за существительное. По ссылке четко понятно, что существительным оно станет только тогда, когда есть поясняющее слово. В вашем заголовке его не было, поэтому я его исправил и другие пользователи это исправление поддержали.
Не воспринимайте мои слова как оскорбление
Да не, что вы и вы мои не принимайте. Просто давайте будет думать и хорошо аргументировать свою позицию.
Рад, что доставил Вам радость.
Скажу сразу, что и Вы очень рассмешили меня своим последним постом.
1. По синонимам. Синонимы — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. Как Вы считаете, верх, вершина и высота подходят под это определение? И подходят ли хлеб и бородавка, да и вся построенная Вами цепь? Заработок синоним слова хлеб только в определенном значении — добывать хлеб. Так что давайте не будем гримасничать.
2. Отвечу вопросом на вопрос (если позволите).
2.1. Как Вы считаете, есть ли в русском языке существительное верх?
2.2. Есть ли в русском языке предлог "в"?
2.3. Существует ли в русском языке правило, что все простые предлоги пишутся отдельно от других слов?
2.4. Имеет ли право на существование сочетание предлога "в" с существительным "верх"?
Хотелось бы получить однозначный ответ — да, нет. Без всяких лирических отступлений. Жду.
Скажу сразу, что и Вы очень рассмешили меня своим последним постом.
1. По синонимам. Синонимы — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. Как Вы считаете, верх, вершина и высота подходят под это определение? И подходят ли хлеб и бородавка, да и вся построенная Вами цепь? Заработок синоним слова хлеб только в определенном значении — добывать хлеб. Так что давайте не будем гримасничать.
2. Отвечу вопросом на вопрос (если позволите).
2.1. Как Вы считаете, есть ли в русском языке существительное верх?
2.2. Есть ли в русском языке предлог "в"?
2.3. Существует ли в русском языке правило, что все простые предлоги пишутся отдельно от других слов?
2.4. Имеет ли право на существование сочетание предлога "в" с существительным "верх"?
Хотелось бы получить однозначный ответ — да, нет. Без всяких лирических отступлений. Жду.
Вы очень рассмешили меня своим последним постом.
Чтож, я рад за вас.
1. По синонимам. Синонимы — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. Как Вы считаете, верх, вершина и высота подходят под это определение?
Верх и вершина — синонимы. Но верх и высота — нет. И вы не смогли привести мне ни одной завалящей ссылки, по которой хоть кто-нибудь бы кроме вас утверждал, что это синонимы. Поэтому они синонимы только для вас. Вы не смогли доказать, что они являются синонимами еще хоть для кого-нибудь.
Я скажу вам больше: верх и высота еще не могут быть синонимами, потому что верх — это верхняя часть какого-то объекта, а высота, может быть как сама по себе, так и быть мерилом высоты объекта. Например — высота равна 1 метр. Как высота может быть синонимом слова "верх"? Это только для вас они синонимы. Для других — нет.
И подходят ли хлеб и бородавка, да и вся построенная Вами цепь? Заработок синоним слова хлеб только в определенном значении — добывать хлеб. Так что давайте не будем гримасничать.
Это не важно, вы согласны с тем, что это слово синоним хлеба? Синоним. Значит цепь мной построена верно. Построена она для того, чтобы показать, что цепочки синонимов — это профанация.
2.1. Как Вы считаете, есть ли в русском языке существительное верх?
Да. Я это никогда не отрицал, более того не раз это говорил. Вы либо не умеете читать, либо не догоняете (я все больше в этом убеждаюсь), а возможно, вы просто издеваетесь и пытаетесь вывести меня из себя, но вы не сможете это сделать :)
2.2. Есть ли в русском языке предлог "в"?
Есть.
2.3. Существует ли в русском языке правило, что все простые предлоги пишутся отдельно от других слов?
Существует.
2.4. Имеет ли право на существование сочетание предлога "в" с существительным "верх"?
Конечно имеет, но повторю в 155-ый раз, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ПРЕДЛОЖЕНИИ ЕСТЬ УТОЧНЯЮЩЕЕ СЛОВО.
Поймите, наконец, это не моя придумка. Это правило русского языка. Вы пытаетесь его отрицать.
Читаем опять об этом правиле здесь. Не отрицайте очевидное. Существительным слово "верх" становится тогда, когда есть уточняющее слово, как раз и говорящее, что в предложении речь идет о существительном, а не об ошибочно написанном наречии "вверх".
Оно не станет существительным, только потому что это вам захотелось.
Вот еще ссылка, с правилами русского языка. К сожалению, не смог дать прямую ссылку на нужную инфу. Если хотите проверить, откройте третью сверху вкладку:
"Наречия: слитное, раздельное и дефисное написание"
Цитирую оттуда:
Наречие пишется раздельно, если к существительному, входящему в его состав, есть пояснение.
Я получил от Вас то, что и должен был получить- на все мои вопросы положительные ответы, т.е. согласие с моими всеми вышеизложенными постами. Что и требовалось доказать. Все остальное является плодом Вашей неуемной фантазии. Это с годами проходит.
Будьте здоровы и спасибо за участие в дискуссии. Постарайтесь и впредь руководствоваться правилами русского языка, а не Вашими изысками.
Будьте здоровы и спасибо за участие в дискуссии. Постарайтесь и впредь руководствоваться правилами русского языка, а не Вашими изысками.
Я думаю мы можем засчитать слив за вами.
Вы почитали, что написано по тем ссылкам, что я приводил. Ответьте просто: да или нет? Те ссылки существуют только в моем воображении. Это мои изыски? :))
Вы почитали, что написано по тем ссылкам, что я приводил. Ответьте просто: да или нет? Те ссылки существуют только в моем воображении. Это мои изыски? :))
Вы случайно не унитазом работаете? Что-то все сливаете и сливаете.
Я Вам уже все что мог сказал и Вы все мною сказанное подтвердили. Так что будьте мужественны признать свое поражение. На этом крепко жму Вашу руку. Еще раз будьте здоровы.
Да, еще одно пожелание — иногда все-таки читайте правила русского языка. В жизни это пригодится
Я Вам уже все что мог сказал и Вы все мною сказанное подтвердили. Так что будьте мужественны признать свое поражение. На этом крепко жму Вашу руку. Еще раз будьте здоровы.
Да, еще одно пожелание — иногда все-таки читайте правила русского языка. В жизни это пригодится
Не уходите от ответа, это и есть слив. Ответьте на простой вопрос — вы читали, что написано по тем ссылкам?
Ну, точно унитазом, снова сливаете.
Я уже многократно отвечал на эти вопросы, в том числе и по Вашим ссылкам. Вы снова в который раз все сводите к наречиям.
До свидания. Больше общаться с Вами по этому вопросу просто нет никакого желания.
Наберитесь мужества, признайте поражение и учитесь, учитесь, учитесь. В ваши годы, да еще и с учетом недостаточности знаний это очень важно.
Желаю удачи!
Я уже многократно отвечал на эти вопросы, в том числе и по Вашим ссылкам. Вы снова в который раз все сводите к наречиям.
До свидания. Больше общаться с Вами по этому вопросу просто нет никакого желания.
Наберитесь мужества, признайте поражение и учитесь, учитесь, учитесь. В ваши годы, да еще и с учетом недостаточности знаний это очень важно.
Желаю удачи!
До свидания. Всего вам хорошего. И, пожалуйста, не позорьтесь больше пытаясь поучать других людей русскому языку, не зная его при этом. Ты что вы его не знаете, ВАМ СКАЗАЛО ЦЕЛЫХ 9 ЧЕЛОВЕК :))
И те, кто поддержали исправление:
Возраст мой здесь не причем, это про вас, думаю, можно сказать, как раз тот случай, когда 60 лет — ума нет. Кроме того, нет способности признавать ошибки, что в таком возрасте очень печально. Я думаю будет не очень честно, если у меня будет стоять отношение к такому человеку, как "хорошее". Лучше просто "нейтральное". Всего хорошего.
Я, Vantala, rocknroll, ndg
И те, кто поддержали исправление:
Ujinnee, suare, Anatoly.V.Volodko, LevMuchnik, Vlad2000Plus
Возраст мой здесь не причем, это про вас, думаю, можно сказать, как раз тот случай, когда 60 лет — ума нет. Кроме того, нет способности признавать ошибки, что в таком возрасте очень печально. Я думаю будет не очень честно, если у меня будет стоять отношение к такому человеку, как "хорошее". Лучше просто "нейтральное". Всего хорошего.
Я с Вами согласен, что Вам не следует позориться больше, пытаясь поучать других людей русскому языку, не зная его при этом. Поэтому подучите его как следует.
И берегите свои нервы. И еще постарайтесь хотя бы со старшими людьми быть вежливым.
Ну, а по поводу друзей и отношения вынужден Вам ответить тем же.
И берегите свои нервы. И еще постарайтесь хотя бы со старшими людьми быть вежливым.
Ну, а по поводу друзей и отношения вынужден Вам ответить тем же.
ответить тем же.Тем же??? Я вроде ставил "нейтрально", а не "забанить" :)) Ну забанить, так забанить.
Русские интеллигенты врядли могут себе позволить покупать там виллы. И кстати показательно, что те «русские» которые покупают, по всей видимости готовы тратить любые средства, что говорит о том как «тяжело» эти средства им достались.
