Российские летчики впервые рассказали о критической ситуации в гражданской авиации, не скрывая своих имен

отметили
245
человек
в архиве
Российские летчики впервые рассказали о критической ситуации в гражданской авиации, не скрывая своих имен
Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах “МК” открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы — летчики, и вы — пассажиры, — все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф.
Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: “Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец — Герой России. Здесь растут мои дети. Это — наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!”
Добавил klinton11 klinton11 21 Июля 2010
проблема (3)
Комментарии участников:
Svetlana Loukianova
+36
Svetlana Loukianova, 21 Июля 2010 , url
Но вместо того, чтобы решать проблемы безопасности, на которых настаивает летный состав, авиачиновники под предлогом нехватки пилотов хотят изменить 56-ю статью Воздушного кодекса и разрешить летать гастарбайтерам. Это будут далеко не лучшие специалисты. Если такое произойдет, думаю, мы действительно окажемся у черты масштабных авиакатастроф.

Всех авиачиновников посадить в самолёты, а за рулём пусть летят гастарбайтеры из Молдавии!
На самом деле, страшная картинка вырисовывается в авиаперевозках!

croatian
+5
croatian, 21 Июля 2010 , url
Где она не вырисовывается то?
lmz.myopenid.com
+9
lmz.myopenid.com, 21 Июля 2010 , url
я сам из Молдовы, пиздеть не надо на наших пилотов, если хотели сказать в общем, я вас понял. ничего как к человеку к вам не имею.
blogman
+24
blogman, 21 Июля 2010 , url
Да все "кто наверху" качают бабки, правительство, депутаты, чиновники. Они все строят коммунизм в отдельно взятом коттедже. А на безопасность людей им плевать…

ramelito
+4
ramelito, 21 Июля 2010 , url
компания о которой речь — Аэрофлот?
serg060
+22
serg060, 21 Июля 2010 , url
Разницы нет. Эту компанию можно назвать общим словом: Российская Федерация.
авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты
и не только авиационной отраслью…
Netto
+2
Netto, 21 Июля 2010 , url
компания о которой речь — Аэрофлот

Да. Это она, шесть штук 96-х. У России, судя по всему, дела не лучше, как в ТрансАэро, неизвестно.
rocknroll
+4
rocknroll, 21 Июля 2010 , url
это они рассказали о тех нарушениях, которые… как бы сказать, делаются полуофициально и у руководства за них так или иначе жопа прикрыта, либо они думают, что прикрыта, поэтому они говорят о нарушениях, а не о преступлениях, которые регулярно совершаются некоторыми(!)… здесь говорится о поганой системе, о ее недостатках, а вы погуглите об экономии топлива! когда летчику платят откат с каждой сэкономленной тонны топлива, вот там интересные вещи всплывают!
vaalg
+5
vaalg, 21 Июля 2010 , url
Сегодня вроде бы есть и Министерство транспорта, и Росавиация, но посмотрите, какие контролирующие органы у них? Да никаких. Найдете — спасибо скажу. В СССР была инспекция Министерства гражданской авиации, Госавианадзор, Госпартконтроль… Могли и министра снять за нарушение норм летной безопасности. А сейчас куча структур, которые эксплуатанта проверить не имеют права.
X86
+8
X86, 21 Июля 2010 , url
— Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше.


Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет.


Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов.


И они стараются. Первый тренажер, поставленный в Россию для “Боингов”, стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена — миллионы.


Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. “Аэробус” в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. “Боинг”, не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причем в основном утиль.


В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолеты. А в США четкое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией — ни в коем случае. Вот у нас из 11 “Боингов” четыре “Боинга 767”, которым над территорией США и Канады летать запрещено ввиду их запредельного возраста.


Анатолий: Кстати, “Ил-86” и “Ил-96” изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. — Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные “Боинги”.


США всегда проявляли огромный интерес к “Ил-96”. Поначалу у нас с ними даже был совместный проект — “Ил-96МО” с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолета американцы так и не попытались продать.


Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у “Ил-96-300”. Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надежности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время.

— Поучительная история для создателей нашего “Суперджета”, разработку которого сегодня курирует “Боинг”.


Сергей: “Ил-96” состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит, диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надежном лайнере, с четырьмя двигателями…


— Да, четыре двигателя обнадеживают.


Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого “Эрбаса” или “Боинга” отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий летчик справится.


— Когда мы летели на Кубу на “Ил-96-300”, чтобы передать его Фиделю…


Сергей: …о, кубинцам сделали отличные самолеты! А движки какие поставили! “Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше.


— …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на “Ил-96” мы ее даже не ощутили. Обратно возвращались на “Эрбасе”. Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остается в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают — жуть!


Анатолий: Я объясню: на “Ил-96” применена активная автоматическая система стабилизации самолета в полете. Она не только создает комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия летчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла.


— Значит, он безопасней западных машин?



Анатолий: Конечно. На “Ил-96” по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на “Ил-96” это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.


Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на “Ил-96”. На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские летчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолет не развалится, а у них переберешь на 20 км — катастрофа.


Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолеты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жесткая проводка, которая идет от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем еще и электрическую систему управления. У “Эрбасов” этого нет. Там джойстик соединен с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству — все, молись. И не дай бог, попадет молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолет падает.


У нас же в таком случае летчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий.


К тому же отечественные самолеты делались под наши аэродромы. В Южно-Сахалинске или Петропавловске зазор между плитами до 10 см. Потому в прошлом году на “Аэробусах” пришлось поменять 30 стоек. Тем не менее их все равно закупают — выгодно.


Анатолий: Чем больше сломанных машин, тем больше запчастей из-за рубежа. Каждая закупка — кому-то откат в карман. И это давно уже не 1 доллар. А пока запчасти месяц-два-три лежат на таможне, самолет летает, так как международные правила разрешают иметь на борту минимально допустимый перечень неисправного оборудования, не влияющего на безопасность. Вот и летают иногда с 20 неустраненными отказами. А остановить самолет нельзя, на лизинговых платежах разоришься.


— Странно, руководители авиакомпаний мне говорили, что запчасти на западные самолеты доставляются в течение суток в любую точку мира.


Владимир: Вранье. Почему же тогда их самолеты вечно с отказами летают? На днях на “Боинге-737” я летел пассажиром из Ростова-на-Дону. Не знаю уж, какого он лохматого года был, но шли мы на высоте 7200 м потому, что у него было полно ограничений: по работе топливной системы, кондиционирования, еще чего-то и даже один из моторов на малом газу работал. Но он вез пассажиров! И у кого-то еще хватает наглости, когда что-то случается, говорить: самолет был абсолютно исправен. Уж поверьте нам: это не так! Вот “Ил-96”, тот действительно исправным выходит в рейс. Это своего рода дискриминация, но таковы российские правила его эксплуатации.


— Интересно получается: нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включая президента США, летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней. Нам же предлагают летать на том, что “экономичней” для владельца авиакомпании.


Мда…
Dboss
+3
Dboss, 21 Июля 2010 , url
а сразу скопировать статью не вышло?
fasdalf.myopenid.com
+3
fasdalf.myopenid.com, 21 Июля 2010 , url
длина новости ограничена
d41d8cd98f00b2
+1
d41d8cd98f00b2, 21 Июля 2010 , url
оверквотинг.
X86
0
X86, 21 Июля 2010 , url
Статья длинная. Я лишь взял интересное извлечение, на которое обратил внимание.
Многие не заходят на новости по ссылкам, а читают лишь отрывок, который позволяет уместить движок Н2.
croatian
+3
croatian, 21 Июля 2010 , url
Прочитал всю новость по ссылке — лучше бы этого не делал =( Авиацию жалко больше всего, что дальше? Космические разработки?
vaalg
+2
vaalg, 21 Июля 2010 , url
Космос, похоже, уже тоже довели до ручки…
Netto
0
Netto, 21 Июля 2010 , url
Спасибо, избавили от хождения по ссылке, хотя всё равно ходил, ради авиации.
manny21
+9
manny21, 21 Июля 2010 , url
Покажет ли газпромовский телеканал жёсткий фильм на эту тему?
Dboss
-2
Dboss, 21 Июля 2010 , url
Треть статьи — реклама ИЛ-96. Остальное — озвученные реалии этой страны. Но всем пофиг.
godzila
+4
godzila, 21 Июля 2010 , url
Ну реклама навряд ли — он не производится
fStrange
0
fStrange [БАН], 22 Июля 2010 , url
производится для перевозки грузов
sound
+12
sound, 21 Июля 2010 , url
Виктор Христенко "похоронил" Ил-96-300. Как бы без мата спросить, какого х.я?
vguzev
0
vguzev, 21 Июля 2010 , url
Не догадываетесь? ;)
wti.ru
+5
wti.ru, 21 Июля 2010 , url
Геноцид идёт по плану. Русские как всегда покорны и безмолвны.
Вспомнинаются 30 ые годы — когда всех согнали в колхозное стойбище надо было Вилы в бок пастухам втыкать, но русские они… такие русские
LiSergey
+7
LiSergey, 21 Июля 2010 , url
какие молодцы эти летчики, что не стали скрывать имена, а выступили открыто!!!
Bicycle
-2
Bicycle, 21 Июля 2010 , url
PROFIT???
moder
+3
moder, 21 Июля 2010 , url
Комментарий удален
lysь
-1
lysь, 22 Июля 2010 , url
верно подмечено!!! ))) +1
Begimot
+2
Begimot, 22 Июля 2010 , url
нет, в Израиле тоже хлопают
Bicycle
0
Bicycle, 22 Июля 2010 , url
В США тоже хлопают, и во Франции.
да, вообще, везде хлопают
Merkury
0
Merkury, 22 Июля 2010 , url
Надо же, как накипело! :]
PIC767
+1
PIC767, 22 Июля 2010 , url
Статья полное фуфло, 90% неправды с вкраплением элементов правды.
Чтобы Вы все лучше представляли ситуацию, — летчики в настоящее время поделились на два лагеря, тот кто летает на иностранном типе, и тот кто летает на наших самолетах.
Ес-но вторые считают первых не летчиками, а компьютерщиками или операторами, забывая что все боингисты или арбузники (большинство) пришли с советской техники. Зарплата на вражеских самолетах выше в разы, отсюда черная зависть.
Ес-но чтобы попасть на боинг надо знать английский язык, чего они не хотят делать.

Разница между боингом (арбузом) и советским типом, примерно как разница между иномаркой и Ладой — Приорой, причем по всем параметрам (от экономических до эргономических)
Вот тут на Авиационном форуме идет обсуждение этой статьи

www.forumavia.ru/forum/1/3/5758440818549034001521279640713_1.shtml?topiccount=341

Сори не знаю как выложить гиперсылку, может кто-то научит?
blogman
0
blogman, 22 Июля 2010 , url
Разница между боингом (арбузом) и советским типом, примерно как разница между иномаркой и Ладой — Приорой, причем по всем параметрам (от экономических до эргономических)

Упор с статье был на безопасность перевозок, Может Лада -Приора и менее комфортна, но я лучшее на ней, чем на иномарке типа Chery, где экономят на всем ради дешевизны…
(Chery экономят на металле это видно по ссылке, Боинг на движках, результат виден по периодическим новостям )
Dronis
0
Dronis, 23 Июля 2010 , url
Чёт я засомневалсяа правдивости Ваших слов. Разве лётчики не обязаны знать английский язык даже на внутренних линиях?
PIC767
-1
PIC767, 24 Июля 2010 , url
Нет не обязаны, чтобы летать за границу надо получить специальный допуск полетов по МВЛ (Международным Воздушным Трасам).
Надо около 6 месяцев учиться, затем отлетывать программу.
Радиообмен над Россией и СНГ идет на 2х языках английском и Русском.
Однако таких компаний, которые эксплуатруют советскую технику и летают только над СНГ почти не осталось.
Сейчас 95% летчиков имеют допуск по МВЛ, однако английский полученный в Российских центрах — это филькина грамота.
Летчики же эксплуатирующие Боинги и Airbus, проходят обучение за рубежом, тут уже плохое знание Английского не пройдет, просто не сдашь экзамены, и деньги который в тебя вложила компания — а это от 30000 до 120000 уе пойдут коту под хвост.
Поэтому кто-то самостоятельно учит язык (ходит по курсам за свои деньги), а кто-то пишет статьи в желтую МК, кстати у Кнышева старшего и младшего довольно плохая репутация в летчицких кругах.
А вообще сходите сами на авиационный форум по сылке и убедитесь.
PIC767
0
PIC767, 22 Июля 2010 , url
Именно безопасность я и имел ввиду. Вы еще сравните Приору с Трабантом например:)
Boeing это Американцы, Airbus это немцы, французы, англичане итд.
И ничего общего с Китайцами у них нет, движки на порядок качественнее, намного экономичнее и с большим ресурсом, правда дороже по стоимости.
Если сравнивать Приору то не с Chery а с Мерседесом C класса или Volvo.

А новости делите на 25:)
kaberal
0
kaberal, 22 Июля 2010 , url
Правда или нет, но на самолетах теперь однозначно страшновато летать будет.
andoreast
0
andoreast, 23 Июля 2010 , url
Статья полное фуфло, 90% неправды с вкраплением элементов правды.
.........................
Вот тут на Авиационном форуме идет обсуждение этой статьи
Добавлю сслыку на авиафорум, летчики тоже нелестно про статью отзываются.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать