Комментарии участников:
и озвучили многомиллиардные финансовые потери, понесенные ими из-за Skype"а если бы все абоненты icq вместо интернет-пейджера использовали бы SMS,…, ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ НАШИ ПОТЕРИ!!! "
У меня есть еще одна гениальная идея. Как известно, у российских мобильных операторов интернет-трафик по умолчанию пускается через дорогущий WAP и только после дополнительных (порой, хитроумных) настроек начинает работать GPRS. Так вот, идея заключается в том, что СМС по умолчанию надо пускать через телеграф (сейчас стоит 2 рубля за слово).
Я придерживаюсь почтовых голубей. Очень удобно! Ходят слухи, что скоро грядет новая технология: почтовый попугай. Они умеют переносить голосовый сообщения! Пока, правда проблема со спамом — прилетают всякие и повторяют без конца: "вложите деньги в нашу сберегательную программу".
а какие потери у ростелекома от того, что существуют алтернативные операторы… это ж вообще!!!
статья = вода.
вначале поругали скайп, потом похвалили за конкуренцию которую они приветствуют.
не верю я ростелекому. жизнь доказывает обратное — монстр, паразитирующий за счет своего доминирования, а местами и монополии.
статья = вода.
вначале поругали скайп, потом похвалили за конкуренцию которую они приветствуют.
не верю я ростелекому. жизнь доказывает обратное — монстр, паразитирующий за счет своего доминирования, а местами и монополии.
Представители кучеров заявили, что трамваи отбирают у них бизнес и озвучили многотысячные потери, понесенные ими из-за изобретения автомобилей
Не в скайпе дело, аналоги скайпа еще будут, и немало. Смысл в том, что в 21 веке платить за передачу информации, которую хотят сотовые операторы — это преступление против прогресса.
С одной стороны вы конечно правы. Раздражает платить за воздух. Но если вспомнить о тех вложениях которые сотовые операторы делают ради создания сети и смены технологии раз в 3-4 года, то плата имеет смысл. Самое 'забавное' что новые темпы передачи обычно значительно удорожают услуги т.к. фирмы должны вернуть вложения в инфраструктуру (то что сейчас происходит с AT&T с инвестицией в G4).
Но самое смешное — что государство будучи на стражи интересов своих граждан продает компаниям связи частоты (кои — общественный ресурс) за дикие бабки. Догадайтесь с трех раз кто в конце концов за это платит? Верно, потребитель. Теперь пусть кто-нибудь объяснит мне почему я должен платить за использование частот которые итак мои? Это реально поголовный налог на воздух.
Обратите внимание — это не как налог на бензин, который является конечным продуктом, и на который имеется рынок (иностранная фирма может решить продавать свой бензин в вашей стране). Это реально общественная собственность. Как заповедник. И если за вход в заповедник имеет смысл брать плату — скажем, на его содержание — то взимание платы с населения за использование частот не имеет никакого смысла.
Но самое смешное — что государство будучи на стражи интересов своих граждан продает компаниям связи частоты (кои — общественный ресурс) за дикие бабки. Догадайтесь с трех раз кто в конце концов за это платит? Верно, потребитель. Теперь пусть кто-нибудь объяснит мне почему я должен платить за использование частот которые итак мои? Это реально поголовный налог на воздух.
Обратите внимание — это не как налог на бензин, который является конечным продуктом, и на который имеется рынок (иностранная фирма может решить продавать свой бензин в вашей стране). Это реально общественная собственность. Как заповедник. И если за вход в заповедник имеет смысл брать плату — скажем, на его содержание — то взимание платы с населения за использование частот не имеет никакого смысла.
Но всё же не совсем за воздух платят, а за возможность монопольного использования, чтобы никакой Вася с самопальным приёмником или конкурент не мог использовать этот диапазон частот, который является привлекательным для более чем одного. На ограниченый ресурс претендуют различные организации, которые, притом извлекают из него прибыль.
Или вы предлагаете государству ничего не брать, допустим, за арендуемую землю на которой стоит предприятие и раздавать по принципу — земля то общая — пусть кто хочет, тот то и строит?
Или вы предлагаете государству ничего не брать, допустим, за арендуемую землю на которой стоит предприятие и раздавать по принципу — земля то общая — пусть кто хочет, тот то и строит?
По идее, государство может регулировать не беря за это деньги. Как оно делает с пожарной службой, скажем. Или ПДД.
От предприятия на общественной земле есть одно существенное отличие: продукты этого предприятия покупают не все. Вот пусть и платят всем остальным через аренду земли этого предприятия. В то время как мобильники сегодня у всех. Все итак пользуются. Никакого перераспределения не требуется. Аукцион за частоты вполне можно провести на принципе качества предоставляемых услуг.
Я, конечно, понимаю, что никакое государство не откажется от халявы. Оно даже расскажет своим гражданам какое оно крутое и как обобрало провайдеров. Ну, а факт того что цена частот тут-же входит в цену которую платит конечный потребитель известен лишь бугалтеру.
От предприятия на общественной земле есть одно существенное отличие: продукты этого предприятия покупают не все. Вот пусть и платят всем остальным через аренду земли этого предприятия. В то время как мобильники сегодня у всех. Все итак пользуются. Никакого перераспределения не требуется. Аукцион за частоты вполне можно провести на принципе качества предоставляемых услуг.
Я, конечно, понимаю, что никакое государство не откажется от халявы. Оно даже расскажет своим гражданам какое оно крутое и как обобрало провайдеров. Ну, а факт того что цена частот тут-же входит в цену которую платит конечный потребитель известен лишь бугалтеру.
Я лично знаю нескольких человек у которых нет мобильников и они, тем не менее, граждане государства.
Не в скайпе дело, аналоги скайпа еще будут, и немало.Так-то они давно есть :) Есть много хороших SIP-проектов от крупных игроков рынка. Но все почему-то ругают скайп. Хотя, очевидно, что скайп доминировать будет не долгое время. Потом сравняется с другими, более прозрачными проектами.
Просто скайп уже превратился в имя нарицательное, примерно как аська.
А многие могут и не знать, что у скайпа существуют аналоги.
А многие могут и не знать, что у скайпа существуют аналоги.
Вот я, честно, и не знал, что есть )) Скайпом тоже сам не пользовался, только видел как другие по нему общаются.
Ростелеком… выпей море… или соси. Если нет мозгов сделать людям хороший и бесплатный сервис и при этом зарабатывать как Скайп — займитесь торговлей на рынке семечками
Большое спасибо «Ростелекому» — ушёл тестировать Skype под жабу на своём Siemens'e. Вообще-то давным-давно для межгорода юзаю приложение NetCall от Sipnet.
это надо быть сильно тупыми, чтобы жаловаться на прогресс. ну извините ребята, ваша технология устаревает и потерь вам ну никак не избежать…
