Комментарии участников:
Я таки прошу прощения, но про помеху занятия долю рынка это, мягко говоря, неправда. Под известной альтернативной операционкой одной фирмы из Редмонда нет ни единой системы установки программ, ни толковой системы репозиториев софта со всеми фокусами типа автообновления, разрешения зависимостей и т.д… И оно как-то мало сказывается на ее распространенности.
Вы, кажется, не понимаете, о чём идёт речь.
en.wikipedia.org/wiki/Package_management_system
en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Packaging_Tool
en.wikipedia.org/wiki/Package_management_systemen.wikipedia.org/wiki/Advanced_Packaging_Tool
Как и NSIS, Wise Installation Studio, Windows Installer и еще куча всего. Каждый со своим мелкими, но отличиями, почему нельзя просто описать процесс установки (без настройки) некой абстрактной программы.
Последний (WI), правда, идёт в более-менее верном направлении, но пока что не доходит до уровня:
1. Оно неавтоматизируемо. Под GNU/Linux я могу сказать "ssh mylinuxbox screen emerge openoffice", и отключиться, а оно на указанной машине "mylinuxbox" без моего присмотра всё поставит.
2. Оно не имеет репозитория — списка откуда что качать и кучи зеркал этого по всему миру. Вот сказал я в том примере "openoffice", а оно само найдет что я хочу по большущей базе (а то и нескольким — подключать сколько угодно дополнительных репозиториев если в "официальном" нет данных о программе), само скачает его с настроенного мной (один раз при установке сказано "mirrorselect") архива-зеркала, или, если там по какой-то причине нет — со страницы автора. Плюс, если я захочу посмотреть какой софт есть — я могу "не отходя от кассы" поискать в базе по категории (например, "sci-electronics" или "games-fps") или по тексту из описания.
Проблем с пакетами для конкретного дистра не встречал. Хотя у меня source-based система, так что у меня нет проблем с т.н. "бэкпортами" под конкретные версии системных библиотек. Но, вроде как, и пользователи, скажем, Debian не особо страдают, если не сказать (смотря на их огромнейший репозиторий софта и простой метод создавать новые пакеты самому) обратного.
Последний (WI), правда, идёт в более-менее верном направлении, но пока что не доходит до уровня:
1. Оно неавтоматизируемо. Под GNU/Linux я могу сказать "ssh mylinuxbox screen emerge openoffice", и отключиться, а оно на указанной машине "mylinuxbox" без моего присмотра всё поставит.
2. Оно не имеет репозитория — списка откуда что качать и кучи зеркал этого по всему миру. Вот сказал я в том примере "openoffice", а оно само найдет что я хочу по большущей базе (а то и нескольким — подключать сколько угодно дополнительных репозиториев если в "официальном" нет данных о программе), само скачает его с настроенного мной (один раз при установке сказано "mirrorselect") архива-зеркала, или, если там по какой-то причине нет — со страницы автора. Плюс, если я захочу посмотреть какой софт есть — я могу "не отходя от кассы" поискать в базе по категории (например, "sci-electronics" или "games-fps") или по тексту из описания.
Проблем с пакетами для конкретного дистра не встречал. Хотя у меня source-based система, так что у меня нет проблем с т.н. "бэкпортами" под конкретные версии системных библиотек. Но, вроде как, и пользователи, скажем, Debian не особо страдают, если не сказать (смотря на их огромнейший репозиторий софта и простой метод создавать новые пакеты самому) обратного.
Под известной альтернативной операционкой одной фирмы из Редмонда нет ни единой системы установки программой да ладно :)
бтв, FreeBSD обычно как раз и любят за систему портов.
Покажите мне аналог "apt-get install emacs" ("emerge emacs", "urpmi emacs"), который мне поставит GNU Emacs (можно что угодно другое) — тогда поверю что есть. Удалять оно, с горем-пополам умеет (и то — это просто сводится к вызову деинсталлятора), но вот унифицированного установщика, дотягивающего до Debian'овского APT, Gentoo'шного Portage или тех же BSD'шных портов нет.
FreeBSD просто один дистр (другие BSD я, увы, не использовал), а GNU/Linux — много совершенно разных. К слову о портах, один знакомый BSD'шник зафанател от Gentoo'шных портов, хотя до этого линупсы не особо переносил (сейчас только ругается на iptables и то как собирается ядро). да и по мне — как-то в Gentoo они поудачнее сделаны, BSD'шную идею они подразвили.
FreeBSD просто один дистр (другие BSD я, увы, не использовал), а GNU/Linux — много совершенно разных. К слову о портах, один знакомый BSD'шник зафанател от Gentoo'шных портов, хотя до этого линупсы не особо переносил (сейчас только ругается на iptables и то как собирается ядро). да и по мне — как-то в Gentoo они поудачнее сделаны, BSD'шную идею они подразвили.
Упс. Только сейчас понял что я бредово фразу построил. Если "ни единой" прочитать вместе, а не как "ни (единой ...) ни (толковой ...)" то выйдет совсем не то что хотел сказать.
Велик и могуч Русский Язык, да. И спать мне явно надо больше. :)
Велик и могуч Русский Язык, да. И спать мне явно надо больше. :)
ты абсолютно прав, но видимо уровень большинства здесь слишком низок чтобы понять это
так что не удивляйся, что минусуют
тёмные они ещё ;)
так что не удивляйся, что минусуют
тёмные они ещё ;)
Спасибо :)
Как умел — разъяснил что я имел в виду. В любом случае это, на мой взгляд — наименьшая проблема для "Linux в массах". Как минимум это ничто по сравнению с той же настройкой системы, где неопытный пользователь (а "средний" пользователь не хочет даже пытаться думать как работает его компьютер) вполне легко может застрять на чем угодно.
Как умел — разъяснил что я имел в виду. В любом случае это, на мой взгляд — наименьшая проблема для "Linux в массах". Как минимум это ничто по сравнению с той же настройкой системы, где неопытный пользователь (а "средний" пользователь не хочет даже пытаться думать как работает его компьютер) вполне легко может застрять на чем угодно.
