Решение о новых испытаниях «Булавы» были, в принципе, приняты еще весной, и намечались они как раз на июль-август. При этом тогда же заявляли о намерении провести как минимум три пробных запуска «Булавы» до конца года. Два, как обычно, с АПЛ «Дмитрий Донской» проекта 941 «Акула», на которой проходили и все предыдущие испытания. А третье – с нового подводного ракетоносца «Юрий Долгорукий» проекта 955 «Борей», для вооружения которых, собственно, «Булава» и создавалась. Как известно, до сих пор испытания давали большую пищу для пессимизма – из 13 пробных запусков относительно удачными были признаны только пять.

Причиной последнего неудачного пуска «Булавы» в декабре прошлого года стала неисправность сопла ракеты, сообщали в июле РИА «Новости» со ссылкой на источник, близкий к госкомиссии по расследованию причин инцидента. По его словам, это связано с производственным браком. «Госкомиссия установила, что невыход раздвижного сопла «Булавы» между первой и второй ступенями ракеты стал причиной последнего неудачного пуска»,— сказал источник агентства.

Официального подтверждения этой информации тогда не последовало. Но в конце июля, однако, эксперты межведомственной комиссии, занимавшиеся расследованием причин неудачных пусков «Булавы», признали целесообразными новые испытания, проанализировав причины всех предыдущих провалов. Заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов объяснил тогда «Интерфаксу», что анализом неудач занималось две комиссии. Первая, в рамках Государственной комиссии по проведению испытаний комплекса «Булава» занималась техническими проблемами и установила причину неудачи последнего пуска; рекомендации по ее устранению уже выполнены.

Вторая комиссия, созданная по поручению президента России, оценивала состояние работ по созданию «Булавы» в целом и изучала причины повышенной аварийности в ходе всех испытаний. Среди членов этой комиссии были высококвалифицированные специалисты из различных федеральных структур, промышленных, научно-исследовательских и испытательных организаций, а также Минобороны России. О результатах работы доложено на заседании Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. Перед дальнейшими пусками необходимо только выполнить рекомендации, составленные комиссией, уточнял тогда Давыдов.

В какой стадии находится реализация этих рекомендаций, по соображениям секретности, естественно, не объявлялось. К тому же размах пожаров, охвативших в июле-августе всю Центральную Россию, в принципе заставил перенести любые ракетные испытания до более благоприятных времен. Не только испытания «Булавы», но и «Тополя-М», и «Искандера» были тогда отложены из-за пожарной во всех смыслах ситуации.

Как рассказывала «Независимая газета», генеральный директор екатеринбургского НПО «Автоматика», которое производит системы управления для «Булавы», прямо тогда заявлял, что «никаких технических проблем на сегодня не существует и испытания перенесены по причине пожаров: «Такие условия не для серьезных работ». Причем, по оценке издания, «горящие близ Екатеринбурга леса ставят в повестку дня не вопросы плановой работы НПО «Автоматика», а его выживания. По той же причине остановлены испытания «Искандеров» и других вооружений, которые разрабатываются Конструкторским бюро машиностроения (КБМ, Коломна)».

Сейчас, когда пожарная угроза устранена, остается надеяться, что все меры, необходимые для устранения аварий, будут приняты. «Альтернативы оснащению новых ракетных крейсеров проекта 955 «Борей» ракетой «Булава» нет. Ее принятие на вооружение несколько задерживается, но в любом случае испытания будут успешно завершены и ракета будет принята на вооружение. Никаких непреодолимых препятствий этому нет»,— заявляют в Главном штабе ВМФ.

Так ли это на самом деле – пока неясно. Независимый военный эксперт, доктор технических наук Петр Белов поведал КМ.RU уже указывал:

– Происходящие неудачи с испытанием «Булавы» стали следствием, прежде всего, ситуации, когда в стране отсутствует система принятия обоснованных стратегических решений. В результате мы имеем серьезнейшие неудачи в развитии стратегических ядерных сил. Из-за того, что в стране нет такой научно-исследовательской организации, которая могла бы всесторонне взвесить различные варианты, спрогнозировать развитие ситуации и выдать обоснованные рекомендации Верховному главнокомандующему, у нас и принимаются абсурдные стратегические решения. В свое время было решено, что основой ядерных сил сдерживания должна стать одна ракета, которая, мол, годится и для наземного базирования, и для морского. Но это же абсурдно! Универсализация, как правило, проигрывает специализации.

Уже то, что производство баллистических ракет для подводных лодок было перепоручено предприятию (Московскому институту теплотехники. – Прим. KM.RU), которое не имело в этом деле никакого опыта и никакой испытательной базы, заведомо обрекало на проект неуспех. Одно дело – произвести пуск с наземной пусковой установки, и совсем иное – с подводной лодки, которая обязана сделать это, находясь в движении, и к тому же на определенной глубине. Подводному пуску предшествует открытие шахты с неизбежным заполнением этой шахты водой. Далее: если пуск происходит в движении (а так и должно быть всегда), то на ракету непременно оказывает сопротивление напор воды относительно движущейся лодки. Все это – вопросы чрезвычайной сложности. К этому КБ Макеева и другие наши организации шли десятилетия. Так что выпады Соломонова (руководителя Московского института теплотехники. – Прим. KM.RU) против этого КБ, да еще обвинения в ретроградстве я считаю просто бестактными, особенно если вспомнить его собственные «достижения».

В 1998 году эти люди удачно подвернулись, сказали: «Мы сделаем»,— пообещали «всё и всем». Традиционно занимавшийся вопросами морских ракет НИИ-27 от этого вопроса был отстранен, решение принималось в ЦНИИ, который входил в структуру РВСН. А у них были традиционно хорошие отношения с Соломоновым. И тогдашний министр экономики Яков Уринсон прямо сказал, что в ракетах не разбирается, но надо, чтобы «попроще и подешевле». Известный конструктор АПЛ Игорь Спасский хоть и был на том совещании, но тогда он почему-то отмолчался. И вот нашли человека – замначальника оперативного управления главного штаба ВМФ адмирала Кравченко. Он и поставил свою подпись под решением, что можно, дескать, перепоручить дело Московскому институту теплотехники.

При этом честно скажу, у меня нет оснований предъявлять к «Булаве» претензии технологического характера. Переход с жидкотопливных ракет к твердотопливным, возможно, и прогрессивен сам по себе. Возможно даже, что сам ее замысел был очень удачен. И даже, более того, в штучном варианте она, возможно, будет и эффективной. Но как ее планируют запускать в серию, просто не представляю.