Комментарии участников:
Тебя посодють, а ты не воруй (с):-)
Хотя насчет размера возмещения ущерба можно было бы и поспорить.
Так же не совсем понятно почему ответил только продавец. Пользоваться то клиент будет.
Нет чтобы какой GPL-ный продукт продвигать…
не совсем понятно почему ответил только продавец. Пользоваться то клиент будет
Клиент наверняка подставной, в квартире чистый компьютер, а в соседней комнате 2-е понятых. Это уже стандартная схема. Во всяком случае с прошлой зимы, когда «Компьютерную Скорую Помощь» накрыли, всё метро её листиками увешано было.
Можно ли переложить ответственность?
Некоторые люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путём составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу".
Знаменитая адвокатская «
ПАМЯТКА ИНСТАЛЛЯТОРУ» целиком.
Даже если не подставной клиент, можно давить на добросовестное заблуждение. Мол, я думал, он мне лицензию ставит.
помню искал софтину на рынке… по просьбе одного человека.
дельцы предлагали скачать прямо сейчас и нарезать болванку на 1000. торговались до 700.
дельцы предлагали скачать прямо сейчас и нарезать болванку на 1000. торговались до 700.
Все смешали в одну кучу: и штраф (20 тыс руб), и возмещение по гражданскому иску (если бы Adobe узнали в чье пользу всех бы наизнанку вывернули) совершенно вряд ли законному представителю гражданского истца, а не самому истцу.
Офигевший !"пират", который
Отдел "К" поставил плановую галочку, идиота проучили, заработали на кабак.
А в чем новость?..
Офигевший !"пират", который
разместил объявление в газете об оказании ИТ-услуг, как для частных, так и для юридических лиц.
Отдел "К" поставил плановую галочку, идиота проучили, заработали на кабак.
А в чем новость?..
Офигевший !"пират
Дураков хватает.
В том и новость, что дебилизм наказуем даже в стране непуганых идиотов.
Может кто прочтет и задумается о жизни своей.
сделать глупость и быть идиотом, наверное, разные вещи.
Но этот "пират" явно гнался за "премией Дарвина". К тому же, что то мне подсказывает, что он сэкономил на адвокате. Хотя и таких аблокатов хватает, что…
Но этот "пират" явно гнался за "премией Дарвина". К тому же, что то мне подсказывает, что он сэкономил на адвокате. Хотя и таких аблокатов хватает, что…
У меня знакомый в Москве попался почти 1 к 1 несколько лет назад. Светил срок. Хорошо фирма отмазала — заплатила около сотни килобаксов мелкософту. А в новости говорится, что теперь это уже касается не только Москвы.
да тут. смотрите, совокупный ущерб насчитали 68 тыс. руб.. Уголовное преследование по ст. 146 УК РФ возможно только при крупном размере, крупный размер превышающий 250 тыс. руб (ч.4 ст. 158 УК РФ), т.е. и приговор неправосудный, и уг. дело было возбуждено незаконно.
Протащили через своих оперов и молоденьких прокуроров уг. дело по мелочевке- дебилу.
Теперь вбросили инфу, подали все таким образом, что "бойтесь люди! крупные штрафы ждут вас"
На самом дделе, судье тоже жопу не охота подставлять уж совсем. Штраф, который cell определил 20 тыс. руб. Где тут крупный штраф.
Под штраф вуалируют 114 919 руб. в пользу правообладателей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
У них нет такого права. У этого НП ППП. Они что делают. Покупают лицензии, договориваются с операми, часто это — бывшие опера, потом занимаются рэкетом и таким вот вещами под личиной защиты прав собственников (в данном случае Adobe)
Естественно, они не будут трогать тех, кто мало- мальски что — то соображает, т.к. сами могут загреметь и очень серьезно загреметь по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Еще порой у них хватает наглости писать о своих подвигах в сами компании. "Смотрите, мы защищаем ваши права! Мы такие замечательные" Компаниям как бы с оной стороны и польза, кто — то жучит. пусть незаконно, а сдругой стороны — бьет по репутации"
Протащили через своих оперов и молоденьких прокуроров уг. дело по мелочевке- дебилу.
Теперь вбросили инфу, подали все таким образом, что "бойтесь люди! крупные штрафы ждут вас"
На самом дделе, судье тоже жопу не охота подставлять уж совсем. Штраф, который cell определил 20 тыс. руб. Где тут крупный штраф.
Под штраф вуалируют 114 919 руб. в пользу правообладателей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
У них нет такого права. У этого НП ППП. Они что делают. Покупают лицензии, договориваются с операми, часто это — бывшие опера, потом занимаются рэкетом и таким вот вещами под личиной защиты прав собственников (в данном случае Adobe)
Естественно, они не будут трогать тех, кто мало- мальски что — то соображает, т.к. сами могут загреметь и очень серьезно загреметь по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Еще порой у них хватает наглости писать о своих подвигах в сами компании. "Смотрите, мы защищаем ваши права! Мы такие замечательные" Компаниям как бы с оной стороны и польза, кто — то жучит. пусть незаконно, а сдругой стороны — бьет по репутации"
Это теперь я уже более-менее в курсе. А тогда всем это было внове — только только взялись за рейды. Со всеми атрибутами — выяснение места работы, маски-шоу, цены московские и так далее…
если Вы "в курсе", то наверное обратили внимание и на то, что размер удовлетворенного гражданского иска превышает размер ущерба. В уголовном процессе такого быть не может, т.к. взыскивается по искам в уголовом процессе только прямой, действительный ущерб)))
Просто это — преступление, но не этого идиота, а заведомо неправосудный акт. И вот это — много хуже
Просто это — преступление, но не этого идиота, а заведомо неправосудный акт. И вот это — много хуже
не скажу, что я понял до конца все, что вы сказали, но многое понял… если говорить проще (менее профессионально!:), то это окажется очень старая история, только в очень банальном варианте: человек что-то ворует и никто вроде не может его поймать и тогда он открывает магазин "ворованные товары" и его тут же сажают на кол;) я, конечно, уже много десятилетий не знаком с такими долбоебами, как главный герой сюжета (в основном знал таких людей в ранней юности), но в свое время видел похожие поступки на очень высоком уровне — даже на уровне "партнеров газпрома", если хотите, это психология прямо скажем — дурака… человек ничего не знает (обычно это ранняя молодость, но не всегда), находит какую-то "схэму", это то же самое, что "дали стеклянный хуй" — обрадовался, сделал несколько шагов — и разъебашил его благополучно… к чему я все это?… к тому, что это существовало, существует и будет существовать всегда, до нискончания веков — обычный случай, каких миллионы… то есть, эта статья ни о чем imho ("о дураках", можно сказать, но это мало сказано:)
и я о том же: "новость" ни о чем. Но, у людей иное мнение. Если бы был принципиально против, то проголсовал бы "неинтересно", а так, с учетом мнения людей, просто не голосую
А известно-ли о случаях преследования за использование контрафактного ПО "домашними" пользователями исключительно в личных целях?
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
Вот, что значит "маэстро урезал марш", придется давать почти консмультацию))
Лениво, все равно, поехали, "раз такая пьянка"
Для начала вспомним, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", который разъяснил, что
Как Вы видите, разграничиваются понятия: "крупный УЩЕРБ" и "крупный размер" для целей квалификации содеянного.
В публикации идет речь, о том, что
Судя по описанию, возможны варианты. 1) Он реализовал контрафакт, стоимость контрафактных экземпляров посчитана и выведена равной 68 тыс. руб. 2) Он не успел реализовать контрафакт по независящим причинам.
Нам придется немного поговорить о квалификации. Если он продал несведущим людям контрафактные копии, то такие деяния несут в себе признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)Люди были обмануты, а деньги похищены.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
Речь идет о том, что охватывается деяние ст. 159 УК РФ и не требует дополнительной квалификации
Аналогичным образом и в случае сбыта контрафакта.
В этом случае, размер будет определятся как крупный или особо крупный, по правилам, предусмотренным примечанием к ст. 158 УК РФ, которую я процитировал и к которому Вы оставили свой комментарий.
Единственная оговорка "другим лицом изготовленные". Если совокупность по ст. 146 и ст. 159 УК РФ, то речь идет о том, что необходимо доказать, что именно это лицо изготовило контрафакт. Естественно, помня, что неустранимые сомнения толкуют в его пользу. Тогда совокупность (ст. 17 УК РФ), даже если сбыть никому не успел, то через ст. 30 УК РФ (как неоконченное по мошенничеству и по ч. 2 ст. 146 УК РФ).
Самое вероятное, из описания событий, что он сбыл контрафакт, но вместо того, чтобы квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ (заметьте, я не говорил о его невиновности), скорее всего не имея доказательств, что именно он изготовил контрафакт (в противном случае, квалификация шла бы еще по ст. 272 или 273 УК РФ), дают квалификацию по ст. 146 УК РФ, чтобы обеспечить вынесение обвинительного приговора с неправильной квалификацией.
Почему — то защищая "правообладателей", но не защищая покупателей контрафакта.
Если мы дадим надлежащую квалификацию по ст. 159 УК РФ, то увидим, что малозначительно. Нет. состав все равно есть. Есть по ст. 159 УК РФ, но ни о каком крупном размере говорить не приходдится.
Возникает ВОЗМОЖНОСТЬ говорить о прекращении, т.к. в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Деликт искусственно криминализирован. Нормальные гражданские иски, взыскания, ну, может административка.
Ну, и пара слов по — поводу примечания к ст. 146 УК РФ
Вот о чем идет речь. И я не случайно процитировал выше разъяснение Пленума относительно крупного ущерба.
Так вот, под крупный размер запихивают "крупный ущерб". Поэтому такие "формулировки"
"совокупный размер деяния", т.к. для определения такого размера, потребовалось бы не стоимость как для определения крупного ущерба, а действительная, реальная стоимость (не рыночная)
А на практике, это — вообще коммерческая тайна этих компаний)))
Лениво, все равно, поехали, "раз такая пьянка"
Для начала вспомним, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", который разъяснил, что
Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как Вы видите, разграничиваются понятия: "крупный УЩЕРБ" и "крупный размер" для целей квалификации содеянного.
В публикации идет речь, о том, что
Совокупный размер деяния составил более 68 тыс. руб.
Судя по описанию, возможны варианты. 1) Он реализовал контрафакт, стоимость контрафактных экземпляров посчитана и выведена равной 68 тыс. руб. 2) Он не успел реализовать контрафакт по независящим причинам.
Нам придется немного поговорить о квалификации. Если он продал несведущим людям контрафактные копии, то такие деяния несут в себе признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)Люди были обмануты, а деньги похищены.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
Речь идет о том, что охватывается деяние ст. 159 УК РФ и не требует дополнительной квалификации
Аналогичным образом и в случае сбыта контрафакта.
В этом случае, размер будет определятся как крупный или особо крупный, по правилам, предусмотренным примечанием к ст. 158 УК РФ, которую я процитировал и к которому Вы оставили свой комментарий.
Единственная оговорка "другим лицом изготовленные". Если совокупность по ст. 146 и ст. 159 УК РФ, то речь идет о том, что необходимо доказать, что именно это лицо изготовило контрафакт. Естественно, помня, что неустранимые сомнения толкуют в его пользу. Тогда совокупность (ст. 17 УК РФ), даже если сбыть никому не успел, то через ст. 30 УК РФ (как неоконченное по мошенничеству и по ч. 2 ст. 146 УК РФ).
Самое вероятное, из описания событий, что он сбыл контрафакт, но вместо того, чтобы квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ (заметьте, я не говорил о его невиновности), скорее всего не имея доказательств, что именно он изготовил контрафакт (в противном случае, квалификация шла бы еще по ст. 272 или 273 УК РФ), дают квалификацию по ст. 146 УК РФ, чтобы обеспечить вынесение обвинительного приговора с неправильной квалификацией.
Почему — то защищая "правообладателей", но не защищая покупателей контрафакта.
Если мы дадим надлежащую квалификацию по ст. 159 УК РФ, то увидим, что малозначительно. Нет. состав все равно есть. Есть по ст. 159 УК РФ, но ни о каком крупном размере говорить не приходдится.
Возникает ВОЗМОЖНОСТЬ говорить о прекращении, т.к. в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Деликт искусственно криминализирован. Нормальные гражданские иски, взыскания, ну, может административка.
Ну, и пара слов по — поводу примечания к ст. 146 УК РФ
стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав
Вот о чем идет речь. И я не случайно процитировал выше разъяснение Пленума относительно крупного ущерба.
Так вот, под крупный размер запихивают "крупный ущерб". Поэтому такие "формулировки"
"совокупный размер деяния", т.к. для определения такого размера, потребовалось бы не стоимость как для определения крупного ущерба, а действительная, реальная стоимость (не рыночная)
А на практике, это — вообще коммерческая тайна этих компаний)))
