Депутаты Госдумы дополнили законодательство о защите интеллектуальной собственности двумя словами, которые уже вызвали бурную реакцию интернет-сообщества. В 1273-ю статью Гражданского кодекса, разрешающую свободно (бесплатно
и без согласия правообладателя) воспроизводить фильмы, сериалы и музыку в личных целях, добавили фразу- "при необходимости". Можно ли считать необходимостью острое желание посмотреть очередную серию любимого сериала или нет? "Известия" разбирались в ситуации.

Не обернется ли теперь штрафом или тюрьмой обычное копирование фильма? Нет, объясняют эксперты.

— Поправка по сути ни о чем. Ведь закон не говорит, что такое необходимость. Если вдруг дело дойдет до суда, то не адвокат будет доказывать, что у пользователя, скопировавшего фильм, была необходимость, а обвинитель должен будет доказать, что такой необходимости не было, — говорит управляющий партнер правовой группы "Интеллектуальная собственность" Александр Головин.

Поправки должны коснуться в первую очередь тех, для кого пиратство стало бизнесом
, пояснил журналистам первый зампред комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев.

— Речь конечно же не будет идти о том, что если вы вдруг запишете какую-либо передачу, то вас завтра посадят, — сказал Груздев.

Посадить вообще очень сложно, добавляет Александр Головин.

— У нас есть уголовное право и гражданское. Чтобы человека можно было посадить за незаконное распространение контента, ущерб должен быть больше 50 тысяч рублей. А как можно оценить ущерб, который нанесен правообладателю тем, что фильм выложили в интернете? — говорит Головин.

Да и со штрафами дело обстоит не легче.

— Есть торренты. По сути это тоже распространение контента. Но как доказать, что человек знал, что это нелицензионная копия? Это более чем сложно. К тому же есть проблема территории. Человек выложил копию из Калмыкии, например. Значит, нужно работать с местными органами, это очень много бюрократии. А самое главное — такая борьба невыгодна.