В деле Бычкова есть две составляющие: юридическая и политическая.

Давайте разберем юридическую. Совершенно напрасно поднялся хомячий вой о том, что судья — блядь, и мать ее блядь, и отец ее блядь, и всех надо повесить, зарезать, замочить и распять.

Я скажу, что судья — совсем не блядь, а напротив.

Судите сами.

В деле фигурируют такие особо-тяжкие составы как похищение человека. А поскольку похищение осуществлялось в группе, то это похищение квалифицировалось по части второй статьи 126 Уголовного кодекса. Наказание по этой статье — ОТ 6 ДО 15 лет лишения свободы. Состав этой статьи — формальный. То есть, наступили какие-то последствия, не наступили — это для Закона неважно. Есть факт похищения, хотя бы одного — это преступление. Особо-тяжкое. Похищение человека — Егор не отрицал. Доказательства этих похищений — есть. Потерпевшие есть. Свидетели есть. То есть с юридической точки зрения, Егор — преступник. И этот факт — неоспорим

Теперь, вернемся к судье.

По нашему законодательству, каждый эпизод преступления — оценивается отдельно. То есть, вот доказано, что у Бычкова — четыре эпизода похищения, значит судья должен назначить наказание по КАЖДОМУ эпизоду. Если брать самую нижнюю планку санкции по этой статье — это 6 лет. ШЕСТЬ ЛЕТ. То есть, если учитывать, что сложение наказаний по таким статьям — частичное, то Бычков должен был получить никак не менее 6 лет трех дней. Ну это если сложить минимальные наказания и от трех из них взять только день.

Так почему Бычкову дали три с половиной года?

А потому, что была применена статья 64 УК РФ.

Судья обнаружила в деле ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

То есть она не пошла на поводу у прокуратуры, и вынесла исходя из материалов дела и представленных доказательств — МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ МЯГКИЙ ПРИГОВОР.