Комментарии участников:
Видел этот текст еще днем, в ведомостях что-ли.
Проверял на Financial Times. Израсходовал весь свой лимит просмотров — в редакционных материалах не нашел, там гораздо выдержаннее и спокойнее. Так что это, похоже, не "отмечает газета", а точка зрения какого-то колумниста, традиционно воспринятая здесь с излишним пиететом к печатному слову. Тем более что уж FT таких глупостей как
писать не станет.
Проверял на Financial Times. Израсходовал весь свой лимит просмотров — в редакционных материалах не нашел, там гораздо выдержаннее и спокойнее. Так что это, похоже, не "отмечает газета", а точка зрения какого-то колумниста, традиционно воспринятая здесь с излишним пиететом к печатному слову. Тем более что уж FT таких глупостей как
они выйдут победителями из этой борьбы, так как обладают неисчерпаемым ресурсом: Федеральная резервная система может отпечатать столько долларов, сколько пожелает
писать не станет.
вы кстати зря! проблема известна… понятно, что уже швейцарский франк дороже доллара на 5 центов, канадский и австралийски доллары равны доллару сша (чего не было никогда), иена как сейчас стоила один раз в истории в 1995м) — и все это сделал китай, который насрал на всех… теперь штаты насрали на всех и скорее всего рано или поздно насрут на китай, но пока это произойдет, европейская экономика сдохнет наглухо, мозг пойдет волдырями и все вскроются… поэтому в FT могли написать что угодно! поверьте, там за словом в карман не полезут!:)
Что значит "никогда", если канадский доллар за последние несколько лет ходил от нынешних же уровней к 1.1, потом к 0.8, а сейчас опять в паритете? Австралийский тоже несколько лет назад на паритете был. У иены же столько своих проблем, что сваливать на нее американские ни к чему совершенно.
Я из вашей тирады понял только что все срут и мы все умрем.
На самом деле известно что в глобальной экономике множество дисбалансов. Китай последнее время пошел навстречу США и приподнял юань на пару процентов. Но только по отношению к доллару! И тут же завыли уже европейцы, которым от этого очень нехорошо становится. В общем, даже нобелевские лауреаты не могут сказать, в какое же положение все эти балансиры выставить, чтобы не рухало.
А глупости и есть глупости. Скажем, что мешает той же Британии напечатать столько фунтов, сколько пожелает? В рамках Ямайской валютной системы — ничто. К сведению, фунт, как и евро, и иена — такая же резервная валюта, как и доллар, который формально никакого исключительного положения не занимает, это хазинские басни. Уж это FT писать не станет точно.
А уж глубинный смысл набора слов
я даже постичь не могу.
Я из вашей тирады понял только что все срут и мы все умрем.
На самом деле известно что в глобальной экономике множество дисбалансов. Китай последнее время пошел навстречу США и приподнял юань на пару процентов. Но только по отношению к доллару! И тут же завыли уже европейцы, которым от этого очень нехорошо становится. В общем, даже нобелевские лауреаты не могут сказать, в какое же положение все эти балансиры выставить, чтобы не рухало.
А глупости и есть глупости. Скажем, что мешает той же Британии напечатать столько фунтов, сколько пожелает? В рамках Ямайской валютной системы — ничто. К сведению, фунт, как и евро, и иена — такая же резервная валюта, как и доллар, который формально никакого исключительного положения не занимает, это хазинские басни. Уж это FT писать не станет точно.
А уж глубинный смысл набора слов
обесценивание доллара вынудит такие страны как Китай повысить обменный курс своих валют
я даже постичь не могу.
канадский доллар был немного дороже, но всего-то меньше двух лет назад — в глобальном смысле я все корректно написал… коллега, не стоит об этом...
никто не может понять где баланс?… если не с позиции силы намекнуть, то никто никогда и не поймет!:)))) "вся жизнь война… ":) конечно, никто не придумает как бы сделать так, чтобы всем стало так хорошо, чтобы они черной икрой объедались и причем все вместе, так как будут против РЫБЫ, которые эту икру мечут:))))
никто не может понять где баланс?… если не с позиции силы намекнуть, то никто никогда и не поймет!:)))) "вся жизнь война… ":) конечно, никто не придумает как бы сделать так, чтобы всем стало так хорошо, чтобы они черной икрой объедались и причем все вместе, так как будут против РЫБЫ, которые эту икру мечут:))))
В глобальном смысле — в вики есть график CAD/USD за все время свободной торговли, начиная с Бреттон-Вуда.
Так что для CAD, наоборот, нормально быть рядом или даже чуть выше USD, а спекулятивным является как раз его падение в недавние десятилетия, на фоне пофигизма BoC.
Рынок-то баланс быстро нашел бы. В том и дело, что отпускать решение такого важного вопроса на волю слепого рынка не хочется никому. Из дисбалансов-то большинство так или иначе выгоды извлекает — у кого рост экономический двузначный, у кого потребление растет, кому что. А рынок этот а ну как наведет порядок да совсем по-другому. Ну его, в общем, чур меня — чиновники в любой стране не любят резких перемен и непредсказуемых событий перед выборами, а выборы-то часто, вот и выходит лучше ничего не делать вообще, авось рассосется или на наш век перетерпится.
Between 1952 to 1960, the Canadian dollar traded at a slight premium over the U.S. dollar, reaching a high of US$1.0614 on August 20, 1957… As an inflation-fighting measure, the Canadian dollar was allowed to float in 1970. Its value appreciated and it was worth more than the U.S. dollar for part of the 1970s. The high point was on April 25, 1974, when it reached US$1.0443.
The Canadian dollar fell in value against its American counterpart during the technological boom of the 1990s that was centred on the United States, and was traded for as little as 61.79? U.S. on 21 January 2002, which was an all-time low.[12] Since then, its value against all major currencies has risen due, in part, to high prices for commodities (especially oil) that Canada exports.
Так что для CAD, наоборот, нормально быть рядом или даже чуть выше USD, а спекулятивным является как раз его падение в недавние десятилетия, на фоне пофигизма BoC.
Рынок-то баланс быстро нашел бы. В том и дело, что отпускать решение такого важного вопроса на волю слепого рынка не хочется никому. Из дисбалансов-то большинство так или иначе выгоды извлекает — у кого рост экономический двузначный, у кого потребление растет, кому что. А рынок этот а ну как наведет порядок да совсем по-другому. Ну его, в общем, чур меня — чиновники в любой стране не любят резких перемен и непредсказуемых событий перед выборами, а выборы-то часто, вот и выходит лучше ничего не делать вообще, авось рассосется или на наш век перетерпится.
я считаю с истории торгов валютами на рынке, после войны курсы были предметом согласования государств… это другая эпоха… это все равно, что сейчас говорить, что советский рубль "стоил" почти полтора доллара, но это уже размышления из другой области, я откровенно, не собирался залазить так далеко… валютный рынок в развитом виде, каким мы его знаем сегодня, существует с 71го года, как раз с момента развала бреттон-вуда… все остальное это совсем другая история — захотели и установили с канадой другой курс, потом поменяли, это ни о чем не говорит, то есть на этом основании нельзя сказать сколько он реально стоил, так как "стоил" это сколько сказали или за сколько бы его реально купили?:)))
В отличие от других валют в рамках бреттон-вуда, канадский доллар свободно торговался к американскому с 1950 года. Был период fixed rate на 0.925, что на графике хорошо видно.
откровенно, я не силен в истории, врать не буду! я знаю историю по этой теме — где-то поверхностно, где-то лучше, где очень хорошо, но этот график я не видел никогда, так как история не мое хобби, так сказать… лет 10-12 назад я видел настоящие графики межбанковских фиксингов валют за период с с 1973-го года по то время, на которое я их смотрел, перенесенные в компьютер и знаю немного истории — в те времена сделки осуществлялись только по телеграфу и никто не думал не то, чтобы публиковать историю этих сделок, всем вообще было в то время все по барабану- история сделок была секретом, безусловно ее вели банки, но каждый свою… а официальные данные составлялись в виде таблиц в специальных газетах, которые выходили на следующий день, потом их люди читали и выбрасывали… и на момент, когда появились компьютеры, от той истории остались лишь по несколько данных в 1-2 месяца (до 1976-77-го!), типа "в период между таким-то и таким-то месяцем была зафиксирована такая-то цена"… а этот график, наверняка составлялся из "летописей" центробанков, у которых был гораздо более строгий учет и я считаю, что другого источника информации быть не может, а у центробанков цены были искажены… конечно всегда все покупали и продавали, кто ж спорит, но достоверно ли, что такие большие периоды были такие цены? вот этого я не знаю! не изучал… вон в совке доллар был десятилетиями как бы по 63 копейки:)))) на самом деле он был от 2х до 6ти рублей, в зависимости от того сколько покупается и кто продавец-покупатель:))))
Вики ссылается как на источник на данные Statistics Canada: Canada's national statistical agency и на Bank of Canada. Если и верить, то кому еще?
Рубль советский здесь вообще не имеет смысла обсуждать, неконвертируемую и не торгуемую валюту, это не аналогия.
Да и вообще мы не в то уперлись, частная пара не имеет значения. Кумулятивный индекс доллара к корзине валют, USD Index, еще далек от минимумов, поэтому говорить о валютной войне и девальвации как о свершившемся факте преждевременно. Уйдет ниже 70 — соглашусь.
Рубль советский здесь вообще не имеет смысла обсуждать, неконвертируемую и не торгуемую валюту, это не аналогия.
Да и вообще мы не в то уперлись, частная пара не имеет значения. Кумулятивный индекс доллара к корзине валют, USD Index, еще далек от минимумов, поэтому говорить о валютной войне и девальвации как о свершившемся факте преждевременно. Уйдет ниже 70 — соглашусь.
щас вот только обратил внимание, оказывается ты единственный, кто поставил этой новости "не интересно":)))) ну и демагогию ты здесь после этого развел:))))
вот видите! он не успев прочитать 3 строчки, уже кричит "блядь", господа присяжные, вы считаете, что суд должен запросить психиатрическую экспертизу свидетеля обвинения?:)))
Золото-то тут при чем? Оно уже давно не является мерой стоимости, и измерять в нем что-нибудь типа казначеек — бессмысленно, вот и получаются такие цифры сумасшедшие.
Еще один фанатик золотого стандарта. Критики скажут не это. Критики скажут то, что идея безумная, что бреттон-вудская система рухнула еще сорок лет назад по совершенно объективной причине — проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота несопоставима с ростом объемов международной торговли. С золотым стандартом — прощай глобальный экономический рост и все технические, технологические и прочие ништяки последних десятилетий, прощай информационное общество, давайте назад в мир по темпам жизни к паровозу и телеграфу. Оно может и не так плохо само по себе, только человечество нынешней численности не прокормит.
Однако существует другой способ сбалансировать мировую торговлю и экономику. Вернуть золотой стандарт и позволить китайцам обменивать подлежащие погашению казначейские бумаги на золото, если они того захотят, – как при Бреттон-Вудской монетарной системе. Критики укажут на то, что это потребует распродажи по низким ценам наиболее ценного финансового актива США, и будут правы. Но идея сама по себе здравая.
Еще один фанатик золотого стандарта. Критики скажут не это. Критики скажут то, что идея безумная, что бреттон-вудская система рухнула еще сорок лет назад по совершенно объективной причине — проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота несопоставима с ростом объемов международной торговли. С золотым стандартом — прощай глобальный экономический рост и все технические, технологические и прочие ништяки последних десятилетий, прощай информационное общество, давайте назад в мир по темпам жизни к паровозу и телеграфу. Оно может и не так плохо само по себе, только человечество нынешней численности не прокормит.
Потому что это система такая, которая может существовать только разгоняясь все быстрее. Остановить нельзя, рассыпется.
Золотые запасы несопоставимы и не в состоянии обеспечивать объем расчетов в международной торговле. Вернувшись к золотому стандарту, международная торговля вынужденно схлопнется к объемам полувековой давности. Первое приходящее в голову следствие — производствам придется возвращаться в страну владельца. Опа, и Китай оказывается неспособен продать производимое на оставшихся производствах барахло, а полтора миллиарда китайцев чем занять и на что кормить? Хорошо может быть только странам с самодостаточной экономикой, но Россия так села на нефтегаз, что обходиться без экспортных доходов от международной торговли тоже неспособна. Рухнем по уровню жизни в 50е куда-нибудь.
Золотые запасы несопоставимы и не в состоянии обеспечивать объем расчетов в международной торговле. Вернувшись к золотому стандарту, международная торговля вынужденно схлопнется к объемам полувековой давности. Первое приходящее в голову следствие — производствам придется возвращаться в страну владельца. Опа, и Китай оказывается неспособен продать производимое на оставшихся производствах барахло, а полтора миллиарда китайцев чем занять и на что кормить? Хорошо может быть только странам с самодостаточной экономикой, но Россия так села на нефтегаз, что обходиться без экспортных доходов от международной торговли тоже неспособна. Рухнем по уровню жизни в 50е куда-нибудь.
Боже, какая прелесть! Я хочу золотой стандарт! :)
А, с другой стороны, печатный станок для фантиков в частных руках — это тот поршень, который движит весь этот мировой бардак? :)
Не, реально! Какая прелесть! :)
Кстати, а почему нельзя сделать стоимость существующего золота эквивалентной стоимости э… товаров в мировом объеме? А там пусть дорожает, если товаров прибывает. Какие проблемы-то? Кроме того, что в частных руках золота вагон. Но и это не проблема, если станок для фантиков тоже в частных руках.
Кстати, что происходит с отработанным материалом с точки зрения мировой экономики? Например, с выброшенными телефонами. С сожженным бензином. С пользованной туалетной бумагой. Съеденным гамбургером? :) Как там равновесие блюдется или нет? :)
Да… вопросы у меня, однако.
А, с другой стороны, печатный станок для фантиков в частных руках — это тот поршень, который движит весь этот мировой бардак? :)
Не, реально! Какая прелесть! :)
Кстати, а почему нельзя сделать стоимость существующего золота эквивалентной стоимости э… товаров в мировом объеме? А там пусть дорожает, если товаров прибывает. Какие проблемы-то? Кроме того, что в частных руках золота вагон. Но и это не проблема, если станок для фантиков тоже в частных руках.
Кстати, что происходит с отработанным материалом с точки зрения мировой экономики? Например, с выброшенными телефонами. С сожженным бензином. С пользованной туалетной бумагой. Съеденным гамбургером? :) Как там равновесие блюдется или нет? :)
Да… вопросы у меня, однако.
Теоретически можно взять какую-нибудь пуговицу и заявить, что ее стоимость равна всей мировой торговле. Но расчеты-то как проводить. Номинал единицы измерения тоже должен быть удобен для операций.
С золотым стандартом дело будет выглядеть так. Страна не может напечатать банкнот больше, чем у нее есть золота (точнее, может, но тогда их стоимость сразу поползет ниже номинала). Если товарооборот требует денег больше — банкнот не хватает, придется гнать золото. То есть на практике, упрощенно. Если сейчас завод в Китае наделал айфонов, они поехали продаваться в США, оттуда оплатили долларами, большую часть которых Китай сложил в свои резервы, то в таком варианте США просто не смогут купить столько айфонов за доллары, и им придется отправить в Китай золото.
Понятно, что в таких условиях не будет скорее всего и самого завода в Китае, и электроники в сегодняшнем виде. Экономика электроники, и производство и разработка начиная от микросхема, держится на массовости, больших тиражах, быстрой смене поколений.
С золотым стандартом дело будет выглядеть так. Страна не может напечатать банкнот больше, чем у нее есть золота (точнее, может, но тогда их стоимость сразу поползет ниже номинала). Если товарооборот требует денег больше — банкнот не хватает, придется гнать золото. То есть на практике, упрощенно. Если сейчас завод в Китае наделал айфонов, они поехали продаваться в США, оттуда оплатили долларами, большую часть которых Китай сложил в свои резервы, то в таком варианте США просто не смогут купить столько айфонов за доллары, и им придется отправить в Китай золото.
Понятно, что в таких условиях не будет скорее всего и самого завода в Китае, и электроники в сегодняшнем виде. Экономика электроники, и производство и разработка начиная от микросхема, держится на массовости, больших тиражах, быстрой смене поколений.
Теоретически можно взять какую-нибудь пуговицу и заявить, что ее стоимость равна всей мировой торговле.примерно это сейчас в мире инаблюдается )
То, что экономика не стоит на месте. Проблема не в отношении стоимости золота и объема экономики. Проблема в динамике, в том, что возможный рост экономики определяется количеством добываемого золота, ростом его запасов. А это совершенная нелепость. Почему мировой экономический рост должен зависеть от количества выкопанного металла где-нибудь в Гане или Папуа?
чисто математически — это не препятсвие. нужно как уже сказал ксойд проводить постоянную индексацию золота. только и всего. индексируется же нефть ежедневно.
п.с. то что золотой стандарт не нужен я и сма догадываюсь. просто аргументы уж слишком грубые
п.с. то что золотой стандарт не нужен я и сма догадываюсь. просто аргументы уж слишком грубые
Это как? При золотом стандарте золото и является базовой мерой стоимости, оно ни в чем не измеряется, все остальные измеряются в нем.
А если переиндексировать, то в чем? Нефть сегодня измеряется в долларах, золото переоценивать тоже в них? Так это и будет
А если переиндексировать, то в чем? Нефть сегодня измеряется в долларах, золото переоценивать тоже в них? Так это и будет
примерно это сейчас в мире и наблюдается )
ну элементарно же. возьмем например одну тонну товара. стоимостью 100 валют. сегодня она стоит 1 золотой.
а через год тот же самый производитель произведеть 2 тонны вместо одной. стоимостью 200 валют.
а золота для обеспечения осталось столько же — 1 золотой.
значит теперь товар стоит 0,5 золотого за тонну.
или 1 золотой = 200 валют.
золото как было базисным мерилом — так и остается.
а через год тот же самый производитель произведеть 2 тонны вместо одной. стоимостью 200 валют.
а золота для обеспечения осталось столько же — 1 золотой.
значит теперь товар стоит 0,5 золотого за тонну.
или 1 золотой = 200 валют.
золото как было базисным мерилом — так и остается.
Вы не замечаете, но на самом деле вы здесь не товар измеряете в золоте, а золото в "валютах". Именно их цена осталась неизменной.
Это станет ясно, если рядом вы одновременно рассмотрите другой товар, производство которого увеличилось не вдвое, а на 20%, и третий, производство которого вообще уменьшилось на 5%, и попытаетесь вычислить их цену.
Это станет ясно, если рядом вы одновременно рассмотрите другой товар, производство которого увеличилось не вдвое, а на 20%, и третий, производство которого вообще уменьшилось на 5%, и попытаетесь вычислить их цену.
александр, я ж не говорю что надо именно так тупо прямолинейно считать...
не вы ли люитель финансовых агрегатов? того же ввп? возьмите под "товаром" весь мировой ввп, или все мировое производство.
в любом случае привязка к золоту — спекульская чисто психологическая идиотия.
1 из 100 думает: ага, сейчас все 99 кинутся в золото — надо прикупить. в итоге все 100 кидаются в золото с однйо мыслью — срубить на тренде
не вы ли люитель финансовых агрегатов? того же ввп? возьмите под "товаром" весь мировой ввп, или все мировое производство.
в любом случае привязка к золоту — спекульская чисто психологическая идиотия.
1 из 100 думает: ага, сейчас все 99 кинутся в золото — надо прикупить. в итоге все 100 кидаются в золото с однйо мыслью — срубить на тренде
Да там получается очень забавная картина, если вдумываться.
Вот предположим есть у меня сегодня три куска золота, на которые я сегодня могут купить 100 штук Товара1, Товара2, и Товара3.
На следующий год предположим для простоты количество золота не изменилось (добыча мала), производство Товара1 удвоилось, Товара2 выросло на 20%, а Товара3 упало на 5%.
Что получается? По вышеописанной логике, производитель Товара1 думает: "Хренасе, а зачем это я ломался, производил вдвое больше, если за эту кучу я получаю все тот же один золотой? А вот этот работал лишь чуть больше, и тоже получает все тот же золотой. А этот вообще не работал, но покупатель вынужден ему отдать тоже тот же золотой за меньшее количество товара. А зачем работать-то, производство наращивать?"
Выходит, ограниченное и постоянное количество золота — это антистимул к экономическому развитию.
Если же начать переоценивать стоимость золота в агрегате, в произведенных товарах — то у нас вообще не будет меры стоимости. Это будет первобытный бартерный обмен, где товар и является ценностью, а сопоставление их происходит на глазок. Это работает только в масштабах деревни, но не глобальных.
Вот предположим есть у меня сегодня три куска золота, на которые я сегодня могут купить 100 штук Товара1, Товара2, и Товара3.
На следующий год предположим для простоты количество золота не изменилось (добыча мала), производство Товара1 удвоилось, Товара2 выросло на 20%, а Товара3 упало на 5%.
Что получается? По вышеописанной логике, производитель Товара1 думает: "Хренасе, а зачем это я ломался, производил вдвое больше, если за эту кучу я получаю все тот же один золотой? А вот этот работал лишь чуть больше, и тоже получает все тот же золотой. А этот вообще не работал, но покупатель вынужден ему отдать тоже тот же золотой за меньшее количество товара. А зачем работать-то, производство наращивать?"
Выходит, ограниченное и постоянное количество золота — это антистимул к экономическому развитию.
Если же начать переоценивать стоимость золота в агрегате, в произведенных товарах — то у нас вообще не будет меры стоимости. Это будет первобытный бартерный обмен, где товар и является ценностью, а сопоставление их происходит на глазок. Это работает только в масштабах деревни, но не глобальных.
полагаю в глобальном объеме просто так нарастить/сократить производство товара нельзя. если есть устойчивый спрос — то так или иначе будет и предложение.
если же удовлетворять спрос нечем — сырье например закончилось (всех зябликов съеди — зябликовая шерсть в дефиците) — то логично что цена на товар с сокративщимся объемом ползет вверх. и наоборот.
так что тут принципиального противоречия я не вижу.
может конечно мне тупо экономического базиса не хватает, чтобы увидеть ошибку.
но тут вроде экономфаками вообще никто не похвалялся ;)
если же удовлетворять спрос нечем — сырье например закончилось (всех зябликов съеди — зябликовая шерсть в дефиците) — то логично что цена на товар с сокративщимся объемом ползет вверх. и наоборот.
так что тут принципиального противоречия я не вижу.
может конечно мне тупо экономического базиса не хватает, чтобы увидеть ошибку.
но тут вроде экономфаками вообще никто не похвалялся ;)
если есть устойчивый спросТак ведь спрос (платежеспособный, другой не интересует) и не растет — ограничен добычей золота. Нет спроса — нет стимула для расширения, нет экономического роста. Это если с другой стороны зайти. Простой переоценкой золота спрос не создашь.
Извиняюсь, что так долго спал :)
Интересная тема.
Как я понимаю, сейчас ситуация такая:
Ни одна страна не имеет права печатать своих валют столько, сколько им заблагорассудится. Объем национальной валюты строго привязан к долларовому обеспечению. Можно, конечно, врубить станок, что сразу же вызовет обесценивание нац. валюты. Т.е. запас денег сейчас тоже не вырастает в зависимости от спроса и объема мировой торговли. Разве только у США, так как "правильный станок" только там находится.
Торговля всех стран заключается не только в покупке какого-либо товара за деньги у одной страны, но и в продаже чего-то за деньги другим. Т.е., если не будешь продавать, то и покупать не сможешь. Правильно?
Именно это и является движетелем торговли: хочешь купить — продай что-нить.
А вовсе не объем напечатанных денег или добыча золота.
Но, сегодня эмиссии доллара необеспеченного товаром — дело обыденное. Если я правильно понимаю. На сегодняшний момент существующая днежная масса в разы перекрывает существующие материальные ценности планеты всей. Так это или нет?
У меня возникает закономерный вопрос: какова тогда истинная стоимость этих денег, если на не хватит в мире товаров? Это же бред, имхо.
Дело даже не в обеспечении долларом или золотом. Деньги должны быть обеспечены товаром. Иначе какая покупательная способность этих денег?
Вот где-то так мне непонятно :)
Интересная тема.
Как я понимаю, сейчас ситуация такая:
Ни одна страна не имеет права печатать своих валют столько, сколько им заблагорассудится. Объем национальной валюты строго привязан к долларовому обеспечению. Можно, конечно, врубить станок, что сразу же вызовет обесценивание нац. валюты. Т.е. запас денег сейчас тоже не вырастает в зависимости от спроса и объема мировой торговли. Разве только у США, так как "правильный станок" только там находится.
Торговля всех стран заключается не только в покупке какого-либо товара за деньги у одной страны, но и в продаже чего-то за деньги другим. Т.е., если не будешь продавать, то и покупать не сможешь. Правильно?
Именно это и является движетелем торговли: хочешь купить — продай что-нить.
А вовсе не объем напечатанных денег или добыча золота.
Но, сегодня эмиссии доллара необеспеченного товаром — дело обыденное. Если я правильно понимаю. На сегодняшний момент существующая днежная масса в разы перекрывает существующие материальные ценности планеты всей. Так это или нет?
У меня возникает закономерный вопрос: какова тогда истинная стоимость этих денег, если на не хватит в мире товаров? Это же бред, имхо.
Дело даже не в обеспечении долларом или золотом. Деньги должны быть обеспечены товаром. Иначе какая покупательная способность этих денег?
Вот где-то так мне непонятно :)
Ни одна страна не имеет права печатать своих валют столько, сколько им заблагорассудится. Объем национальной валюты строго привязан к долларовому обеспечению.это миф. имхо
Но, сегодня эмиссии доллара необеспеченного товаром — дело обыденное.
не только доллара и не только сегодня.
просто смотрим торговый балланс страны: если он устойчиво отрицательный несколько лет подряд… ну вы поняли.
а доллар сегодня обеспечен не товаром, а тем что его везде принимают как платежное средство.
с этой стороны заключение кредитных свопов между третьими странами (например китай — рф, китай — рб, и т.д.) — доллару как нож в спину
Как ликвидность доллара может отражать его стоимость? Вещи вроде несовместимые.
Сколько реально стоит доллар? :)
Сколько реально стоит доллар? :)
——————————————————————————————————————-
Вот это и смущает. У любого товара есть стоимость и цена (что мы часто путаем). Стоимость товара — это одно. Цена — другое, это то, что просят за товар и что за товар готовы отдать. Вот цена-то может в определенных рамках изменяться в зависимости от спроса. Но, не может быть ниже стоимости. Иначе убыток и капец.
И я еще раз спрашиваю: какова стоимость доллара, особенно учитывая то, что он не является обеспечением товара (в том числе и драгметаллов)? :)
Вот это и смущает. У любого товара есть стоимость и цена (что мы часто путаем). Стоимость товара — это одно. Цена — другое, это то, что просят за товар и что за товар готовы отдать. Вот цена-то может в определенных рамках изменяться в зависимости от спроса. Но, не может быть ниже стоимости. Иначе убыток и капец.
И я еще раз спрашиваю: какова стоимость доллара, особенно учитывая то, что он не является обеспечением товара (в том числе и драгметаллов)? :)
а вот тут настает время включить в обеспечение доллара такой актив как армию/флот. и многое сразу уравновешивается.
другой вопрос нравится кому такая постановкавопроса или нет
другой вопрос нравится кому такая постановкавопроса или нет
Цена товара это одно тут ты правильно понимаешь.
(Себе)стоимость товара это ужех сложнее. Сложнее в точной оценке. Она всегда пирмерная и субьективная, разжевывать сорвет все рамки.
Цена валюты вообщем как цена товара. Понятие себестоимость к валюте как к товару не применима.
Можно прикинуть по Индексу бикмека. Можно сюда приплести обепеченность (ктоорой в наше время уже нет).
А так просто есть рыночная цена если хош она всегда равна себестоимости + примерная стоимость трансакции на её покупку или продажу..
Но боюс тебе теперь не полегчало.
Но еслиб было все просто, то и доллара не боялись бы ;))
(Себе)стоимость товара это ужех сложнее. Сложнее в точной оценке. Она всегда пирмерная и субьективная, разжевывать сорвет все рамки.
Цена валюты вообщем как цена товара. Понятие себестоимость к валюте как к товару не применима.
Можно прикинуть по Индексу бикмека. Можно сюда приплести обепеченность (ктоорой в наше время уже нет).
А так просто есть рыночная цена если хош она всегда равна себестоимости + примерная стоимость трансакции на её покупку или продажу..
Но боюс тебе теперь не полегчало.
Но еслиб было все просто, то и доллара не боялись бы ;))
Ни одна страна не имеет права печатать своих валют столько, сколько им заблагорассудится. Объем национальной валюты строго привязан к долларовому обеспечению.
Вовсе нет, это мифология. Никакой привязки к долларовому обеспечению нет.
Во-первых, я говорил — доллар не единственная резервная валюта. Евро, фунт стерлингов, иена, швейцарский франк — пожалуйста, создавайте резервы в них.
Во-вторых, курс национальной валюты сегодня в основном обеспечивается участием страны в мировой торговле и ее балансом. Отличный пример — Россия. Дорогая нефть, много экспорта, хороший баланс — рубль укрепляется. Нефть падает, экспорта нет, баланс отрицательный (импорт-то никуда не деть, жрать надо) — рубль падает. Вне всякой связи с долларами и обеспечениями.
В этом смысле
если не будешь продавать, то и покупать не сможешь. хочешь купить — продай что-нить
совершенно правильно.
Проблема сегодняшней глобальной экономики как раз в числе этих опор — доллар, евро, фунт, иена, франк — и соотношениях между ними, вытекающих из состояния экономик и торговли этих стран друг с другом и окружающими. Это безумно сложная и неустойчивая система балансов, осмысленно управлять которой не по силам даже всем нобелевским лауреатам по экономике, вместе взятым. Изначально предполагалось, что международный финансовый рынок сам автоматически отрегулирует, но, блин, результаты этого регулирования активно не нравятся политикам, причем всех сторон. Вот в этом корень проблемы, а не в количестве денег.
———————————————————————————————————————
Вот, опять не понял. Про Россию.
Вы пишите: дорогая нефть, много экспорта, России хорошо.
Дешевая нефть — мало экспорта, России плохо.
Но… Объемы перегона нефти-то не уменьшались. Т.е. объем торговли в товаре не падал. Падала стоимость товара.
(Или падал объем экспорта?)
Выходит, что вовсе не объем торговли влияет на няшность ситуации. А непонятно каким образом образующаяся цена товара. Как можно определить адекватность стоимости товара в долларах, если я не могу понять адекватность стоимости самого доллара? Что за шаманство.
Можно, конечно, сказать о влиянии на цену спроса и предложения. Но, тогда бы нефть тупо не покупали, если бы не было спроса. Так? Но, нефть-то покупали...
Хотя, это еще не все вопросы которые меня в тупик ставят в отношении денежно/товарной массы.
Вот, опять не понял. Про Россию.
Вы пишите: дорогая нефть, много экспорта, России хорошо.
Дешевая нефть — мало экспорта, России плохо.
Но… Объемы перегона нефти-то не уменьшались. Т.е. объем торговли в товаре не падал. Падала стоимость товара.
(Или падал объем экспорта?)
Выходит, что вовсе не объем торговли влияет на няшность ситуации. А непонятно каким образом образующаяся цена товара. Как можно определить адекватность стоимости товара в долларах, если я не могу понять адекватность стоимости самого доллара? Что за шаманство.
Можно, конечно, сказать о влиянии на цену спроса и предложения. Но, тогда бы нефть тупо не покупали, если бы не было спроса. Так? Но, нефть-то покупали...
Хотя, это еще не все вопросы которые меня в тупик ставят в отношении денежно/товарной массы.
это как на рынке торговаться.
приходит японец с новой железкой сони и идет на прилавок с нефтью.
а там россия и ирак. у обоих нефти влюбом количестве.
я понец и торгуется: я вам железку вы мне 4 бочки.
ирак говорит: не, только за 3. РФ: только за 2.5.
итоговоя цена где то рядом…
в результате за одинаковое кол-во нефти можно получить разное кол-во импортных железок.
в этом и заключается рынок. грубо.
приходит японец с новой железкой сони и идет на прилавок с нефтью.
а там россия и ирак. у обоих нефти влюбом количестве.
я понец и торгуется: я вам железку вы мне 4 бочки.
ирак говорит: не, только за 3. РФ: только за 2.5.
итоговоя цена где то рядом…
в результате за одинаковое кол-во нефти можно получить разное кол-во импортных железок.
в этом и заключается рынок. грубо.
———————————————————————————————————————————
Доллар-то лишь измеритель. Можно измерять в айфонах, например. Вот сейчас, предположим, за айфон надо отгрузить 20 баррелей юралса, а если нефть подешевеет — то полсотни. Обидно.
Доллар просто более удобная измерялка, чтобы не сравнивать со всеми товарами по очереди.
Можно продавать и за евро, и вообще не обращать внимания на доллар. Тем более что нефть и правда часто покупают как инвестиционный товар, она ж не портится.
Вопросов там действительно много. За ответ даже на часть из них нобелевки дают :) А по каким законам работает система в целом, описать пока не смог никто. Приходится иметь дело с "черным ящиком".
Доллар-то лишь измеритель. Можно измерять в айфонах, например. Вот сейчас, предположим, за айфон надо отгрузить 20 баррелей юралса, а если нефть подешевеет — то полсотни. Обидно.
Доллар просто более удобная измерялка, чтобы не сравнивать со всеми товарами по очереди.
Можно продавать и за евро, и вообще не обращать внимания на доллар. Тем более что нефть и правда часто покупают как инвестиционный товар, она ж не портится.
Вопросов там действительно много. За ответ даже на часть из них нобелевки дают :) А по каким законам работает система в целом, описать пока не смог никто. Приходится иметь дело с "черным ящиком".
———————————————————————————
Если можно яФонками, почему нельзя голдешником? :)
Вообще, натуральный обмен ближе к пониманию. Но, мало реализуем без посредника — эквивалента стоимости. Проще говоря — денег.
Но, если голдешник не устраивает своим приростом объема, то товар как обеспечение вполне себе отвечает этому требованию.
Осталось только придумать универсальную единицу стоимости товара.
Думаю, завязывать её можно на энергозатратах. Ведь все товары в производстве энергозатратные, да? :)
Короче, пора писать свою экономическую теорию. По закону программистов: если в старом коде черт ногу сломит — пора писать новую версию :)
Если можно яФонками, почему нельзя голдешником? :)
Вообще, натуральный обмен ближе к пониманию. Но, мало реализуем без посредника — эквивалента стоимости. Проще говоря — денег.
Но, если голдешник не устраивает своим приростом объема, то товар как обеспечение вполне себе отвечает этому требованию.
Осталось только придумать универсальную единицу стоимости товара.
Думаю, завязывать её можно на энергозатратах. Ведь все товары в производстве энергозатратные, да? :)
Короче, пора писать свою экономическую теорию. По закону программистов: если в старом коде черт ногу сломит — пора писать новую версию :)
ага. квт/ч — как единая мировая валюта.
ты не первый кто приходит к этой мысли.
осталось только изобрести синтезатор: энергия->вещество, и переход на энергорасчет будет неизбежен.
сегодня же пока трудно оценить "услуги" в киловаттах. например секас или написание реферата...
опять придется как то мерялку придумывать, опять же спрос-предложение никуда не выкинешь...
в общем все сложно...
но доллару прописана девальвация и инфляция ) а там глядишь и гиперок )
ты не первый кто приходит к этой мысли.
осталось только изобрести синтезатор: энергия->вещество, и переход на энергорасчет будет неизбежен.
сегодня же пока трудно оценить "услуги" в киловаттах. например секас или написание реферата...
опять придется как то мерялку придумывать, опять же спрос-предложение никуда не выкинешь...
в общем все сложно...
но доллару прописана девальвация и инфляция ) а там глядишь и гиперок )
—————————————————————————————-
Таких синтезаторов — энергия-материя уже почти 7 миллиардов :)
Любая материя создается энергией :)
Как расчитать секас? :) Без проблем. Человеко-часами :) Сколько там работнику физического труда килокаллорий надо в сутки? :) 2400? (на шару).
Значит, час секаса будет стоить 2400/24 = 100 килокаллорий :)
Причем, это вознаграждение поставщику услуги :) Истинная же стоимость секаса юудет еще складываться из восполнения энергии заказчиком. Т.е. 200 килокалорий при стандартном заказе и более при групповухе :)
Реферат скока стоит? :) Стока же в килокаллориях + затраты на освещение, если они есть, на восполнение материалов (бумага, карандаш) и т.п. :) Стоимость бумаги и карандашей точно так же расчитывать в энергах :) На производство-доставку и т.п. энергия же тратится :) Так, в принципе, и сейчас стоимость создается.
Тут вопрос в другом: в добавочной стоимости :)
Обоснованно ли её существование? :)
Конкурентноспособность как и сейчас будет обеспечиваться затратностью энергии. Т.е. чем менньше энергии затратится на производство товара, тем меньше его стоимость. Это стимул для инноваций, энергосберегаек и автоматизации труда :)
Да, идея не нова, знаю :) Сейчас уже сложно что-то с нуля придумать :)
Таких синтезаторов — энергия-материя уже почти 7 миллиардов :)
Любая материя создается энергией :)
Как расчитать секас? :) Без проблем. Человеко-часами :) Сколько там работнику физического труда килокаллорий надо в сутки? :) 2400? (на шару).
Значит, час секаса будет стоить 2400/24 = 100 килокаллорий :)
Причем, это вознаграждение поставщику услуги :) Истинная же стоимость секаса юудет еще складываться из восполнения энергии заказчиком. Т.е. 200 килокалорий при стандартном заказе и более при групповухе :)
Реферат скока стоит? :) Стока же в килокаллориях + затраты на освещение, если они есть, на восполнение материалов (бумага, карандаш) и т.п. :) Стоимость бумаги и карандашей точно так же расчитывать в энергах :) На производство-доставку и т.п. энергия же тратится :) Так, в принципе, и сейчас стоимость создается.
Тут вопрос в другом: в добавочной стоимости :)
Обоснованно ли её существование? :)
Конкурентноспособность как и сейчас будет обеспечиваться затратностью энергии. Т.е. чем менньше энергии затратится на производство товара, тем меньше его стоимость. Это стимул для инноваций, энергосберегаек и автоматизации труда :)
Да, идея не нова, знаю :) Сейчас уже сложно что-то с нуля придумать :)
В этом смыслено почему то апологеты доллара не замечают что эта аксиома давно не действует для США
если не будешь продавать, то и покупать не сможешь. хочешь купить — продай что-нить
совершенно правильно.
кстати вот интересующий нас список
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_current_account_balance
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_current_account_balance1 China 296.2 2009
2 Japan 131.2 2009
3 Germany 109.7 2009
4 Saudi Arabia 95.762 2009
5 Russia 76.163 2009
6 Iran 70.797 2009
7 Norway 59.983 2009
8 Netherlands 52.522
175 United Kingdom -32.37 2009
176 Australia -33.31 2009
177 Greece -34.43 2009
178 France -43.67 2009
179 Italy -55.44 2009
180 Spain -69.46 2009
181 United States -380.1 2009
Ага. Из него следует, что доллар должен падать, а юань, иена и рубль — укрепляться, и сильно. Но как раз этого никто из правительств и не хочет, причем не только в Белом Доме, но и в Китае, Японии и России! О чем и речь.
господи, нам то с какого перепугу держать высокий доллар?
а рубль в случае чего можно и инфлировать — благо все инструменты на руках, кроме общественного мнения
а рубль в случае чего можно и инфлировать — благо все инструменты на руках, кроме общественного мнения
Нам очень не надо высокий рубль. Хватит, в 90-х посидели в коридоре пока не треснуло, чуть всю промышленность себе не угробили. В недавно цитированной здесь статье Стиглица про это, кстати, тоже было.
К инфляции с тех пор тот же подсознательный страх. Очень тяжело жить экономике, когда годами инфляция в десятки процентов. Невозможно сберегать, невозможно кредитовать. У нас и так сейчас инфляция по мировым меркам высокая, куда еще то.
К инфляции с тех пор тот же подсознательный страх. Очень тяжело жить экономике, когда годами инфляция в десятки процентов. Невозможно сберегать, невозможно кредитовать. У нас и так сейчас инфляция по мировым меркам высокая, куда еще то.
У нас и так сейчас инфляция по мировым меркам высокая, куда еще тоВтом то и дело
А вы ёще приотив резервного фонда… ок не совсем против конечно ;)
кстати вот.
НЬЮ-ЙОРК, 14 октября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Котировки фьючерсов на золото на COMEX в среду впервые превысили отметку 1370 долларов, так как усиление ожиданий дальнейшего количественного смягчения Федеральной резервной системой /ФРС/ США и распространение опасений относительно смягчения денежно-кредитной политики в мире повысили привлекательность этого металла не только в качестве инструмента хеджирования против снижения доллара, но и в качестве более широкой альтернативной валюты.
"Это лишь вывод средств из долларов в твердые активы", — говорит Ира Эпстейн, директор Linn Group, подразделения Ira Epstein, в Чикаго. – Меня бы не удивили цены на золото на уровне 1400 долларов к концу этого года".
www.prime-tass.ru/news/0/{4C25A9E8-0F84-49E3-9C03-74E7762353D1}.uifинфа от итар-тасс.
эир не колумнист ведомостей )
европейская экономика сдохнет наглухо, мозг пойдет волдырями и все вскроютсяНе не Европрейская экономика она разная,
Некоторым отрослям или странам похеру или даже выгодно
так как обладают неисчерпаемым ресурсом: Федеральная резервная система может отпечатать столько долларов, сколько пожелаетЯ не понял, а что я нового из этой новости узнал.
Уже то радует, что об этом открыто заговорили не где то в России или в Южной Дзинзибарии, в в Великобритании.
nikandrovich, я вот заметил в вашем посте некоторые нотки того, что это все происходит от потери контроля сша над чем-то, но поверьте, это происходит только, чтобы наказать китай и только потому, что у сша полный контроль над резервной валютой и ничего никто с этим поделать не сможет:) нет никакой другой валюты и не будет в ближайшее время, а из-за китая всем придется терпеть то, что он вытворяет, пока сша не найдут противоядие против узкоглазых! а это не быстро, значит пока всем сосать — сша ведет такую политику… в этом плане выиграют российские олигархи… но вот тут уже мне лично насрать, сорри:))
Поправь меня, если я где-то не догоняю:
США должен хуеву тучу бабла всему миру. Китаю — особенно большую тучу.
Китай что-то там замутил ради своего профита. Предположу, что это как-то связанно с долгами США. Теперь США наказывает Китай так, что еропейская экономика вскроется. Потому что США — впереди планеты всей и держит все экономики за яйца своими фантиками как резервной валютой.
Т.е. Китай — суки позорные всех подставили. Так? :)
США должен хуеву тучу бабла всему миру. Китаю — особенно большую тучу.
Китай что-то там замутил ради своего профита. Предположу, что это как-то связанно с долгами США. Теперь США наказывает Китай так, что еропейская экономика вскроется. Потому что США — впереди планеты всей и держит все экономики за яйца своими фантиками как резервной валютой.
Т.е. Китай — суки позорные всех подставили. Так? :)
китай ничего не мутил. сидит на попе ровно, айфоны конвейером клепает.
а вот США не усидеть — поэтому они назначили китай виновными, ну что б не самим. )
я думаю в чем виновны китайцы мы узнаем довольно скоро. едва ли не в ноябре
а вот США не усидеть — поэтому они назначили китай виновными, ну что б не самим. )
я думаю в чем виновны китайцы мы узнаем довольно скоро. едва ли не в ноябре
Вроде, уже лет как сто, сначала с созданием ФРС в 1913, а потом с введением доллара в качестве мировой резервной валюты после Второй Мировой Войны.
Вопрос заминусовавшему меня "оналитеку" -каким образом вообще возможно выплатить долг США? Я вижу только 2 варианта- обесценивание долга, и военный конфликт(но это-думаю, крайность, в случае республиканского правления-допустимая).
я кстати считаю, что "военный конфликт" начался с кризиса в греции. а сейчас походу китайскую карту разыгрывают
Вот примерно так сегодня выглядит эта проблема в умах политиков (люблю, как Егор все раскладывает)
Банк Японии, похоже, немного идет на попятную, указывая на долгосрочный эффект принятых мер, зато Минфин Японии указал на то, что развивающиеся страны должны повысить курсы своих валют (сославшись на G7). Японцы не решаются на интервенции, зато наехали на Южную Корею (на что корейцы резко огрызнулись) и Китай по поводу валют. ЦБ Сингапура, наоборот ужесточает монетарную политику. Китайские исследователи заявили о возможности укрепления юаня на 5% до конца года, ЦБ же выдал новый рекордный паритетный курс юаня 6.6582 за доллар, рост за день составил 0.17% — очень прилично. SAFE заявил о том, что значительная часть прироста валютных резервов — это эффект от падения доллара (резервы выросли в 3 квартале на $194 млрд. до $2648 млрд., $80 млрд. — переоценка).
ЕЦБ заявляет о необходимости структурной коррекции валютных курсов (по сути имеется ввиду повышение валют развивающихся стран с положительным платежным балансом, но как-то европейцы забывают о том, что у Германии баланс тоже не отрицательный). Бин Смаги из ЕЦБ наконец выдал что-то разумное, заявив, что не стоит считать текущий кризис циклическим и указав на то, что богатые страны станут беднее, назвав иллюзиями ожидания того, что политика победит кризис. Помимо этого ЕЦБ указал на то, что будет постепенно сворачивать программы поддержки экономики.
На G20 будут пытаться продавить решение о ревальвации валют развивающихся стран, поддержано это будет Европой, Японией и США, причем, похоже, эти три игрока наконец нашли некоторый уровень взаимопонимания. Япония уже не прыгает от радости когда китайцы скупают их бумаги, Еврозона уже совсем не так счастлива видеть китайские покупки облигаций стран PIIGS (кроме самих этих стран, но их мало кто будет спрашивать), США фактически итак давно пробивают эти вопросы. Удастся ли продавить какое-то соглашение — большой вопрос, экономики развитых стран просто не готовы к повышению курсов своих валют — существенное повышение может просто разрушить целые сектора экономик.