Поможет ли блогер Медведев выйти на волю Бычкову?
 Нахуй Медведев. Подключайся к борьбе против наркоторговли. Никто нас не спасёт кроме нас же самих (35) | ||
| ||
 Президент России должен поступить с цыганами как Президент Франции: отправить их на родину (31) | ||
| ||
 ага, и Ходорковского выпустит! (14) | ||
| ||
 Может. (12) | ||
| ||
 Нет (7) | ||
| ||
 А куда он денется с подводной лодки :-) (3) | ||
| ||
 Может, и неплохо было бы отпрвить цыган "на родину", да вот только - где же их родина? Сев... (2) | ||
| ||
 Да. В рамках антинаркотической стратегии (2) | ||
| ||
 Признать их коренной народностью восточной Сибири (1) | ||
| ||
 Года через полтора может и выпустят. Если доживет конечно... (1) | ||
| ||
 Если Медведев поможет, значит у нас зависимая судебная система. (1) | ||
|
Комментарии участников:
В Нижнем Тагиле родились Бажов и Мамин-Сибиряк. Поаплодируем же новой элите Нижнего Тагила, чести и совести нашей эпохи: прокурору Кузнецовой, следователю Калганову и судье Петровой!Поддерживаю аплодисментами))))
Ну да, это тоже хорошо иллюстрирует людскую непоследовательность. Если не согласны, то сразу продажная шлюха фбр, а если согласны, то уже и статья хорошая и человек умный.
Если не согласны, то сразу продажная шлюха фбр, а если согласны, то уже и статья хорошая и человек умный.А что тут такого? Если человек говорит чушь и ересь, то он — дурак и можно его обозвать, а если говорит что-то дельное — то к чему обзываться? :)
"Если человек прав — значит прав во всем. А если неправ — значит неправ во всём". Думать иначе — значить быть непоследовательным. Видима такая логика у товарища.
Нет логика другая. Если говном полили, то чего теперь целовать-то?
Одно дело быть несогласным(блин, уже синоним прямо), а совсем другое шлюхой называть, и прочее, и прочее…
Одно дело быть несогласным(блин, уже синоним прямо), а совсем другое шлюхой называть, и прочее, и прочее…
Латынина — гений, и никакие стрелки осциллографа этот факт отменить не могут :-)
Вышесказанное не отменяет необходимости думать самостоятельно.
Вышесказанное не отменяет необходимости думать самостоятельно.
Даже таким продажным либерастихам надо иногда говорить что-то умное, чтобы совсем не потерять доверие. Если постоянно идти вопреки мнению народа, можно и по роже в подворотне схлопотать.
принудительное лечение, на мой взгляд, имеет право на существование. только вот в каком виде? например, человека, задержанного с наркотой, ставят перед выбором: либо ребцентр, либо отметка в "резюме". несколько раз ловят — в тюрьму на небольшой срок.
я думаю, нескольких месяцев будет достаточно. По освобождении — снова на лечение. Большие сроки имеет смысл давать торговцам, причем тем, которые наживаются на этом, а не просто продают пару доз ради того, чтобы уколоться самим
Какое там «небольшой срок»! Читал недавно «Йотенгейм» Павлова. Там наркоман со стажем, отбывающий ГОДА признаётся:
«сразу же по освобождении, от ворот, побегу к барыге». То ли Бутырки, то ли «Матросска». Оснований не верить — нет.
ЗЫ: а афтар таки права, Медведев отныне блогер, да.
«сразу же по освобождении, от ворот, побегу к барыге». То ли Бутырки, то ли «Матросска». Оснований не верить — нет.
ЗЫ: а афтар таки права, Медведев отныне блогер, да.
Принудительно вряд ли можно кого то вылечить. Ведь физическая зависимость пройдет за неделю-две, но вот психологическая зависимость от опиатов огромная. Если нет воли и желания ей с ней бороться, ничего не выйдет…
согласен. но во многих случаях, на начальном этапе зависимости, человеку, на мой взгляд, стоит дать понять, что путей у него всего три в случае продолжения употребления — тюрьма, больница или смерть
А почему только на начальном?
Не понимаю, почему общество обязано жалеть несчастных наркоманов, которые мало того, что не хотят палец о палец ударить, чтобы себе помочь, так ещё и отстаивают свои права на "малиновую жизнь".
Не понимаю, почему общество обязано жалеть несчастных наркоманов, которые мало того, что не хотят палец о палец ударить, чтобы себе помочь, так ещё и отстаивают свои права на "малиновую жизнь".
а кто сказал, что они не хотят? диабетик что, не хочет избавиться от своей болезни? а стигматизация этой болезни только усугубляет положение. много ли у нас людей, которые признают, что наркозависимость — это болезнь, а не "испорченность" человека?
Вот, собственно, и критерий для отделения людей от животных.
Если наркоман сам признает себя больным, хочет вылечиться и выражает своё намерение действиями, в частности, сознательно готов ограничить свои права для успеха лечения — это одно (общество вполне может согласиться считать его больным и действовать в соответствии с этим), если же нет — то совсем другое другое дело — он сам выбрал свой путь и общество свободно от обязательств в отношении него.
Единственная проблема — кого считать наркоманом в данном смысле?
Как мне кажется, недостаточно только факта зависимости (тем более недостаточно факта употребления!), необходимо ещё, как минимум, асоциальное поведение, приведшее к серьезным нарушениям закона.
В противном случае наркоманами придется считать так же и всех курильщиков и алкоголиков.
Если наркоман сам признает себя больным, хочет вылечиться и выражает своё намерение действиями, в частности, сознательно готов ограничить свои права для успеха лечения — это одно (общество вполне может согласиться считать его больным и действовать в соответствии с этим), если же нет — то совсем другое другое дело — он сам выбрал свой путь и общество свободно от обязательств в отношении него.
Единственная проблема — кого считать наркоманом в данном смысле?
Как мне кажется, недостаточно только факта зависимости (тем более недостаточно факта употребления!), необходимо ещё, как минимум, асоциальное поведение, приведшее к серьезным нарушениям закона.
В противном случае наркоманами придется считать так же и всех курильщиков и алкоголиков.
Чумной тоже не испорченный, а только больной человек, но почему то ни у кого не возникает сомнений в необходимости принудительного лечения в случае его отказа. А социальная заразность наркоманов повыше чем у чумных, да и умерло от наркотив за последние сто лет поди уже больше чем от чумы…
Я только за то, чтобы называть вещи своими именами.
Если речь идет о лечении — ОК. Только вот чуму можно успешно лечить независимо от желания больного, а лечить наркоманию, без сознательного вовлечения больного в процесс — невозможно.
Если же мы говорим об изоляции — то не надо прикрываться фиговым листиком "мы делаем это для их же блага".
Читайте остальные мои комментарии в этой теме.
Если речь идет о лечении — ОК. Только вот чуму можно успешно лечить независимо от желания больного, а лечить наркоманию, без сознательного вовлечения больного в процесс — невозможно.
Если же мы говорим об изоляции — то не надо прикрываться фиговым листиком "мы делаем это для их же блага".
Читайте остальные мои комментарии в этой теме.
Полностью с Вами согласен. Все фиговые листки только усугубляют пролему.
Изолируем и принудительно лечим наркомана мы не для его блага, а для блага нашего обшества, т.к. наркомания исключительно опасная, исключительно криминальная и исключительно заразная социальная болезнь. Например, до сих пор успешно применяется принудительная изоляция и принудительное лечение лиц с открытой формой туберкулёза. И никто по этому поводу не вопит и не стонет. Все воспринимают как должное. Что касается индивидуального блага наркоманов, то мне на него честно говоря глубоко наплевать и если бы у нас была социальная возможность физически ликвидировать наркоманов и наркоманию вместе с ними, как это делали в позапрошлом веке с в Китае, я бы эти меры поддержал двумя руками. И никакой альтернативы, либо лечись, либо по приговору суда, как разложившаяся личность (Преступник) будешь отправлен на Тот свет. Причем преступлением будет не сама наркомания, а стойкое нежелание лечится от неё. Ну а тех кто совсем не соображает, всяких недееспособных лечить придётся принудительно, хотя бы до состояния вменяемости, а там либо дальше сам захочет, либо…
Изолируем и принудительно лечим наркомана мы не для его блага, а для блага нашего обшества, т.к. наркомания исключительно опасная, исключительно криминальная и исключительно заразная социальная болезнь. Например, до сих пор успешно применяется принудительная изоляция и принудительное лечение лиц с открытой формой туберкулёза. И никто по этому поводу не вопит и не стонет. Все воспринимают как должное. Что касается индивидуального блага наркоманов, то мне на него честно говоря глубоко наплевать и если бы у нас была социальная возможность физически ликвидировать наркоманов и наркоманию вместе с ними, как это делали в позапрошлом веке с в Китае, я бы эти меры поддержал двумя руками. И никакой альтернативы, либо лечись, либо по приговору суда, как разложившаяся личность (Преступник) будешь отправлен на Тот свет. Причем преступлением будет не сама наркомания, а стойкое нежелание лечится от неё. Ну а тех кто совсем не соображает, всяких недееспособных лечить придётся принудительно, хотя бы до состояния вменяемости, а там либо дальше сам захочет, либо…
Скажем так — это стилистическая гипербола
Верблюд пытается пройти через игольное ушко — также гипербола Иисуса Христа, которая наглядно показывает, насколько трудно приходится богатому человеку, ведя материалистический образ жизни, пытаться служить Богу (Мф.19:24).
Иисус вообще то говорил про _канат_ и иголку (что, согласитесь, вполне логично), а далее при переписках пошли трудности перевода близких по написанию/звучанию (на каком-там в исходном тексте было языке-то?) слов. :-) Перепутали в обчем.
сорри, не помню уж. читал где-то из разряда курьезы об известном, что вот, мол, в древности перевели неверно, да так и закрепилось. наверное, можно в инете отыскать…
За две тысячи лет тексты Евангелий переписывались множество раз, да и писались они с большим интервалом.
В арамейском, на котором собственно все и происходило, слово gamla обозначало и верблюда, и сделанный из верблюжей шерсти корабельный канат. Вполне возможно, что исходно это вообще была тонкая игра слов. В греческом kamelos и kamilos, с теми же значениями, тоже похожи, по крайней мере при устном пересказе притчи. А уже при переложении на латынь игра слов потерялась и закрепилось только одно выбранное значение, что и вызывает сейчас недоумение.
В арамейском, на котором собственно все и происходило, слово gamla обозначало и верблюда, и сделанный из верблюжей шерсти корабельный канат. Вполне возможно, что исходно это вообще была тонкая игра слов. В греческом kamelos и kamilos, с теми же значениями, тоже похожи, по крайней мере при устном пересказе притчи. А уже при переложении на латынь игра слов потерялась и закрепилось только одно выбранное значение, что и вызывает сейчас недоумение.
Хоть один текст на арамейском?
Вы специалист по текстологии НЗ?
Причём здесь латынь?
Что есть kamilos?
Вы специалист по текстологии НЗ?
Причём здесь латынь?
Что есть kamilos?
Говорили Иисус с апостолами на арамейском, как и большинство в то время в том месте. Письменных доказательств, естественно, никто вам не найдет, потому что передавался Новый Завет несколько десятилетий устно, и только спустя много времени появились записи, которые можно обсуждать.
Я не специалист, но читал много, начиная с Зенона Косидовского, ну и далее по теме.
Kamilos — канат по-гречески.
Я не специалист, но читал много, начиная с Зенона Косидовского, ну и далее по теме.
Kamilos — канат по-гречески.
Если для Вас Косидовский специалист, тогда понятно (Метцгера лучше почитайте).
Что есть kamilos? (ссылку на любой словарь)
Три различных автора употребили одно слово, это Вам ни о чём не говорит?
Что есть kamilos? (ссылку на любой словарь)
Три различных автора употребили одно слово, это Вам ни о чём не говорит?
Я сказал начиная с Косидовского. Не надо тут именами козырять, лучше по делу.
Слово ??????? считается устаревшим и в словарях нового греческого не встречается. Тем не менее, у меня нет оснований не доверять тем, кто пишет что оно встречается в средневековых списках Завета. Ничего невозможного я в такой трактовке не вижу.
Слово ??????? считается устаревшим и в словарях нового греческого не встречается. Тем не менее, у меня нет оснований не доверять тем, кто пишет что оно встречается в средневековых списках Завета. Ничего невозможного я в такой трактовке не вижу.
А мне и не надо новогреческий, укажите словарь (электронный, онлайн, бумажный, каменный), любой где есть. Можно древнегреческо-английский, любой, укажите.
Что это вы завелись-то так?
Liddell, Henry George / Scott, Robert:
A Greek-English Lexicon. Revised and augmented throughout by Sir Henry Stuart Jones, with the assistance of Roderick McKenzie.- Oxford: Clarendon Press, 1940.
??????? [?],? and? (as in Ar.Av.1563), camel, Camelus bactrianus and C. dromedarius
???????, ?, rope, Sch.Ar.V.1030, Suid.
Вот здесь добрый десяток примеров из разных словарей с реквизитами, правда большая часть немецких, вы уж как-нибудь сами разбирайтесь.
Liddell, Henry George / Scott, Robert:
A Greek-English Lexicon. Revised and augmented throughout by Sir Henry Stuart Jones, with the assistance of Roderick McKenzie.- Oxford: Clarendon Press, 1940.
??????? [?],? and? (as in Ar.Av.1563), camel, Camelus bactrianus and C. dromedarius
???????, ?, rope, Sch.Ar.V.1030, Suid.
Вот здесь добрый десяток примеров из разных словарей с реквизитами, правда большая часть немецких, вы уж как-нибудь сами разбирайтесь.
Отличный источник на немецком,
Который расскрывает тему.
Вопервых утверждает, что верблюд и по смыслу подходит больше чем канат если присмотреться.
Да и ососбой правильности в утверждении про канат нет. Все древние превода котрые он нашел имеют ввиду верблюда.
Могу перевести что-нибудь от туда.
Который расскрывает тему.
Вопервых утверждает, что верблюд и по смыслу подходит больше чем канат если присмотреться.
Да и ососбой правильности в утверждении про канат нет. Все древние превода котрые он нашел имеют ввиду верблюда.
Могу перевести что-нибудь от туда.
Вопрос был не в этом, а в существовании слова в словарях. Насколько я понял, все-таки существует.
Как именно было на самом деле — пусть спорят ученые, я не возьмусь, у них единой точки зрения нет, поэтому мы вольны предпочитать версии на свой вкус.
Как именно было на самом деле — пусть спорят ученые, я не возьмусь, у них единой точки зрения нет, поэтому мы вольны предпочитать версии на свой вкус.
Вопрос был не есть ли слово в словарях, а что именно написано в них о нём.
Я спрашивал, не что значит это слово, а что есть это слово.
Слово появившееся в греческих рукописях, только в 10(!) веке, только в рукописях относившихся к НЗ и нигде больше.
Присутствует только в словарях НЗ, с пометой — скорее всего искусственное слово, придуманное для объяснения вариантов переводов с верёвкой.
Т.е. словари даю ответ на мой вопрос — что есть камилон? — Это скорее всего искусственное слово появившееся не ранее 10 века.
В публикации по Вашей ссылке вполне четкий вывод — в оригинале было, через "эта".
Я спрашивал, не что значит это слово, а что есть это слово.
Слово появившееся в греческих рукописях, только в 10(!) веке, только в рукописях относившихся к НЗ и нигде больше.
Присутствует только в словарях НЗ, с пометой — скорее всего искусственное слово, придуманное для объяснения вариантов переводов с верёвкой.
Т.е. словари даю ответ на мой вопрос — что есть камилон? — Это скорее всего искусственное слово появившееся не ранее 10 века.
В публикации по Вашей ссылке вполне четкий вывод — в оригинале было, через "эта".
Да вопрос то, как раз и был, не в том верблюд или канат, а откуда он (канат) вообще взялся.
Не столь важно верблюд (конь, слон, собака) или канат (веревка, цепь, интерфейсный кабель IDE), всё что в игольное ушко не лезет подойдёт (в ушко настоящей иглы или в дыру в стене с таким названием).
В переводе Евангелий Лутковского например в комментариях канат, в Женевской Библии.
Для меня важно (с чего я " завёлся") откуда вообще это слово взялось. И спрашивал я откуда канатик, что есть kamilos (не что означает слово kamilos). И про словари спрашивал, потому, что в них (если слово не распространённое, и не не встречается постоянно во многих источниках), стоят пометы, где и когда это слово впервые появилось (в рукописях). Статью по ссылке читали, видели, слово появилось впервые древнегреческом в 10м веке, в оригинале написано через "эта" (верблюд). Слово kamilos встречается только в рукописях относившихся к НЗ и нигде больше.
Присутствует только в словарях НЗ, с пометой — скорее всего искусственное слово, придуманное для объяснения вариантов переводов с верёвкой.
(А так хоть кита в калитку забора пихайте, только зачем основать версию на слове впервые появившемся через 900 лет после оригинала).
Не столь важно верблюд (конь, слон, собака) или канат (веревка, цепь, интерфейсный кабель IDE), всё что в игольное ушко не лезет подойдёт (в ушко настоящей иглы или в дыру в стене с таким названием).
В переводе Евангелий Лутковского например в комментариях канат, в Женевской Библии.
Для меня важно (с чего я " завёлся") откуда вообще это слово взялось. И спрашивал я откуда канатик, что есть kamilos (не что означает слово kamilos). И про словари спрашивал, потому, что в них (если слово не распространённое, и не не встречается постоянно во многих источниках), стоят пометы, где и когда это слово впервые появилось (в рукописях). Статью по ссылке читали, видели, слово появилось впервые древнегреческом в 10м веке, в оригинале написано через "эта" (верблюд). Слово kamilos встречается только в рукописях относившихся к НЗ и нигде больше.
Присутствует только в словарях НЗ, с пометой — скорее всего искусственное слово, придуманное для объяснения вариантов переводов с верёвкой.
(А так хоть кита в калитку забора пихайте, только зачем основать версию на слове впервые появившемся через 900 лет после оригинала).
С другой стороны, некоторые ученые, занимающиеся историей Иудеи, принимая слово «верблюд», по-своему толкуют смысл слов «игольное ушко». Они полагают, что в древности так называли одни из ворот Иерусалима, через которые тяжело груженному верблюду пройти было практически невозможно.
отсюда
Есть и такая версия, но выглядит более надуманной. Ученые в любом случае об этом спорят до сих пор, но мне версия с изначальной игрой слов на арамейском кажется наиболее правдоподобной, чем тяжеловесные притягивания за уши чего-то подобного.
(что, согласитесь, вполне логично)
На первый взгляд, да. Но по сути сравнивается
самое большое (и ходячее), что тогда знал и ежедневно использовал восток это одногорбый верблюд — gamal и самое малькое отверстие, через которое, что то проходио (тоже все знали что это) — это иголочное ушко.
Дальше Матфей 23:24 делает это еще раз.
Большое с маленьким:
24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
если честно, я не доверяю такой высокой эффективности фонда. добиться такого не удается даже лучшим реабилитационным центрам, построенным по 12-Шаговой модели, а тут — 50% результат. Было бы интересно узнать их критерии успеха, тем более что наркозависимость — болезнь неизлечимая, хроническая и прогрессирующая, и ее можно только приостановить. как правильно отмечено выше, ломку можно снять за пару недель, а вот с тем, что творится в испорченной наркотиками голове, людям предстоит жить всю жизнь. и не вернуться к употреблению получается далеко не у многих
Во всех случаях родители заплатили за лечение — 5 тыс. руб. в месяц. Если вы не знаете, как похищают людей, то это происходит именно так: вы подписываете с родителями похищенного договор, и он вам платит 5 тыс. руб. в месяц.Без комментариев.
в Нижнем Тагиле у каждого цыгана-наркоторговца — русский раб. Его держат в семье с детских лет, и за наркотики он исполняет все по дому; он и садится за наркотики, если чтои ещё о ни кровь пьют.
Да без проблем. Вобщем молодец, просто не стоит на определенных, дешевых методах останавливаться. Ато похоже на хлеб за чужой счет.
Эффективность излечения — выше пятидесяти процентов.
Странно видеть такую безграмотность у того, кто пишет про наркоманию… Нельзя "излечиться" от наркотиков. Наркомания и алкоголизм — это хронические заболевания. Может наступить стойкая ремиссия — это когда человек не употребляет, как минимум, год, но он никогда не перестанет быть наркоманом.
Про цыган и высылку. Бороться надо не с национальностью, а с преступностью. И пофиг — какой национальности преступник. А так можно дойти до высылки почти всех подряд кто не "истиный ариец". Потом до чисток и судов линча. Это путь к цивилизации?
Да, а если кто не знает, цыгане все родом из Индии. Только давно это было…
Да, а если кто не знает, цыгане все родом из Индии. Только давно это было…
Просто среди цыган очень высок процент преступников. Такая это нация и во Франции решили не морочить себе голову и выслать всех пачкой. Не простое решение, но, наверное, все-таки, правильное. А цыгане сами виноваты — дискредитировали себя донельзя.
Бороться надо не с национальностью, а с преступностью.Добавлю еще: "и с цыганами". Самая никчемная нация, она не умеет работать, это кочевники.
Надо заметить, что под ростовом есть циганский городок.
Как-то я там проезжал на велосипеде, и поведение детей по отношению к русским очень похоже на то, что написано в заголовке статьи. Собственно меня посреди посёлка застал телефонный звонок, пока разговаривал, из-за угла от местной детворы сыпались всяческие оскорбления на пустом месте. То есть циганские дети шли по посёлку, заметили меня и просто начали издалека поливать матом.
Как-то я там проезжал на велосипеде, и поведение детей по отношению к русским очень похоже на то, что написано в заголовке статьи. Собственно меня посреди посёлка застал телефонный звонок, пока разговаривал, из-за угла от местной детворы сыпались всяческие оскорбления на пустом месте. То есть циганские дети шли по посёлку, заметили меня и просто начали издалека поливать матом.