Уолт де Хеер, занимающийся изучением графена, обнаружил ряд ошибок в пресс-релизе, который Нобелевский комитет выпустил для премии по физике 2010 года (ее присудили выходцам из России Андрею Гейму и Константину Новоселову). Ученый написал комитету письмо, в котором обосновал, почему он считает, что в нынешнем виде текст искажает реальность и преувеличивает заслуги лауреатов. Краткое изложение сути претензий де Хеера и ответы на них Андрея Гейма приведены на портале Nature News.
"Нобелевский комитет не выполнил свое домашнее задание", заявил он. Основная претензия ученого касается статьи Гейма и Новоселова в журнале Science, опубликованной в 2004 году. В пресс-релизе НК указано, что именно в ней лауреаты описали получение графена и измеряли его электрическую проводимость. Физик указывает, что в этой публикации Гейм и Новоселов описывали свойства не графена — слоя углерода толщиной в один атом, а сверхтонкого графита, состоящего из нескольких углеродных слоев. Андрей Гейм счел эту ошибку не очень существенной, так как уже в 2005 году они с Новоселовым получили аналогичные результаты для графена. Де Хеер, однако, утверждает, что в некоторых работах (в том числе его собственной) электропроводность графена была изучена до выхода статьи лауреатов в 2005 году.
Еще одна претензия — преуменьшение значения работ физика Филипа Кима, который, по мнению многих специалистов, вполне достоин того, чтобы совместно с Геймом и Новоселовым получить премию. Гейм ответил следующее: "Ким сделал существенный вклад, и я бы с удовольствием разделил с ним премию".
Де Хеер полагает, что обнаруженные им небрежности и неточности в пресс-релизе НК должна быть изучены и исправлены, так как этот документ особенно важен для научного сообщества. Один из членов НК заявил, что он и его коллеги провели значительную работу прежде чем выбрать лауреатов и написать пресс-релиз, и обвинения не обоснованы. Гейм предположил, что, де Хеер пытается сделать себе имя: "Если он жалуется на Стокгольм, то кто-то может подумать, что он сделал что-то существенно