Комментарии участников:
Нет времени читать полностью но от фразы:
и
до
и
и т.п — громадное расстояние. Слезоточивый газ используют повсеместно даже против собственного гражданского населения. Под конвенции о химическом оружии он очевидно не попадает.
Наиболее часто упоминаемым видом химического вооружения в списке является усовершенствованный газовый гранатомет, монтируемый на броневик и стреляющий дымовыми и газовыми 66-мм гранатами.
и
военная полиция США тоже была до зубов вооружена газовым оружием.
до
США применяли в Ираке химическое оружие
и
уничтожает в массовом порядке сам объект «освобождения»
и т.п — громадное расстояние. Слезоточивый газ используют повсеместно даже против собственного гражданского населения. Под конвенции о химическом оружии он очевидно не попадает.
Вот несколько положений из документа. Как-то не очень они вяжутся с Вашими выводами. Или Вы другую конвенцию читаете?
американские власти сначала отрицали, а потом признали факты использования белого фосфора (легковоспламеняющегося вещества) во время жестокого штурма Фаллуджи, хотя это запрещено Конвенцией о применении химического оружия.
американские военные в Ираке были снабжены химическим оружием, применение которого запрещалось Конвенцией. Ведь согласно ее положениям, это оружие можно использовать только на территории страны-подписанта, т. е. в «домашних условиях». Во всех других случаях использование токсических веществ запрещено.
США, конечно же, скорее признают факты частичного применения химоружия (на иракских заключенных и их усмирении при транспортировке). Болезненные попытки янки уйти от прямых ответов имеют одну цель – избежать неудобных расспросов. А таковых может возникнуть немало. Например, о запланированном заранее незаконном использовании токсического оружия (несколько подразделений ВС США имели его на вооружении). Или о неискренности по отношению к своему главному союзнику – Лондону (применение подобных видов химоружия разрешено только на территории страны-подписанта).
В свете остальной бредятины в статье (типа названия слезотачивого газа "оружием массового поражения") хотелось-бы все-же ссылки на хоть один факт. Тут голые утверждения, кстати, заведомо неверные. Белый фосфор использовать можно и он широко используется (в том числе и в российской армии) в осветительных ракетах и дымовых шашлах на пример. Что запрещено, так это использвание оружия предназначение которого поджигать.
Вообще, общие фразы "американские военные в Ираке были снабжены химическим оружием, применение которого запрещалось Конвенцией." — заведомая манипуляция. Как минимум, ожидаестся список вооружений: какое конкретно оружие, и примеры применения. Ни слова на эту тему. Общие фразы.
" Во всех других случаях использование токсических веществ запрещено." — и это ложь. Множество веществ токсичны. Бензин ядовит, на пример. И? Использование армией бензина — нарушение конвенций о химическом оружии? Нет конечно.
"США, конечно же, скорее признают факты частичного применения химоружия (на иракских заключенных и их усмирении при транспортировке). "
Ну, я-ж так и усек: речь идет о слезоточивом газе. Там нет ни слова конкретики.
И самое главное, пожалуй. У США и России, на пример, куча взаимных договоров о химическом оружии. Вы представляете что-бы началось если-б американцы их нарушили? И ради чего? Усмирения десятка арестантов?
Вообще, общие фразы "американские военные в Ираке были снабжены химическим оружием, применение которого запрещалось Конвенцией." — заведомая манипуляция. Как минимум, ожидаестся список вооружений: какое конкретно оружие, и примеры применения. Ни слова на эту тему. Общие фразы.
" Во всех других случаях использование токсических веществ запрещено." — и это ложь. Множество веществ токсичны. Бензин ядовит, на пример. И? Использование армией бензина — нарушение конвенций о химическом оружии? Нет конечно.
"США, конечно же, скорее признают факты частичного применения химоружия (на иракских заключенных и их усмирении при транспортировке). "
Ну, я-ж так и усек: речь идет о слезоточивом газе. Там нет ни слова конкретики.
И самое главное, пожалуй. У США и России, на пример, куча взаимных договоров о химическом оружии. Вы представляете что-бы началось если-б американцы их нарушили? И ради чего? Усмирения десятка арестантов?
Лев, я Вас всегда считал и считаю порядочным человеком, очень взвешенно относящимся к своим словам. Здесь Вы заставили меня в этом сомневаться. Все-таки, является данное деяние нарушением конвенции или нет?
Если является, то мне совершенно непонятна Ваша оценка "С"
А что касается усмирения арестантов мы ведь не раз читали о этих методах. Они ведь не намного лучше применения газов.
Если является, то мне совершенно непонятна Ваша оценка "С"
А что касается усмирения арестантов мы ведь не раз читали о этих методах. Они ведь не намного лучше применения газов.
Я не увидел там ни единого факта применения "химического оружия массового поражения" (термин из статьи!). Они об этом говорят, но фактов не приводят. Или я что-то просмотрел? Тогда, дико извиняюсь. Но пока статья в стиле "вы-же знаете что русские плохие. значит они нафиг перетравили всех чеченцев. вон, смотрите, у них еще и ядерная бомба есть. а применение ядерного оружия против мирных постухов — нарушение кучи конвенций. А еще, у них на Балтике ракеты которые могут до Чечни долететь. Новые, кстати, ракеты. А русские не признают что на ракетах установлено. Значит — травят чеченцев массово".
На счет прелестей отношения к заключенным, я не спорю. Но это другая тема. Просто, не люблю предвзятые статьи. По любому, наверное, надо было ставить (н).
На счет прелестей отношения к заключенным, я не спорю. Но это другая тема. Просто, не люблю предвзятые статьи. По любому, наверное, надо было ставить (н).
О том, что русские все как один звери, изверги, негодяи я прекрасно знаю. Об этом в Ваших и европейских изданиях много пишут. Мерзавцы мы, это ясно.
А американцы все как на подбор белые и пушистые?
И все-таки о нарушении конвенции. Вы ведь сказали сначала:
Давайте забудем о том было это или нет, а так, отвлеченно, ради интереса.
А американцы все как на подбор белые и пушистые?
И все-таки о нарушении конвенции. Вы ведь сказали сначала:
Под конвенции о химическом оружии он очевидно не попадает.
Давайте забудем о том было это или нет, а так, отвлеченно, ради интереса.
Давайте забудем о том было это или нет, а так, отвлеченно, ради интереса.
Естественно, я полагаю что есть множество конвенций запрещающих применение боевых отравляющих веществ. Но весь вопрос как раз в том было или не было. Если было, очевидно что нарушили. Если нет — то соответсвенно нет. Я как раз и не увидел информации по факту. Поэтому и сочинил байку про злых русских. Таких пустых статей не о чем, конечно, полно везде. Просто жалко их распространять.
Значит все-таки попадает.
О конкретных фактах действительно ничего не сказано, но есть примечательная фраза:
Вы считаете, что это из области фантастики и американские военные в отличие от полиции, которая может применять ее для усмирения собственных граждан, настолько гуманны, что и думать не позволят себе это сделать в "дикой " стране?
u.nik.myopenid.com, я знаю, что Вы ненавидите русских. Но зачем же так откровенно плюсовать их отрицательные характеристики. Вы себя выдаете. Для агента-засланца это очень опрометчиво.
О конкретных фактах действительно ничего не сказано, но есть примечательная фраза:
США нарушили Конвенцию о применении химического оружия от 1997 г., поставляя в Ирак химические реагенты для подавления массовых выступлений, поголовно прибегая к нему во время ведения боевых действий. Особенно часто использовался газ М33A1, упомянутый в начале статьи.
Вы считаете, что это из области фантастики и американские военные в отличие от полиции, которая может применять ее для усмирения собственных граждан, настолько гуманны, что и думать не позволят себе это сделать в "дикой " стране?
u.nik.myopenid.com, я знаю, что Вы ненавидите русских. Но зачем же так откровенно плюсовать их отрицательные характеристики. Вы себя выдаете. Для агента-засланца это очень опрометчиво.
Газ для разгона демонстраций не является запрещеным химическим оружием массового поражения. Применяется рутинно и повсеместно. В свое время, в армии, испытал его на себе в процессе тренировок с противогазом. Для реалистичности дают подышать им. Это не нарушает никаких конвенций (о чем многократно сказано в статье).
Порылся. Такие газы попадают под классификацию "Harassing agents" (беспокоящие). Если верить Вики:
Т.е. их использование и против гражданских и в боевых условиях легитимно.
На счет гуманности американской армии я ничего не говорил, и по правде сказать, испытываю полное отсутствие интуиции касательно их моральных устоев, кодекса чести и норм поведения. Экстраполируя из того что знаю, у них должна вестись очень серьезная работа. Ведь они используют армию не по ее прямому назначению. Это всегда чревато. С другой стороны, это уже далеко не первый раз и не должно было быть для них сюрпризом. Опять-же, наблюдая Цахал, вижу непропорциональный перекос в обратную сторону — тотальную обсессию моральной стороны каждой операции. Но это совершенно другая история. Это в совершенно разные армии, ничем друг на друга не похожи. Несовместимость на всех уровнях. На эту тему, как раз, имею личный опыт, но это не та новость.
Порылся. Такие газы попадают под классификацию "Harassing agents" (беспокоящие). Если верить Вики:
These are substances that are not intended to kill or injure. They are often referred to as Riot Control Agents (RCAs) and may be used by civilian police forces against criminals and rioters, or in the military for training purposes. These agents also have tactical utility to force combatants out of concealed or covered positions for conventional engagement, and preventing combatants from occupying contaminated terrain or operating weapons. In general, harassing agents are sensory irritants that have fleeting concentration dependent effects that resolve within minutes after removal. Casualty effects are not anticipated to exceed 24-hours nor require medical attention.
Т.е. их использование и против гражданских и в боевых условиях легитимно.
На счет гуманности американской армии я ничего не говорил, и по правде сказать, испытываю полное отсутствие интуиции касательно их моральных устоев, кодекса чести и норм поведения. Экстраполируя из того что знаю, у них должна вестись очень серьезная работа. Ведь они используют армию не по ее прямому назначению. Это всегда чревато. С другой стороны, это уже далеко не первый раз и не должно было быть для них сюрпризом. Опять-же, наблюдая Цахал, вижу непропорциональный перекос в обратную сторону — тотальную обсессию моральной стороны каждой операции. Но это совершенно другая история. Это в совершенно разные армии, ничем друг на друга не похожи. Несовместимость на всех уровнях. На эту тему, как раз, имею личный опыт, но это не та новость.
Такие газы попадают под классификацию "Harassing agents" (беспокоящие).По-русски это будет: "раздражающего действия".
Белый фосфор использовать можно и он широко используется (в том числе и в российской армии) в осветительных ракетах и дымовых шашлах на пример.
Жжете! Белый фосфор совершенно незачем использовать в осветительных ракетах и дымовых шашках, а вот элементы зажигательных снарядов — из него действительно можно делать. Да и ядовит он сильно…
Из него много чего можно делать. Тут подробный отчет о его боевом применении. Но главное:
(и объяснения в чем суть таких договоров, что они запрещают а что нет).
Кроме того, упоминается именно использование его для дыма. А так-же примеры того где еще используется белый фосфор — от охладительных напитков до зубной пасты. В целом, статья забавнейшим образом переплетается с тем что я посал.
На засыпку:
White phosphorus is not banned by any treaty to which the United States is a signatory
(и объяснения в чем суть таких договоров, что они запрещают а что нет).
Кроме того, упоминается именно использование его для дыма. А так-же примеры того где еще используется белый фосфор — от охладительных напитков до зубной пасты. В целом, статья забавнейшим образом переплетается с тем что я посал.
На засыпку:
Smokes obscure vision and are used to hide troops, equipment, and areas from detection. Smoke screens are essential for movement in city fighting. In the December 1994 battle for Grozny in Chechnya, every fourth or fifth Russian artillery or mortar round fired was a smoke or white phosphorus round.
Журналисты чего только не понапишут. :) Вот по ссылке, если интересно, почитайте комментарии специалистов.
_http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=409329
А насчет зубной пасты и напитков — там используются "фосфаты" (соли фосфорной кислоты H3PO4), а вовсе не белый фосфор. Белый фосфор — ядовит для человека. Летальная доза для взрослого человека составляет 0,05—0,1 г.
_http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=409329
Дымовой снаряд М825А1 действительно содержит белый фосфор (WP — white phosphorus), но в небольшом количестве, как зажигательный состав для поджога кусочков ткани (felt wedges).
А насчет зубной пасты и напитков — там используются "фосфаты" (соли фосфорной кислоты H3PO4), а вовсе не белый фосфор. Белый фосфор — ядовит для человека. Летальная доза для взрослого человека составляет 0,05—0,1 г.