Комментарии участников:
«Счетная палата не подтверждает позицию этого блогера», — заявил В.Горегляд.Ну так поместите документы в Сеть, толку-то в голословных заявлениях...
ЗЫ: Горегляд. Хорошая такая фамилия… Прям для аудитора :-)
Примерно наполовину. Много информации, с которой я до этого в принципе не сталкивался — это задерживает ознакомление. А вообще интересно, как люди воруют :-)
Минусовать не буду, но попрошу пояснить все же: а чем именно документы, представленные Навальным, показались Вам фальшивыми?
Кроме Вас уже нашлись минусовщики. И один из них u.nik.myopenid.com.
Я уже много писал об этом. Повторю кое-что из сказанного ранее:
2.Документы не дают возможности утверждать о хищении 4 миллиардов баксов. Я в который раз подтверждаю этот свой вывод. И у меня для этого есть веские основания, в отличие от Вашей бездумной и неквалифицированной веры в каждое написанное в отчете слово. Даже, если принять их на веру, ну никак 4 миллиарда баксов не получается.
3.А теперь о качестве этих цифр.
Первое: при оценке завышения стоимости ПИР основной упор делается на неправильном применении понижающих коэффициентов. Это, кстати, одна из главных зацепок всех комиссий. Есть ли у комиссии основания однозначно утверждать, что это обстоит именно так? В документах ответа на этот вопрос нет, вопрос спорный. Какой понижающий коэффициент приняла комиссия? Все они имеют значительный разброс от 0,3 до 0,7. Вы, наверное, понимаете, что от этого конечная цена очень сильно зависит. Только на основании этого можно сделать вывод, что представленные цифры очень субъективны. А значит, не могут быть приняты за основу.
Второе: стр 8. Делается далеко идущий вывод о завышенном значении трудоемкости по ПИР. Фраза весьма красноречивая: «Трудоемкость, указанная в смете на ПИР составляет 14022 чел./дня, что явно завышено". Прекрасно, сколько должно быть, почему сделан такой вывод, как это повлияло на конечную стоимость работ? Одни вопросы – никаких выводов.
4.47 млрд руб. необоснованных затрат на СМР, оставшиеся у не выполнявшего никаких работ генподрядчика на стр. 64 (на стр. 97 другая рабочая группа оценивает эти приписки в 57 млрд. руб.).
Господи, ну какие же глупости!
Вообще о справедливости этой цифры я уже писал, повторять не буду. А теперь посмотрим формулировку этого пункта нарушений в акте комиссии:
«В случае, если и другие генподрядные и субподрядные договоры заключены на аналогичных условиях, необоснованные затраты составят примерно 47 млрд руб. Вот это да! Вот это комиссия! Ее направили выяснить сколько украли, а она говорит, что много, но сколько сказать не может. А речь идет о десятках миллиардов руб.
Вы хотя бы понимает, что это за комиссия? Вы в состоянии это осознать? Ваши доводы с перечислением заслуг членов комиссии не имеют под собой никакой основы. Комиссия явно сплоховала и ее выводы не могут вызывать никакого доверия. И не стоит создавать себе кумиров, все люди грешны.
Вывод – либо это фальшивка, подсунутая Навальному, либо комиссия отнеслась к своей работе спустя рукава, не имеет должной квалификации. За такие работу, как минимум, комиссии нужно дать по рукам.
Я уже много писал об этом. Повторю кое-что из сказанного ранее:
2.Документы не дают возможности утверждать о хищении 4 миллиардов баксов. Я в который раз подтверждаю этот свой вывод. И у меня для этого есть веские основания, в отличие от Вашей бездумной и неквалифицированной веры в каждое написанное в отчете слово. Даже, если принять их на веру, ну никак 4 миллиарда баксов не получается.
3.А теперь о качестве этих цифр.
Первое: при оценке завышения стоимости ПИР основной упор делается на неправильном применении понижающих коэффициентов. Это, кстати, одна из главных зацепок всех комиссий. Есть ли у комиссии основания однозначно утверждать, что это обстоит именно так? В документах ответа на этот вопрос нет, вопрос спорный. Какой понижающий коэффициент приняла комиссия? Все они имеют значительный разброс от 0,3 до 0,7. Вы, наверное, понимаете, что от этого конечная цена очень сильно зависит. Только на основании этого можно сделать вывод, что представленные цифры очень субъективны. А значит, не могут быть приняты за основу.
Второе: стр 8. Делается далеко идущий вывод о завышенном значении трудоемкости по ПИР. Фраза весьма красноречивая: «Трудоемкость, указанная в смете на ПИР составляет 14022 чел./дня, что явно завышено". Прекрасно, сколько должно быть, почему сделан такой вывод, как это повлияло на конечную стоимость работ? Одни вопросы – никаких выводов.
4.47 млрд руб. необоснованных затрат на СМР, оставшиеся у не выполнявшего никаких работ генподрядчика на стр. 64 (на стр. 97 другая рабочая группа оценивает эти приписки в 57 млрд. руб.).
Господи, ну какие же глупости!
Вообще о справедливости этой цифры я уже писал, повторять не буду. А теперь посмотрим формулировку этого пункта нарушений в акте комиссии:
«В случае, если и другие генподрядные и субподрядные договоры заключены на аналогичных условиях, необоснованные затраты составят примерно 47 млрд руб. Вот это да! Вот это комиссия! Ее направили выяснить сколько украли, а она говорит, что много, но сколько сказать не может. А речь идет о десятках миллиардов руб.
Вы хотя бы понимает, что это за комиссия? Вы в состоянии это осознать? Ваши доводы с перечислением заслуг членов комиссии не имеют под собой никакой основы. Комиссия явно сплоховала и ее выводы не могут вызывать никакого доверия. И не стоит создавать себе кумиров, все люди грешны.
Вывод – либо это фальшивка, подсунутая Навальному, либо комиссия отнеслась к своей работе спустя рукава, не имеет должной квалификации. За такие работу, как минимум, комиссии нужно дать по рукам.
Документы не дают возможности утверждать о хищении 4 миллиардов баксов…
Даже, если принять их на веру, ну никак 4 миллиарда баксов не получается.
Дак а почему, почему не получается? Вы здесь приводите оценочное суждение чистой воды даже без умозаключений.
Какой понижающий коэффициент приняла комиссия?А Вы можете допустить, что в каждом конкретном случае в зависимости, например, от местных условий коэффициент мог варьироваться?
Прекрасно, сколько должно быть, почему сделан такой вывод, как это повлияло на конечную стоимость работ?
Согласен в плане отсутствия нормы человеко-часов.
47 млрд руб. необоснованных затрат на СМР, оставшиеся у не выполнявшего никаких работ генподрядчика на стр. 64… на стр. 97 другая рабочая группа оценивает эти приписки в 57 млрд. руб.
Мы не видели всего комплекса первичных документов, анализировавшихся одной и другой группами, очевидно разница вытекает именно из различия первичных данных.
Вот это комиссия! Ее направили выяснить сколько украли, а она говорит, что много, но сколько сказать не может. А речь идет о десятках миллиардов руб.
Нет, они говорят. Но применяют полученный коэффициент для того, чтобы спрогнозировать общую сумму ущерба.
Вы хотя бы понимает, что это за комиссия? Вы в состоянии это осознать?Это, надеюсь, риторические вопросы...
Ваши доводы с перечислением заслуг членов комиссии не имеют под собой никакой основы.Да я ни о каких заслугах ни в жисть не говорил...
Вывод – либо это фальшивка, подсунутая Навальному, либо комиссия отнеслась к своей работе спустя рукава, не имеет должной квалификации.
В ряде случаев выводы комиссии, возможно, не вполне последовательны (как и выводы почти любого коллегиального органа), но я так и не увидел неопровержимых фактов, свидетельствующих о подложности документов.
Что вы время на шулера-то тратите?
Возьмите документ и узнаете, что комиссия установила завышенным не коэффициент в диапазоне 0.3-0.7, а то что вообще
— не применены понижающие коэффициенты, учитывающие применение типовых проектных решений (от 0,3 до 0,7);
— не применены понижающие коэффициенты, учитывающие повторное применение проектных решений (до 0,7).
Так понятно? Не в том дело что применен тот или иной коэффициент, а в том что за работу по привязке типовых повторяющихся решений, что по нормам положено оценивать со снижением, коэффициент не применен, выставлены и получены деньги по полной стоимости в каждом отдельном случае. Значение коэффициента — договоренность заказчика и исполнителя, а вот его неприменение совсем — нарушение.
Там же.
Некорректно применен коэффициент, учитывающий применение импортного оборудования (до 1,3 — применяется только для оборудования, используемого впервые).
Старая разводка, так деньги еще в 90х накручивали, давно уже не проходило ни у кого, кроме вот этих.
И опять вас шулер развел. Тут дело не в том, обоснованно или нет работу оценивать во столько-то человеко-дней. Комиссия установила завышение стоимости проектных работ за счет использования ранее разработанных проектных документов и материалов, часть документации разработана и утверждена самой Транснефтью еще до договора на проектные работы, причем в задании на проектирование разработка этих материалов не требовалась.
Понятно? Берем чьи-то уже готовые документы и выдаем за результат собственных работ, стоимость их обосновываем трудозатратами, трудоемкость которых (по этой части) пишем 14 022 человеко-дня. Нужно ли спорить сколько именно должно быть, если должно быть — ноль?
За такие передергивания канделябром надо.
Какой понижающий коэффициент приняла комиссия?
А Вы можете допустить, что в каждом конкретном случае в зависимости, например, от местных условий коэффициент мог варьироваться?
Возьмите документ и узнаете, что комиссия установила завышенным не коэффициент в диапазоне 0.3-0.7, а то что вообще
— не применены понижающие коэффициенты, учитывающие применение типовых проектных решений (от 0,3 до 0,7);
— не применены понижающие коэффициенты, учитывающие повторное применение проектных решений (до 0,7).
Так понятно? Не в том дело что применен тот или иной коэффициент, а в том что за работу по привязке типовых повторяющихся решений, что по нормам положено оценивать со снижением, коэффициент не применен, выставлены и получены деньги по полной стоимости в каждом отдельном случае. Значение коэффициента — договоренность заказчика и исполнителя, а вот его неприменение совсем — нарушение.
Там же.
Некорректно применен коэффициент, учитывающий применение импортного оборудования (до 1,3 — применяется только для оборудования, используемого впервые).
Старая разводка, так деньги еще в 90х накручивали, давно уже не проходило ни у кого, кроме вот этих.
Согласен в плане отсутствия нормы человеко-часов.
И опять вас шулер развел. Тут дело не в том, обоснованно или нет работу оценивать во столько-то человеко-дней. Комиссия установила завышение стоимости проектных работ за счет использования ранее разработанных проектных документов и материалов, часть документации разработана и утверждена самой Транснефтью еще до договора на проектные работы, причем в задании на проектирование разработка этих материалов не требовалась.
Понятно? Берем чьи-то уже готовые документы и выдаем за результат собственных работ, стоимость их обосновываем трудозатратами, трудоемкость которых (по этой части) пишем 14 022 человеко-дня. Нужно ли спорить сколько именно должно быть, если должно быть — ноль?
За такие передергивания канделябром надо.
Дружок, Ваши слова высосаны из пальца. Говорят о конкретной цифре хищений, называют ее. А откуда она взялась молчат.
Тогда в акте нужно было писать не о том, что отмечены нарушения на миллиарды, а на много-много рублей.
Ну а шулера Бог видит. Я до таких низостей и оскорблений предпочитаю не опускаться. Они от Вашего бессилия.
Тогда в акте нужно было писать не о том, что отмечены нарушения на миллиарды, а на много-много рублей.
Ну а шулера Бог видит. Я до таких низостей и оскорблений предпочитаю не опускаться. Они от Вашего бессилия.
Во-первых, я же написал:
Все, что касается персоналий, к Вам никакого отношения не имеет, это копия моего старого поста. Соответственно и многие остальные Ваши вопросы связаны именно с этим. Там была достаточно долгая бодяга. Можете посмотреть здесь. Это начало обсуждения.
Конечно, но в этом случае все должно быть расписано. Речь ведь идет об огромных финансовых нарушениях. Там это не сделано, а говорится о 10 млрд. руб нарушений
В данном случае я привел свой аргумент в ответ на выдержку из акта комиссии. Выделенная Вами фраза принадлежит u.nik.myopenid.com.
В акте же комисси это звучит так;
Вы понимаете, речь идет о таком пустячке — обвинении в хищении 47 млрд руб. и делается это методом экстраполяции.
Повторю кое-что из сказанного ранее
Все, что касается персоналий, к Вам никакого отношения не имеет, это копия моего старого поста. Соответственно и многие остальные Ваши вопросы связаны именно с этим. Там была достаточно долгая бодяга. Можете посмотреть здесь. Это начало обсуждения.
А Вы можете допустить, что в каждом конкретном случае в зависимости, например, от местных условий коэффициент мог варьироваться?
Конечно, но в этом случае все должно быть расписано. Речь ведь идет об огромных финансовых нарушениях. Там это не сделано, а говорится о 10 млрд. руб нарушений
Нет, они говорят. Но применяют полученный коэффициент для того, чтобы спрогнозировать общую сумму ущерба.
В данном случае я привел свой аргумент в ответ на выдержку из акта комиссии. Выделенная Вами фраза принадлежит u.nik.myopenid.com.
В акте же комисси это звучит так;
В случае, если и другие генподрядные и субподрядные договоры заключены на аналогичных условиях, необоснованные затраты составят примерно 47 млрд руб.
Вы понимаете, речь идет о таком пустячке — обвинении в хищении 47 млрд руб. и делается это методом экстраполяции.
А кто же спорит, что обдирают всех нас, набивают собственные карманы, а на всех остальных им плевать? Этого достигли благодаря всем нашим "реформам", это веяния нового времени. Сами этого хотели, теперь пожинаем плоды.
Все, что касается персоналий, к Вам никакого отношения не имеет, это копия моего старого поста. Соответственно и многие остальные Ваши вопросы связаны именно с этим. Там была достаточно долгая бодяга. Можете посмотреть здесь. Это начало обсуждения.
Ну я далеко не все дискуссии читаю, времени не хватает, могу день вообще в оффлайне быть. Но почитал. Многое из происходящего в треде стало ясным :))
Конечно, но в этом случае все должно быть расписано. Речь ведь идет об огромных финансовых нарушениях. Там это не сделано, а говорится о 10 млрд. руб нарушений
Но это была внутренняя проверка, "не для народа", не для оглашения. Думаю, при желании заинтересованные должностные лица всегда могли найти где чего "расписано".
Выделенная Вами фраза принадлежит u.nik.myopenid.com.
Понятно… Извините, но хм… право же неохота умничать, давая советы, но полагаю, что предпочтительнее в ходе дискуссии редактировать реплики, скопированные из других веток… А то у меня чуть голова не взорвалась :-0)
В
ы понимаете, речь идет о таком пустячке — обвинении в хищении 47 млрд руб. и делается это методом экстраполяции.
Допустимо. Обвинение — это когда речь идет о предсудебных и судебных процедурах (впрочем, тут уважаемый precedent лучше меня пояснит, если сочтет нужным). Документ же этот был составлен в ответ на запрос Счетной палаты, поданный "в дополнение к ранее направленным… запросам… и на основании полученной в рабочем порядке информации" и обвинения как такового в себе не содержит.
Глядя на обилие поставленных мне минусов, понимаю, что моя позиция некоторым не очень понятна. Объясню. Я твердо уверен, что вор должен сидеть в тюрьме.
Были ли нарушения в ходе проектирования и строительства? Безусловно, мало того они огромны и заслуживают всяческого осуждения. Но к любому обвинению нужно подходить осторожно, взвесив все обстоятельства. Для этого в нашем праве существуют такие структуры как суд. Где участвуют несколько сторон, в том числе адвокаты. Их цель найти изъяны в обвинении.
Мы же в своей слепоте иногда забываем одно из основополагающих положений конституции:
Есть ли сомнения в том, что представленный документ не совсем адекватен? Есть. Я об этом написал. Никаких серьезных опровержений по изложенным мною доводам я не услышал (кроме обилия минусов).
Прежде чем говорить о чьей-то позиции я бы сначала проанализировал все сказанное ранее. У меня есть принцип: никогда не грубить и не унижать оппонента. Но этот принцип действует ровно до тех пор пока мой соперник первым не начинает такие действия.
А аргументы важны всегда, в любом споре. Без них все сказанное голословно.
С учетом всего сказанного, хочу отдохнуть и дать возможность всем отдохнуть от меня. Ухожу. Это не значит, что я никогда сюда не вернусь. Возможно, когда-нибудь наведаюсь, но это не факт. Займусь другими не менее интересными делами.
Хочу выразить всем участникам Н2 свою признательность за поддержку и пожелать быть более терпимыми к окружающим. Помнить, что мы живем на белом свете не для того, чтобы делать гадости в отношении других, а стараться свою жизнь и жизнь других сделать лучше и светлей.
Были ли нарушения в ходе проектирования и строительства? Безусловно, мало того они огромны и заслуживают всяческого осуждения. Но к любому обвинению нужно подходить осторожно, взвесив все обстоятельства. Для этого в нашем праве существуют такие структуры как суд. Где участвуют несколько сторон, в том числе адвокаты. Их цель найти изъяны в обвинении.
Мы же в своей слепоте иногда забываем одно из основополагающих положений конституции:
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Есть ли сомнения в том, что представленный документ не совсем адекватен? Есть. Я об этом написал. Никаких серьезных опровержений по изложенным мною доводам я не услышал (кроме обилия минусов).
Прежде чем говорить о чьей-то позиции я бы сначала проанализировал все сказанное ранее. У меня есть принцип: никогда не грубить и не унижать оппонента. Но этот принцип действует ровно до тех пор пока мой соперник первым не начинает такие действия.
А аргументы важны всегда, в любом споре. Без них все сказанное голословно.
С учетом всего сказанного, хочу отдохнуть и дать возможность всем отдохнуть от меня. Ухожу. Это не значит, что я никогда сюда не вернусь. Возможно, когда-нибудь наведаюсь, но это не факт. Займусь другими не менее интересными делами.
Хочу выразить всем участникам Н2 свою признательность за поддержку и пожелать быть более терпимыми к окружающим. Помнить, что мы живем на белом свете не для того, чтобы делать гадости в отношении других, а стараться свою жизнь и жизнь других сделать лучше и светлей.
Чтобы я сделал на месте руководителя Счетной палаты РФ? Предложил бы полемику по вопросам он- лайн.
И это говорит юрист?
Вся полемика должна быть в рамках уголовного дела и в суде. А это же одна из технологий, освоенных властью — вместо законного разбирательства устроить кучу пресс-релизов, полемик, ток-шоу и свести все к мегабайтам споров в интернетах, от которых никому ущерба никакого.
Не исключает, но не заменяет. Смотря в отношении кого.
Полемика — удел СМИ и общества. Мы можем дискутировать, хотя нас к этому ничего не обязывает.
Официальное должностное лицо и действовать должно официально. У него в должностных обязанностях нет такого понятия — "предложить полемику". А вот обязанность совершать предусмотренные законом действия в ответ на сообщение о преступлении есть. Неисполнение ее, а тем более попытка спустить на тормозах — уже следующее нарушение.
Полемика — удел СМИ и общества. Мы можем дискутировать, хотя нас к этому ничего не обязывает.
Официальное должностное лицо и действовать должно официально. У него в должностных обязанностях нет такого понятия — "предложить полемику". А вот обязанность совершать предусмотренные законом действия в ответ на сообщение о преступлении есть. Неисполнение ее, а тем более попытка спустить на тормозах — уже следующее нарушение.
Где это я возмущаюсь и сокрушаюсь?
Первое и главное, что должно требоваться от должностных лиц — исполнение ими своих обязанностей.
Если у общества и СМИ возникают вопросы, они их имеют полное право задать и чиновник обязан информировать, разъяснить и обсудить, на что также есть требования в законе.
Не надо упрощать и подменять одно другим.
Первое и главное, что должно требоваться от должностных лиц — исполнение ими своих обязанностей.
Если у общества и СМИ возникают вопросы, они их имеют полное право задать и чиновник обязан информировать, разъяснить и обсудить, на что также есть требования в законе.
Не надо упрощать и подменять одно другим.
Процедура, как и закон, не плоха сама по себе, если она ясна, предсказуема и соблюдается.
Противоречие вижу в том, что полемика есть, а формальные обязательные действия отсутствуют, по сравнению с тем о чем "толкую" я.
Противоречие вижу в том, что полемика есть, а формальные обязательные действия отсутствуют, по сравнению с тем о чем "толкую" я.
Так ведь их нету.
Возможно, вы пропускаете считая само собой разумеющимся, когда пишете что "на месте Степашина я бы организовал полемику". Я бы на его месте сначала организовал расследование, а потом или одновременно — полемику, если надо. Не будем формалистами, надеюсь мы друг друга поняли.
Возможно, вы пропускаете считая само собой разумеющимся, когда пишете что "на месте Степашина я бы организовал полемику". Я бы на его месте сначала организовал расследование, а потом или одновременно — полемику, если надо. Не будем формалистами, надеюсь мы друг друга поняли.
Но это была внутренняя проверка, "не для народа", не для оглашения.
Вот этого я понять никак не могу. Внутренняя — это как? Внутренняя, это когда директор вызывает главбуха и говорит: проверь Иванова, он что-то заврался. Насколько я знаю, Счетная палата не является структурой Транснефти. Т.е получается, что комиссии дали задание выявить нарушения, определить сколько украли, но при этом сказали — вы особо не старайтесь, пишите всякую галиматью, народу мы все равно это не покажем?
Нет. Посмотрите на начало подборки: там приведен документ, который поясняет взаимоотношения СП и Транснефти в деле создания этого отчета.
если вброс был специально подготовлен, то довольно скоро начнутся санкции и документальные опровержения, возможно задним числом.
вам надо только подождать развития ситуации.
вам надо только подождать развития ситуации.
Не то что бы я безоговорочно верю Навальному, но...
А) Буквально на днях Степашин заявлял, что нарушений (и хищений) вообще не было.
Б) Ну а что, кто-то ожидал, что Путин и компания с трибуны скажут: "Да вы всех вас поимели, а деньги вложили в особняки в Лондоне"?
Имхо, больше всего похоже, что теперь власть имущие просто пытаются замять скандал — мол, да, были косячки, но так, по мелочи, ничего достойного столь пристального внимания. А народ по привычке верит.
Вот если Степашин таки покажет бумажки с заявленными маленькими суммами, и докажет, что эти бумажки не состряпали буквально вчера — вот тогда можно подумать, верить этой распильно-счётной палатке, или нет.
А) Буквально на днях Степашин заявлял, что нарушений (и хищений) вообще не было.
Б) Ну а что, кто-то ожидал, что Путин и компания с трибуны скажут: "Да вы всех вас поимели, а деньги вложили в особняки в Лондоне"?
Имхо, больше всего похоже, что теперь власть имущие просто пытаются замять скандал — мол, да, были косячки, но так, по мелочи, ничего достойного столь пристального внимания. А народ по привычке верит.
Вот если Степашин таки покажет бумажки с заявленными маленькими суммами, и докажет, что эти бумажки не состряпали буквально вчера — вот тогда можно подумать, верить этой распильно-счётной палатке, или нет.
Какая нахрен "позиция", какие "заявления". Есть документ, в нем есть суммы и указаны источники в первичных документах, откуда они взяты.
Первое, что должно было быть сделано — возбуждено уголовное дело, на основании абз.3 п.1 статьи 140 УПК:
Сообщение имеется, возбуждайте. Снимайте ДСП с документов, проводите полное расследование с доступом к тем документам, которые не смогла получить комиссия Транснефти, публикуйте доказательства и результаты, и принимайте обоснованное решение.
И если докажете что документ фальсифицирован Навальным в личных целях, тогда и подавайте в суд.
А без того все это не более чем отмазки "не брал я, гадом буду".
Первое, что должно было быть сделано — возбуждено уголовное дело, на основании абз.3 п.1 статьи 140 УПК:
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
...
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Сообщение имеется, возбуждайте. Снимайте ДСП с документов, проводите полное расследование с доступом к тем документам, которые не смогла получить комиссия Транснефти, публикуйте доказательства и результаты, и принимайте обоснованное решение.
И если докажете что документ фальсифицирован Навальным в личных целях, тогда и подавайте в суд.
А без того все это не более чем отмазки "не брал я, гадом буду".
Мечтать не вредно.
Любому, взявшему в руки документ, шулерские передергивания этих "демонстраций" очевидны. Шулер, без передыху стирающий клавиатуру в прикрытие воров. Но неумело. Глупость погубит всю вашу клептократию, так наверх и передайте.
Любому, взявшему в руки документ, шулерские передергивания этих "демонстраций" очевидны. Шулер, без передыху стирающий клавиатуру в прикрытие воров. Но неумело. Глупость погубит всю вашу клептократию, так наверх и передайте.
При этом В.Горегляд отметил, что Счетной палатой действительно были выявлены «серьезные нарушения» при реализации ВСТО, общий объем ущерба от которых составил 3,5 млрд рублей.
и где посадки????!!!
Ну это же не 4 миллиарда баксов, что вы в конце концов?! Не сажать же людей за такие мелочи?! А кто работать тогда будет?! (С) Путен.
Да, 
сказанул он как-то такую херню. Он вообще иногда такую ересь несет. Когда, напрмер, его спросят почему Газпром опять поднимает цены на внутреннем рынке.
сказанул он как-то такую херню. Он вообще иногда такую ересь несет. Когда, напрмер, его спросят почему Газпром опять поднимает цены на внутреннем рынке.«И если речь идет о том, что нас обвиняют в том, что мы скрыли какие-либо данные, а Навальный их открыл, то, в общем, мы можем изучить вопрос о защите чести и достоинства нашей организации в суде», — заявил В.Горегляд.
что вышла "ошибочка" у блоггера, и он ошибся на 500 миллионов, и чтобы обязательно суд признал его вину и повелел выступить с опровержением своих же слов по форме "уважаемая счетная палата, приношу извинения за ошибку в своих словах. оказывается, ущерб был всего на 3,5 млрд, но никак не на 4 млрд. прошу меня простить за такую неточность"
так чтоли??
"рублей или долларов", "3,5 или 4 миллиарда" — для счетной палаты (настоящей, а не липовой) — это уже не важно. тем более тут не может быть речи про "честь и достоинство организации"
важно чтобы по всем выявленным перерасходам были дела, и заканчивались посадками.
в этом их честь.
а то что видно — полнейшее бесчестие, бесстыдство, наглость, и преступления против народа России. вместе с теми, кого они проверили и прикрывают.
важно чтобы по всем выявленным перерасходам были дела, и заканчивались посадками.
в этом их честь.
а то что видно — полнейшее бесчестие, бесстыдство, наглость, и преступления против народа России. вместе с теми, кого они проверили и прикрывают.
Да да, 3 миллиарда рублей — эт вообще не деньги)) Зарплата уборщицы и то больше, ага.
Пипец, молодцы!
Пипец, молодцы!
Да, учитывая какие сливки они собираются снять с налога на недвижимость и повышения цен на бензин, жкх и прочие продукты питания — это, действительно, копейки, о которых даже говорить стыдно.
Заголовок немного не о том.
Разобрался, дело было так:
Счетная палата выявила серьезные нарушения при строительстве ВСТО, общий объем ущерба от которых составил 3,5 млрд рублей. А Навальный у себя насчитал 4 млрд рублей и рассказал об этом в своем видео "Трубоеды". В этом видео он вместе с диктором рассказывает о том, что во время реализации проекта ВСТО "Транснефтью" привлекались подрядчики по договорам подряда, цена в которых была завышена на 27%, которые изначально не в состоянии были выполнить работы и привлекали субподрядчиков, а те привлекали еще субподрядчиков, тем самым завышая общую стоимость проекта. Судподрядчики многие были в оффшорах и в штате имели одного человека.
В конце видео идет перечисление всех дорогостоящих проектов, которые осуществляются сегодня в России и надпись в стиле роликов "
Года молодежи": "Если мы будем молчать, они снова все украдут!".
Радиостанция «Русская служба новостей» в прямом эфире обратилась к зампредседателю Счетной палаты РФ Валерию Горегляду, который так сходу откомментировал, что блогер Навальный допустил явное преувеличение, что он не совсем понимает цели и задачи его заявления, но считает, что по всей видимости, они лежат в плоскости эпатажа или политики.
И в конце ляпнул «И если речь идет о том, что нас обвиняют в том, что мы скрыли какие-либо данные, а Навальный их открыл, то, в общем, мы можем изучить вопрос о защите чести и достоинства нашей организации в суде». Ну, т.е. сам додумал ситуацию, сам ответил. В принципе Навальный не обвиняет Счетную палату в сокрытии каких-то нарушений.
Вот такой немного глухой телефон получился, из этого и высосалась эта новость. "Может подать в суд на Навального" — это применимо ко всем. Любой может подать в суд на Навального. У всех есть право на обращение в суд.
Навальный делает полезное дело — придает многому гласность и заставляет казнокрадов снижать аппетиты, но иногда несет необъективную хрень только из-за личной неприязни к Путину, как это было с его попытками привлечь к административной ответственности Путина за управление истребителем, хотя все сроки давности привлечения к административной ответственности уже прошли.
Разобрался, дело было так:
Счетная палата выявила серьезные нарушения при строительстве ВСТО, общий объем ущерба от которых составил 3,5 млрд рублей. А Навальный у себя насчитал 4 млрд рублей и рассказал об этом в своем видео "Трубоеды". В этом видео он вместе с диктором рассказывает о том, что во время реализации проекта ВСТО "Транснефтью" привлекались подрядчики по договорам подряда, цена в которых была завышена на 27%, которые изначально не в состоянии были выполнить работы и привлекали субподрядчиков, а те привлекали еще субподрядчиков, тем самым завышая общую стоимость проекта. Судподрядчики многие были в оффшорах и в штате имели одного человека.
В конце видео идет перечисление всех дорогостоящих проектов, которые осуществляются сегодня в России и надпись в стиле роликов "
Года молодежи": "Если мы будем молчать, они снова все украдут!".Радиостанция «Русская служба новостей» в прямом эфире обратилась к зампредседателю Счетной палаты РФ Валерию Горегляду, который так сходу откомментировал, что блогер Навальный допустил явное преувеличение, что он не совсем понимает цели и задачи его заявления, но считает, что по всей видимости, они лежат в плоскости эпатажа или политики.
И в конце ляпнул «И если речь идет о том, что нас обвиняют в том, что мы скрыли какие-либо данные, а Навальный их открыл, то, в общем, мы можем изучить вопрос о защите чести и достоинства нашей организации в суде». Ну, т.е. сам додумал ситуацию, сам ответил. В принципе Навальный не обвиняет Счетную палату в сокрытии каких-то нарушений.
Вот такой немного глухой телефон получился, из этого и высосалась эта новость. "Может подать в суд на Навального" — это применимо ко всем. Любой может подать в суд на Навального. У всех есть право на обращение в суд.
Навальный делает полезное дело — придает многому гласность и заставляет казнокрадов снижать аппетиты, но иногда несет необъективную хрень только из-за личной неприязни к Путину, как это было с его попытками привлечь к административной ответственности Путина за управление истребителем, хотя все сроки давности привлечения к административной ответственности уже прошли.
Ну в данном-то случае тот чел (Горегляд) имел ввиду, что ~"если Навальный обвиняет Счетную палату в умышленном сокрытии выявленных фактов, то они вправе обратиться в суд с иском о защите деловой репутации".
попытками привлечь к административной ответственности Путина за управление истребителемТак они про закон целыми днями говорят, что нужно его соблюдать. Так нужно соблюдать!
Вот как у нас люди с такими фамилиями умудряются попадать именно на те месте которым соответствует их фамилия?)) Горе-Гляд. Херово глядит за тратами)) Вот как млин)
При этом В.Горегляд отметил, что Счетной палатой действительно были выявлены «серьезные нарушения» при реализации ВСТО, общий объем ущерба от которых составил 3,5 млрд рублей.
Отлично, счетная палата сама признала сверхвысокие объемы воровства (3,5 млрд рублей). Теперь на неё нужно подать в суд за не возбуждение уголовных дел.
