Комментарии участников:
Уроды. Если Amazon и EveryDNS с их отмазками в данной ситуации еще можно было понять, то действия PayPal в чистом виде жополизство власти. Ни тебе постановлений суда, ни чего что могло бы оправдать их действия или их тоже DDOS-или?
если бы "как хочет", могли бы и не блокировать, а так только лишние вопросы вызывает. если она частная, то зачем ведется на то что их не касается? дабы было понятнее приведу пример: представьте ситуацию — швейцарские банки взяли и заблокировали все счета в свою пользу просто так без постановлений и объяснений.
В "Компьютерре" Голубицкий уже лет 10 пишет про то, что PayPal блокируют счета по своему желанию. Причем практически без перспектив восстановления.
Вот пресс-релиз Пэйпэла:
Не знаком с законами США, но разглашение сведений по collateral murder вполне может быть противозаконным. И WikiLeaks вполне encourage и promote такую активность. И это нарушение условий использования, с которыми владельцы аккаунта соглашались, постановление суда тут ни при чём.
Интереснее то, что заблокировали насовсем. Его и раньше блокировали, но, очевидно, восстанавливали. Теперь — всё.
Хорошо бы весь этот парад надёжных сервисов научил людей думать о запасных вариантах заранее. У Ассанжа с этим совсем плохо.
PayPal has permanently restricted the account used by WikiLeaks due to a violation of the PayPal Acceptable Use Policy, which states that our payment service cannot be used for any activities that encourage, promote, facilitate or instruct others to engage in illegal activity. We’ve notified the account holder of this action.
Не знаком с законами США, но разглашение сведений по collateral murder вполне может быть противозаконным. И WikiLeaks вполне encourage и promote такую активность. И это нарушение условий использования, с которыми владельцы аккаунта соглашались, постановление суда тут ни при чём.
Интереснее то, что заблокировали насовсем. Его и раньше блокировали, но, очевидно, восстанавливали. Теперь — всё.
Хорошо бы весь этот парад надёжных сервисов научил людей думать о запасных вариантах заранее. У Ассанжа с этим совсем плохо.
палка всегда была стремной платежкой готовой кинуть беззащитного юзверя на бабло по первому свистку "сверху" 8(
www.bitcoin.org — децентрализованная open source электронная валюта.
PayPal, WebMoney, ФРС — никогда не смогут гарантировать безопасность.
Bitcoin же — это неподконтрольные никому деньги.
PayPal, WebMoney, ФРС — никогда не смогут гарантировать безопасность.
Bitcoin же — это неподконтрольные никому деньги.
То же самое можно сказать и о любой другой валюте, не только электронной.
Валюта имеет ценность, пока люди доверяют ей. Не доверять bitcoin'у (в отличии от банкнот центробанков) сложнее чем какой-либо другой. Так как тут все открыто и децентрализовано.
https://www.bitcoinmarket.com/ — посмотри на графики обменных курсов paypal/money bookers/liberty reserve/pecunix на bitcoin, с момента запуска проекта на сегодняшний день. Эти деньги обеспечены электроэнергией и вычислительными мощностями, а не чужими долгами или виртуальным золотом в хранилище.
Валюта имеет ценность, пока люди доверяют ей. Не доверять bitcoin'у (в отличии от банкнот центробанков) сложнее чем какой-либо другой. Так как тут все открыто и децентрализовано.
https://www.bitcoinmarket.com/ — посмотри на графики обменных курсов paypal/money bookers/liberty reserve/pecunix на bitcoin, с момента запуска проекта на сегодняшний день. Эти деньги обеспечены электроэнергией и вычислительными мощностями, а не чужими долгами или виртуальным золотом в хранилище.
А что значит "доверять" или "не доверять"? Вот я раньше доверял платежной системе, а потом она меня взяла и отторгла по какой-то, неведомой пока, причине. Где гарантия что так же не поступит любая другая система?
Слава Богу — у россиян на счетах PayPal пока не лежат деньги, и они за свои сбережения могут быть спокойны.
Слава Богу — у россиян на счетах PayPal пока не лежат деньги, и они за свои сбережения могут быть спокойны.
Любая система с централизованной властью может заявлять о своей надежности, но 100%-страховку никто дать не может. Большинство верит в банкноты центробанков, не потому что они обеспечены чужими долгами, или 50 лет назад были обеспечены золотом, а, как правило, из-за того, что отождествляют их с государственной валютой, дескать государство гарантирует (хотя мало кто даже задумывается о том, чем гарантирована ценность таких денег). Но фактически, взять к примеру рубль, 1998ой год — наглядно была продемонстрирована такая надежность. Деньги — это вопрос веры, главное чтобы оба участника сделки доверяли объявленной им ценности, ну а там могут быть хоть доллары, рубли, ракушки, перья, цифры на экране и т.п.
Децентрализованные открытые системы могут дать более надежную гарантию, так как работоспособность подобных систем зависит от всех участников, а не от руководства или одного человека. Отключить от такой системы, равнозначно отключению от торрентов (ну разве что провайдер может, тот кто сам канал предоставляет — но тут есть обходные пути, например — TOR)
Децентрализованные открытые системы могут дать более надежную гарантию, так как работоспособность подобных систем зависит от всех участников, а не от руководства или одного человека. Отключить от такой системы, равнозначно отключению от торрентов (ну разве что провайдер может, тот кто сам канал предоставляет — но тут есть обходные пути, например — TOR)
Но кто-то должен заложить базу этой системы (написать ПО, разрекламировать и т.п.), плюс должна быть критическая масса пользователей, которые будут эту систему поддерживать. Потому что, если для стабильной работы надо 1000 человек, а есть только 100, то и они скоро из этой системы уйдут.
Тут примерно как с торрентами и линуксами — все само собой происходит. Медленно, но верно.
Bitcoin — это первый p2p-валютный эксперимент. В июне, когда я о нем узнал 100BC стоили $5, сейчас в среднем $20.
Вот ссылки по теме bitcoin: open-life.org/blog/opensource/1181.html
lj.rossia.org/users/is3/27351.html
Bitcoin — это первый p2p-валютный эксперимент. В июне, когда я о нем узнал 100BC стоили $5, сейчас в среднем $20.
Вот ссылки по теме bitcoin: open-life.org/blog/opensource/1181.html
lj.rossia.org/users/is3/27351.html
нужна децентрализованная власть т.е. wiki-кратия, технологии нам уже позволяют принимать решения совместно без лишних административных прослоек…
хех… А ведь классно бы. Суд присяжных он-лайн, парламент он-лайн… Голосуют все! И не за кандидатов а за проект закона… Только куда девать эту прорву халявщиков..?
поверьте, все к этому и идет. но и тут без коррупции не обойтись. Там, где есть человек, есть и коррупция.
Есть множество различных моделей гармоничного существования человечества в современных условиях. Причем как новых, так и старых.
Две из них:
— Open source автоматизированная ресурсо-ориентированная техно-экономика. Простыми словами: распределение ресурсов возложить на алгоритмы (то есть исключить человеческий фактор), а для того чтобы инженеры обслуживающие эту систему не воспользовались соблазном — все это сделать полностью открытым для всех (не только исходный код, но и сам процесс)
— Электронная прямая демократия. Сейчас человечество технически готово к тому, чтобы прийти к прямой демократии, без чиновников и делегатов. Глобальный web2.0. Каждый кого интересуют проблемы планеты и человечества — получает уникальную цифровую подпись (например, зависимую от ДНК или отпечатка пальца, чтобы нельзя было подделать) и участвует в решении вопросов. Правда такой вариант опасен из-за потенциальной некомпетентности большинства по тем или иным вопросам. Иногда один специалист может предложить более эффективное решение, которое не поддержит большинство. Но в любом случае, это будет эффективнее того, что сейчас — когда важные решения принимают чиновники, люди абсолютно некомпетентные в большинстве областей знания.
Две из них:
— Open source автоматизированная ресурсо-ориентированная техно-экономика. Простыми словами: распределение ресурсов возложить на алгоритмы (то есть исключить человеческий фактор), а для того чтобы инженеры обслуживающие эту систему не воспользовались соблазном — все это сделать полностью открытым для всех (не только исходный код, но и сам процесс)
— Электронная прямая демократия. Сейчас человечество технически готово к тому, чтобы прийти к прямой демократии, без чиновников и делегатов. Глобальный web2.0. Каждый кого интересуют проблемы планеты и человечества — получает уникальную цифровую подпись (например, зависимую от ДНК или отпечатка пальца, чтобы нельзя было подделать) и участвует в решении вопросов. Правда такой вариант опасен из-за потенциальной некомпетентности большинства по тем или иным вопросам. Иногда один специалист может предложить более эффективное решение, которое не поддержит большинство. Но в любом случае, это будет эффективнее того, что сейчас — когда важные решения принимают чиновники, люди абсолютно некомпетентные в большинстве областей знания.
Лет думаю через 15-20 число сторонников подобного государственного устройства достигнет критического значения в несколько миллионов… и думается они в серьёз могут попытаться создать такое государство — например купив остров в складчину)
Вы далеко не первый идеалист с предложениями такого рода. К сожалению, от красивой идеи до глобальной идеи не один шаг. Маркс тоже дело говорил. Веб2.0 на пример, на примере сотен сайтов включая н2 продемонстрировал как свою силу так и ограниченность. Ну не масштабируются они.
К сожалению, от красивой идеи до глобальной идеи не один шагЗначит Вы вовсе не исключаете что такое возможно?)
Естественно! За историю человечества произошло немало смен систем правления. Но как показал советский эксперимент, далеко не любая красивая идея может работать. Надо с такими вещами поосторожнее. А то по маркистски — мировая революция, а потом посмотрим.
Мне кажется что беда всех идей в том, что они строятся с расчётом на идеальных людей,… скажем так, если бы в СССР жили сплошь одни честные, близкие к идеалу люди, то могли бы наверное действительно построить коммунизм!))… Но ведь и демократия существенно зависит от качества людей составляющих общество — если нет гражданского общества, то нет и настоящей демократии.Что мы и видим сейчас в России.
Согласен. Добавлю только что часто проблема и в том что не учитываются многие социальные процессы (о которых мы в общем-то мало знаем). Так коммунизм неплохо работает в масштабе деревни, до 100-200 человек. Но с увеличением масштаба возникают дополнительные социальные процессы которые убивают систему.
С демократией тоже согласен. Американцы воспитывают своих детей к демократии почти так-же как в СССР вбивали коммунизм.
С демократией тоже согласен. Американцы воспитывают своих детей к демократии почти так-же как в СССР вбивали коммунизм.
